Bonjour Styx,
Le 100-400 fonctionne très bien avec le TC1.4 j'ai un ami qui l'utilise, je me demande si je ne vais pas acheter ce TC.
Bien n'ayant ni le Z 100-400 f/4.5-5.6, ni le Z TC14, je me permets de vous donner un avis uniquement basé sur ma courte expérience (donc 300 PF seul et avec TC14) :
1- Impact sur la MAP (AF) et l'ouverture maxiNormalement on utilise un TC à la focale maxi, donc ici 400 mm qui, à PO est de f/5.6. Avec le Z TC 14, on passe donc (là ce n'est pas un scoop) à 560 mm + env.1 diaph soit env. f/8 à PO : ceci aura un impact "négatif" sur les perfs AF, qui se verront essentiellement en conditions de lumière difficile (où on aura envie de shooter bien sûr à PO). Ce n'est pas à négliger en photo animalière, sur sujets en mouvement + fréquemment lumière bof, bof. Pour d'abord verrouiller votre AF comme ensuite pour suivre. Ceci dépend aussi du boîtier utilisé.
Ici vous ne partez pas d'un Z 70-200 f/2.8 qui sera logiquement moins gêné qqe part par cette perte d'un diaph.
2- Perte de qualitéSur ce que j'ai pu lire sur la combinaison Z TC 14 + Z 100-400, et ce que je constate (analogie avec des limites évidentes), je pense qu'il y a une baisse qualitative, centre comme bords.
En pratique tout dépend bien évidemment du niveau de qualité que vous, vous exigez ++ Car lorsqu'on parle de baisse, en pratique, on ne sait pas tjs si cette baisse est significative pour qui, de combien, ni comment (notamment monté sur quel objectif et pour prendre quoi) +++
Dans la mesure où vous avez un ami qui éventuellement pourrait vous prêter son Z TC, l'idéal pour moi serait que vous puissiez le tester ++. 400 mm en haut, sans TC puis avec. Cela dépend aussi de l'utilité que chacun peut avoir ou ne pas avoir de pouvoir au delà de 400 mm. Il n'y a pas de règle à priori. Dans le sens, 560 mm ça peut encore parfois s'avérer court. Même si avec un Z7ii on a davantage de quoi recadrer si l'optique utilisée est top. Non ?
Bref, autant je suis impressionné par ce que vous arrivez à sortir avec ce zoom qui me semble excellent et à priori très homogène (parfait, ne l'ayant pas, je ne pourrais pas l'affirmer). Le tout avec un poids et une distance mini de MAP remarquables, points auxquels je suis très sensible. Autant, pour le choix d'une focale ou d'une plage focale, là je pense qu'il n'y a pas d'idéal car il y a bcp trop de facteurs qui entrent en jeu. Exprimé autrement 100 à 400 mm c'est très large comme plage focale et en même temps pour certains ça ne descendra pas assez bas, ou inversement, ça ne montera pas assez haut. Plus la question de l'ouverture maxi glissante avec f/5.6 à 400 mm, malgré le fait que sur la question des vitesses d'obturation, sur ce que vous nous avez déjà montré, le Z7II monte très bien en ISO.
Bonne réflexion à vous concernant l'achat éventuel d'un Z TC14 pour élargir l'utilisation de votre Z 100-400. Perso, je l'ai déjà écris sur un autre post, je pense que si à l'avance ou ensuite dans les faits, on doit utiliser à + de 50% un TC, et je rajoute ici, qu'on estime être gêné par la qualité des images produites (tjs pareil où plaçons nous la barre ?), peut-être qu'on aurait intérêt à regarder un caillou allant plus haut. Reste que si le caillou de départ est très bon, voire excellent, l'impact théorique négatif d'un Z TC, sera moindre dans le sens pas visible pour la plus gde majorité des gens.
C'est juste un avis.
En tout cas, merci du partage. Ok, je ne suis pas neutre, car j'affectionne églt bcp les hérons pris en photo. Gag !
PS : Bien que ça n'ait pas un rapport direct, perso je suis très content d'avoir pu utiliser des TC sur mon 300 PF. Même si je n'exclu pas de pouvoir monter en focale. 300 mm seul pour mon utilisation, c'est court. Et même si je passe à + haut, je trouve qu'un TC ça peut tjs servir en + d'avoir un intérêt pour mon usage, en termes de rapport de repro.