Bonjour,
Merci pour l'info et cette première vision du Z5 qui me fait qqe part penser à mon... Z50.
Dont (entre autre)
- pas d'écran supérieur
- résolution autour de 20-24 Mpix
- capteur CMOS non BSI
- carte SD ++ (tout le monde n'a peut-être pas besoin des performances d'une XQD - CF Express)
- pas de grip
- proposé en kit avec un zoom trans "pancake" 24-50 à ouverture glissante. OK, il ne fait pas "haut de gamme", et 50 mm en FF ce n'est pas un court télé, cad 24-50 pas un vrai "zoom trans". Ceci peut surprendre dans la mesure où, peut-être pour certains, plein format signifie plus coûteux et plus qualitatif que format APS-C (boîtiers et optiques). Maintenant, le Z5 avec son zoom pancake limité à 50 mm offre cpdt un ensemble plus discret et compact en ML FF que ce qu'on avait jusqu'à présent Z6/Z7 + 24-70 f/4 ("vrai zoom trans" pour moi). Prix d'appel + contenu ajouté à une + gde discrétion et compacité "se payant" aussi par une ouverture maxi glissante et moins gde à la focale maxi f/4-6.3 (en portrait on appréciera moins pour la focale limitée à 50 plus l'ouverture encore plus réduite à f/6.3) et une construction à priori + légère. Reste à voir ce qu'il donne pour cette plage focale réduite (x2). Du fait de cette plage focale limite, perso je ne sais pas s'il serait licite d'attendre que Nikon propose ce Z5 "nu", au moins pour mon usage, pour du steet j'aurais tendance à attendre l'un des 2 pancakes annoncés (28 et/ou 40 mm fixes), comme optique par défaut j'hésiterais entre zoom 24-70 f/2.8 ou f/4 et 35 mm f/1.8 fixe (pas de 35 mm f/1.4 annoncé ?) ou 50 mm f/1.2 (tjs pas sorti comme cela vient d'être dit)
Par contre vs le Z50 (il a en +, entre autre)
- capteur stabilisé
- 1/8000è vs 1/4000è
- et surtout... capteur FF => si on est amateur de gd angle, de très hauts ISO, d'un plus gd contrôle du flou d'arrière plan, d'une gamme optique dédiée plus fournie et qualitative, enfin, que le poids couple boîtier-optique n'est pas aussi prioritaire... là, inutile de regarder du coté du Z50. Ce sont les optiques qui doivent à mon sens continuer à guider nos choix. Donc, si on n'a pas besoin des fonctionnalités d'un Z6, ni d'une haute résolution (autrement dit que 24 Mpix c'est "largement suffisant" pour notre usage) dans ce cas, le Z5 pourrait mieux se vendre qu'un Z6 et qu'un Z50.
Bref, Nikon positionne un ML plein format en dessous du Z6. Certes "moins" accessible qu'un Z50, mais un peu moins coûteux qu'un Z6 annoncé il y a presque 2 ans déjà. Sa position entre un Z50 plus bas (mais APS-C) et un Z6 plus haut, me fait davantage penser à une vision économique, cad à un marché potentiel pouvant être "viable", plus qu'à une avancée ou à un boîtier qui fait davantage rêver. Maintenant il y a d'un côté ce qui me fait rêver de l'autre.. ce que j'achète.
Exprimé autrement ce n'est pas le ML plein format que j'attends (dont je rêve), surtout que je viens d'acheter un Z50 qui lui me permet de continuer d'utiliser les optiques que j'utilisais le plus svt, déjà sur mon D7200 (même facteur crop x1.5). Pour que je passe (en fait repasse) en FF et donc que j'investisse un minimum à nouveau dans d'autres optiques (au moins un 35 mm fixe + un zoom trans), j'aurais peut-être besoin d'autre chose. Mais ça c'est juste pour moi. Ce boîtier est certes presque 2 fois plus cher qu'un Z50 (APS-C), mais plus "abordable" qu'un Z6 (FF) avec une gamme optique Z FF qui devrait rester plus fournie et "volontairement" plus qualitative que la gamme Z Dx, du coup, le Z5 pourrait très bien marcher. A voir, bien évidemment. Pour moi, 2 formats de capteur, une même monture Z, ce n'est pas totalement sans intérêt.
A+