[Yorel]

Bonjour,

C'est mon premier post et je n'ai pas vu de fil de présentation (?)

Tout récemment je suis en partie passé de Pentax à Nikon (D3100) et j'en suis encore à explorer le boîtier et la logique de traitement des images interne à celui-ci ainsi que celle des logiciels Nikon.

J'ai fait une série de photos avec le 18-105 VR, en RAW+JPEG (Fine), en désactivant la réduction du bruit (photos en plein jour à 100 ISO), en conservant le D-Lighting actif et avec le Picture Control Paysage (LS)... pour voir.

Quand je compare mes JPEG et mes NEF dans View NX2, sans modifier aucun paramètre en Édition, je trouve mes JPEG très mous et mes NEF plutôt très détaillés... comme si les JPEG étaient très fortement lissés.

Dans Lightroom, paramètres d'accentuation mis à 0 dans les deux cas, c'est tout mou (normal) mais le JPEG l'est quand même un peu moins que le NEF, ce qui me semble plus logique.

Comment dois-je interpréter cette différence d'affichage dans View NX2?

[Pr. Blurp]

Bonjour et bienvenue sur NP.

Pour se présenter, c'est là: http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=155.0

Quels sont tes paramètres d'enregistrement JPEG (résolution, compression)?

[Yorel]

Petit détour par le boulot entretemps...

Je me présente dès que possible (c'est à dire pas dans l'immédiat car là je manque de temps). Merci pour le lien et le petit mot de bienvenue

Ce n'est pas une question d'enregistrement mais de visualisations comparées dans View NX2.

Je précise "visualisation à 100%" et que ceci est manifeste après avoir cliqué sur le bouton RAW en haut à gauche en Édition (pour ce qui est du fichier NEF bien sûr)... bouton qui sert à passer du mode RAW à l'aperçu et vice et versa. Je précise aussi que je n'ai modifié aucun paramètre de réglage et surtout bien entendu, que je n'ai aucunement modifié l'accentuation.

[Pr. Blurp]

Ma question portait sur les paramètres d'enregistrement JPEG de l'appareil.
Selon la résolution et le taux de compression choisi, le rendu sera plus ou moins lissé.
D'autre part, toujours dans l'appareil, il y a une multitude de réglages d'optimisation (contrastes, netteté...) qui influe aussi le rendu du fichier JPEG.

[Yorel]

D'accord. Alors résolution maxi (L) et taux de compression mini correspondant à JPEG Fine. Enfin Picture control Paysage (LS) avec les paramètres inchangés : Réglage rapide 0, Accentuation 4, saturation et teinte à 0... mais je rencontre la même différence entre mes JPEG et mes NEF en Standart (SD). J'ai pris des photos dans un parc avec beaucoup d'arbres bien feuillus (pour me faire une idée du piqué et du comportement de mon objectif avec les aberrations chromatiques).

[Pr. Blurp]

Je note aussi, d'après ton 1er post, que tu utilise le D-lighting, qui agit comme un compresseur de dynamique et réduit donc les contrastes. Ce traitement étant uniquement appliqué au JPEG, il peut en réduire l'impact visuel, comparé au NEF.

[Yorel]

Á refaire donc, sans le D-lighting dans les réglages de l'appareil. Ceci dit, même en poussant le D-Lighting HS à 50 dans View NX2, mes NEF sont quand même bien plus détaillés que mes JPEG. Je te remercie de tes réponses successives.

[chadokpebrok]

Salut, c'est souvent le cas chez Nikon, les Jpeg sont par défaut un peu "mous" pour pouvoir être travaillés(tout traitement sur un Jpeg est irréversible).

Quant au NEF, peut importe, puisqu'il est censé être repris par le photographe, donc Nikon a sans-doute choisi un rendu plus net par défaut(vu qu'on peut revenir dessus).

C'était le cas du D200 par exemple si je me souviens bien(j'en ai un mais je ne fais que du NEF ou presque!)

[Yorel]

Salut, c'est souvent le cas chez Nikon, les Jpeg sont par défaut un peu "mous" pour pouvoir être travaillés(tout traitement sur un Jpeg est irréversible).

Quant au NEF, peut importe, puisqu'il est censé être repris par le photographe, donc Nikon a sans-doute choisi un rendu plus net par défaut(vu qu'on peut revenir dessus).

On a beau être prévenu - un collègue de travail m'avait dit la même chose -  et approuvé le principe pour les JPEG, ça fait un choc quand même.

Le plus troublant finalement est la différence d'interprétation brute du NEF, avec View NX2 (Capture itou) d'un côté et Lightroom de l'autre (très mou, même avec le niveau d'accentuation par défaut). Troublant en ce sens qu'on a plutôt envie de démarrer son traitement avec View qui offre beaucoup moins de possibilités  que LR (ceci dit, en tant que catalogueur façon Bridge CS, j'aime beaucoup View). Quant à Capture NX2 que j'ai essayé... ce serait la solution idéale (miam-miam les U-Points) mais dommage que mon iMac ne soit pas la hauteur (c'est lent et avec quelques U-Points, ça plante).

Sinon, RAW ou JPEG, j'ai mes périodes et ça dépend aussi des photos.

[gcjuan]

mais dommage que mon iMac ne soit pas la hauteur (c'est lent et avec quelques U-Points, ça plante).

Bonjour

J'ai un Imac core 2Duo donc assez ancien. Ca ne rame pas et ne plante pas.

Cordialement

[Yorel]

J'ai un Imac core 2Duo donc assez ancien. Ca ne rame pas et ne plante pas.

Bonjour

Imac Core 2 Duo également avec 3 Go de RAM. Je pense toutefois avoir trouvé la solution pour CNX2 : Windows XP SP 3 dans une machine virtuelle (VirtualBox) configurée avec un 1Go de RAM et ça m'a l'air de bien tourner (Il paraît que XP supporte mieux). J'ai fait le test en m'acharnant avec l'anti-bruit à plusieurs reprises et en collant des U-Points un peu partout. Reste à voir si ça tient dans le temps.

Cordialement