A Solange:
- L'évolution de la gamme numérique Nikon suit logiquement celle de la technologie des capteurs et des contraintes industrielles inhérentes à cette toute jeune technologie. Il ne suffit pas de vouloir pour tout avoir dans la minute qui suit.
- Dans la mesure où la technologie basée sur les capteurs APS-C avait atteint un niveau de qualité particulièrement élevé, il était et il est toujours logique que la gamme correspondante soit non seulement maintenue mais aussi continue à se développer ayant acquis son public propre, né avec ce format et n'en connaissant pas d'autres. La gamme optique DX abondante et de qualité est à même de satisfaire cette clientèle souvent très exigeante et pas seulement limitée au grand public.
- Une fois les problèmes d'industrialisation du capteur FX résolus, il est normal que Nikon cherche à élargir sa gamme FX (ne serait-ce que pour amortir les frais de R&D et abaisser le prix de revient du capteur FX en le produisant sur une plus grande échelle industrielle). D'où la sortie du boîtier semi-pro D700 et de ceux qui vont suivre.
- De là à supposer qu'à terme le capteur FX va remplacer l'APS-C je ne donnerais pas ma main à couper car la nécessité absolue de passer au format FX n'est pas du tout évidente pour la majorité de la clientèle de Nikon et même aura du mal à se justifier sur le plan financier car, par exemple, avec le capteur APS-C, l'amateur en acquérant un zoom 70-200mm f/2,8 (déjà coûteux pour son budget) bénéficie d'un équivalent de 105-300mm f/2,8 en format FX alors que, dans le cas où il passerait au plein format, il lui faudrait acquérir un 300mm f/2,8 (à 4500 euros) pour pouvoir bénéficier de la même focale lumineuse. L'argument qui consiste à dire qu'avec le format FX on retrouverait les focales grand-angulaires de la gamme argentique ne tient pas la route car, tout particulièrement pour les courtes focales, des optiques optimisées "numérique" sont plus que jamais indispensables pour tirer tout bénéfice du capteur FX tout aussi exigeant ( bien que les paramètres soient différents: distorsion et vignettage plus exacerbés, courbure de champ et aberration de coma sagittal en plus).
- Et pour finir, je t'avouerais que je serais, personnellement, plus inquiet pour l'avenir de Leica (j'ai une très une belle gamme Leica composée de M et de R) qui aura du mal à survivre avec le seul M8 en ayant complètement abandonné la prestigieuse gamme R, que pour l'avenir de Nikon qui gère intelligemment le développement de ses gammes de produits et de ce fait son propre avenir.
Cordialement,
Photokor.