Bonjour,
En lisant avec + d'attention le titre de vote post je me demande si pour ma part je l'avais bien l'interprété, car vous posez 2 questions et pas seulement une. Et du coup, il peut y avoir 4 réponses..
1- Hybride, plein format
J'avais proposé un Z5 (avec des réserves liées au fait que je ne dispose pas de tant de données que ça). Versus un Z6, il est moins cher, vous permet de continuer d’utiliser vos cartes SD. Je parle du Z6, pas du Z6 II.
Pb : Votre Sigma Art 18-35 f/1.8 en cadrage Dx (logiquement un objectif APS-C est d'abord conçu pour être utilisé en cadrage Dx, que ce soit avec un boîtier APS-C ou non) vous donnera une résolution qui chute à 10 Mpix (le Z5 n'étant en 24 MPix qu'en cadrage FF). Ce n'est pas la cata, mais qd même.
Avantages (liste non exhaustive) : parc optique premium plein format, en monture Z mais accessoirement aussi en monture F / montée en ISO / capteur IBIS (les hybrides Nikon Dx comme votre boîtier ne l'offrent pas)
Limite : Pour obtenir mieux qu'avec votre Sigma qui est de haut niveau, l'impact de la qualité dun objectif me paraissant très important sur le résultat qu'on obtient, il vous faudra utiliser des optiques "top" (pour obtenir pareil voire mieux, ce qui serait souhaitable vu le prix du "ticket d'entrée"). Donc, le prix et accessoirement le poids et l'encombrement, si vous préférez les zooms, sera à prendre en compte. Reste bien sûr les focales fixes, genre Z 35 mm f/1.8 S ou Z 50 mm f/1.8 S qui seraient pour moi des incontournables, pour ma pratique (pour moi, en 1er le 35 mm parce que c'est ma "vision photo" par défaut). Pour la vôtre ?
2- Hybride APS-C
Actuellement Nikon propose 2 modèles le Z50 que j’utilise et le Zfc. Hormis la différence de look et de prix qu’on aimera ou pas, le petit dernier dispose en + d’un port USB-C (un hybride peut consommer bcp plus de jus qu’un reflex) et son AF semble un peu + performant.
Pb : Choix très limité en optiques Z Dx (ça j'en sais qqe chose..). Même si on peut utiliser des objectifs Z FF, vous savez comme moi, que si on cherche un équivalent Z Dx à votre SIGMA, on ne trouve pas. Capteur non stabilisé. Pas de boitier semi-pro, en ce moment ni à priori, de prévu (si vous souhaitez monter par la suite en gamme, niveau boîtier en restant en APS-C). Montée en ISO versus FF.
Avantages : vous restez en APS-C (même si pour utiliser votre Sigma il vous faudra utiliser en plus le FtZ = poids et encombrement supplémentaire - cf photo jointe) / pour moi (je ne sais pas, pour vous ++) intérêt du crop qui plus est mon parc optique est comme le vôtre adapté à ce format donc le transfert en FF = coût financier supplémentaire à absorber. Et le mien, même s'il comprend pour l'essentiel des objectifs FF, sera modifié. Mon 24 mm utilisé comme un eq 36, ne pourra plus être utilisé comme un 36 mm. Idem mon 70-300 que j'utilise donc comme un eq. FF 105-450 mm.
3- Reflex FF
Comme l'a suggéré sylvainmandin actuellement on peut en trouver de pas trop cher. Cela vous permet de mesurer en vrai les avantages de plein format versus APS-C ++ Choix en optiques premium plein format en monture F très vaste.
Ok, ça fait 2 boîtiers. Mais 2 boîtiers complémentaires.
Inconvénients : Un réflex est en monture F, donc pas d'accès aux optiques en monture Z / pas de capteur stabilisé non plus / si c'est un 24 Mpix en cadrage Dx..etc.
4- Reflex APS-C
Si vous recherchez un boîtier vous offrant plus de possibilités OK. Maintenant pour moi, à réglages identiques, vous ne devriez pas constater un bon significatif au niveau qualitatif. Votre objectif est déjà excellent et adapté à ce format. Votre boîtier pas si ancien que ça. Pour l'AF si vous utilisez ce mode en continu (tracking AF / AF-C en zone élargie), un D500 fera certes nettement mieux. Encore faut-il que vous, vous soyez demandeur. Passer à un D7500 pour les fonctionnalités qu'offre en + ce type de boîtier par rapport à un D3xxx, par contre, oui pour moi cela a aussi du sens. Il y a une vraie différence qui en vaut la peine. Je ne peux que vous conseiller d'essayer d'en tester un avec votre objectif ++ (si possible pas avec un autre objectif. Ceci pour éviter les biais).
Bonne réflexion à vous
Pour illustrer : Mon Dx 17-55 f/2.8 sur mon Z50 (via le FTZ). Ok, ça fait un peu "déséquilibré" c'est sûr (autant que Sony A6600 et Sigma Art 16-35 + adaptateur là aussi ?). Cela fait juste qqes jours jours que je l'ai (acheté d'occase), mais je l'adore déjà !! - Pouvoir ouvrir gd en APS-C ça me paraît encore plus indispensable maintenant. Cpdt pas du tout le même tarif que votre SIGMA (en neuf) qui, à priori est meilleur sur bcp de plans, mais offre cpdt une plage focale un peu + réduite. Avec son zoom de kit, le Z Dx 16-50 f/3.5-6.3 on obtient un ensemble nettement plus compact, léger et "esthétique". Mais si on pense qu'on a besoin de pouvoir ouvrir plus grand notamment que f/6.3 à 50 mm avec son zoom. Et votre Sigma, lui, ne se "contente" pas de f/2.8 maxi. Nuance. Il y a un gros gap entre les 2, rien que sur l'ouverture maxi... Et sur vos photos, ça pourrait se voir. CQFD. Le Z Dx 16-50 reste pour moi, un très bon objectif (même s'il s'agit d'un objectif de kit) et stabilisé, mais limité par son ouverture maxi, surtout dès qu'on monte en focale. Savoir juste ce qu'on recherche, qd et où ?