Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 28 oct., 2021, 15:58:17 pm
-
Nikon profite de l’annonce du Nikon Z 9 pour présenter en parallèle un nouveau zoom téléobjectif, le NIKKOR Z 100-400 mm f/4.5-5.6 VR S. Ce zoom vient seconder le NIKKOR Z 70-200 mm f/2.8 en attendant l’arrivée prévue du prochain NIKKOR Z 200-600 mm.
Lire la suite ...
https://www.nikonpassion.com/nikkor-z-100-400-mm-f-4-5-5-6-vr-s-zoom-teleobjectif-monture-z-hybride
-
Tu parles du NIKKOR Z 800 mm dans ton article.
Est ce :
- Une rumeur que tu viens de lancer ?
- Un nouvel objectif confirmé par Nikon ?
- Une coquille sur ton article ?
;)
-
C'est dans la roadmap que je suis en train de mettre à jour.
Je ne publie que des infos confirmées par Nikon et donc officielles.
-
La roadmap à jour :
https://www.nikonpassion.com/roadmap-objectifs-nikon-z-hybrides-plein-format/
-
Je pense avoir trouvé une coquille dans l'article sur la roadmap. Tu as mis "NIKKOR Z DX 18-28 mm" or il s'agit d'un 12-28.
-
Sera-t-il compatible avec les multiplicateurs de focale ?
-
Je pense avoir trouvé une coquille dans l'article sur la roadmap. Tu as mis "NIKKOR Z DX 18-28 mm" or il s'agit d'un 12-28.
Mon tableau Nikon précise bien 18-28, plage peu courante en effet, tout comme le 26 mm prévu.
-
Sera-t-il compatible avec les multiplicateurs de focale ?
Le 100-400 ? Je pense oui, RAS à ce sujet.
-
Bizarre, ce n'est pas ce qui est indiqué sur cette roadmap :
-
D'ailleurs la taille du 800 mm est étonnamment réduite.
Sinon le 100-400 sera compatible avec les TC Z. Ricci a fait une vidéo dessus.
-
Je me renseigne ...
-
D'ailleurs la taille du 800 mm est étonnamment réduite.
Si tout est bien à la bonne échelle, j’ai envie de dire 800mm F8 PF.
-
Je dirais plutôt f/5,6 pour le 800mm, parce qu'il a le même diamètre de lentille frontale que le 400mm f/2,8 qui est à côté de lui.
800/5,6=400/2,8
-
Je dirais plutôt f/5,6 pour le 800mm, parce qu'il a le même diamètre de lentille frontale que le 400mm f/2,8 qui est à côté de lui.
800/5,6=400/2,8
Non ce n'est pas vraiment le même diamètre... mesure grossière en pixels de la fixation pare soleil sur les 800 / 400 / 600 -> 117 / 135 / 140
Je n'ose pas imaginer le prix d'un 800 F5.6 PF vu ce que coute déjà le FL... 25000+€? Pour en vendre combien d'exemplaires...?
Mais on est d'accord ça fait un poil large à vue de nez pour du F8..
Le 400 fixe peut être intéressant aussi.. un PF aussi certainement là encore, me semble trop petit pour être F4, trop gros pour F5.6..
Peut être des ouvertures un peu bâtardes F7.1, F4.5. Pourquoi pas après tout.
Un mot quand même pour revenir au 100-400, dans les chiffres purs, 3K€ pour cette plage focale et cette ouverture... :(
-
Le 400 fixe inclut un multiplicateur 1,4, donc il devient un 560mm f/4 quand celui-ci est actif.
Je crois donc que le 800mm sans multiplicateur inclus peut être un f/5,6 ou alors si tu as raison pour le diamètre de la frontale un f/6,3.
Nous verrons bien, et dans tous les cas, il sera trop cher pour moi ! :D
-
Le 400 fixe inclut un multiplicateur 1,4, donc il devient un 560mm f/4 quand celui-ci est actif.
Je crois donc que le 800mm sans multiplicateur inclus peut être un f/5,6 ou alors si tu as raison pour le diamètre de la frontale un f/6,3.
Nous verrons bien, et dans tous les cas, il sera trop cher pour moi ! :D
Je parlais du petit 400 à gauche, pas du F2.8.
-
Bonjour,
Ce Nikkor Z 100-400 mm f/4.5-5.6 VR S me fait terriblement envie...
Je mûri mon projet, mais ce qui est bien, c'est qu'il est enfin "sorti". Presque 3.000 Euros certes, ce n'est pas donné.. Mais bon. La gamme optique Z, Fx mais aussi Dx (j'ai un Z50) prend du volume, ce n'est pas pour me déplaire.
Bon WE à tous
-
Bonjour,
A moi aussi ce Nikkor Z 100-400 fait terriblement envie.
Je m’étais dit qu’il remplacerait mon Sigma 100-400 mais à 3000€ ça fait réfléchir.
Il y a aussi et surtout le Z 24-120 f/4S qui me fait terriblement envie.
Ayant eu son équivalent en monture F pendant plusieurs années, je pense troquer mon actuel Z 24-200 pour cet objectif.
Gilles
-
Je vais aussi l'acheter. La question à se poser pour ceux qui sont intéressés est de savoir si on l'achète au prix catalogue ou si on attend les premières réductions qui devraient probablement arriver fin d'année prochaine. Si il y a une réduction en mai 2022 je pense qu'elle sera très faible étant donné que cet objectif sera probablement en rupture de stock les semaines suivant sa sortie.
-
Je pense avoir trouvé une coquille dans l'article sur la roadmap. Tu as mis "NIKKOR Z DX 18-28 mm" or il s'agit d'un 12-28.
Nikon vient de me confirmer que c’est en effet un 12-28. Et corrige son erreur du coup. Y’a un stagiaire en agence qui va s’en prendre une …
-
Je vais aussi l'acheter. La question à se poser pour ceux qui sont intéressés est de savoir si on l'achète au prix catalogue ou si on attend les premières réductions qui devraient probablement arriver fin d'année prochaine. Si il y a une réduction en mai 2022 je pense qu'elle sera très faible étant donné que cet objectif sera probablement en rupture de stock les semaines suivant sa sortie.
J'attends juste les premiers tests plus ma propre prise en main avant de passer commande.
L'hiver dernier j'ai testé pendant 1 mois le 70-200 f/2,8.
Je l'ai trouvé lourd et encombrant, et pas énormément meilleur que mon actuel AF-S f/4, à condition de faire abstraction de l'intérêt d'une ouverture f/2,8 bien entendu.
En montant le doubleur dessus, je l'ai trouvé très proche en qualité d'image du 200-500 f/5,6 que je juge bon mais pas extraordinaire.
Je me suis dit que d'après le dessin de la road-map, le futur 100-400 ne serait pas plus lourd ni plus encombrant dans le sac que le 70-200 f/2,8 et correspondrait plus à mes besoins, et qu'il serait dans les mêmes prix. J'avais vu juste, et je prendrai aussi le multiplicateur x1,4.
Je vois que je ne m'étais pas trompé.
-
Nikon vient de me confirmer que c’est en effet un 12-28. Et corrige son erreur du coup. Y’a un stagiaire en agence qui va s’en prendre une …
Bonne nouvelle ça. Les possesseurs de Z50 vont adorer un UGA DX tout riquiqui.
Oui, je suis un possesseur de Z50 ;D
-
Je vois que le 100-400mm F4.5-5.6 S plait à certaines personnes.
Je suis curieux de savoir ce qui vous séduit?
-
J'attends juste les premiers tests plus ma propre prise en main avant de passer commande.
L'hiver dernier j'ai testé pendant 1 mois le 70-200 f/2,8.
Je l'ai trouvé lourd et encombrant, et pas énormément meilleur que mon actuel AF-S f/4, à condition de faire abstraction de l'intérêt d'une ouverture f/2,8 bien entendu.
En montant le doubleur dessus, je l'ai trouvé très proche en qualité d'image du 200-500 f/5,6 que je juge bon mais pas extraordinaire.
Je me suis dit que d'après le dessin de la road-map, le futur 100-400 ne serait pas plus lourd ni plus encombrant dans le sac que le 70-200 f/2,8 et correspondrait plus à mes besoins, et qu'il serait dans les mêmes prix. J'avais vu juste, et je prendrai aussi le multiplicateur x1,4.
Je vois que je ne m'étais pas trompé.
J'utilise le 70/200 Z avec le TC1.4. Ce combo va très bien sur le Z50 car avec le crop factor on arrive à un équivalent 420mm f4. J'en suis très content même si effectivement le 70/200Z n'est pas l'objectif le plus léger du monde. J'ai pris le TC1.4 pour ne pas trop dégrader la qualité d'image et parce qu'il sera aussi utilisable sur le 100-400 quand il y a suffisamment de lumière.
Sur un full frame, une focale de 280mm est suffisante pour de l'animalier que dans des conditions particulières.
-
Je vois que le 100-400mm F4.5-5.6 S plait à certaines personnes.
Je suis curieux de savoir ce qui vous séduit?
les avantages du 100-400Z sont :
- c'est un zoom donc on peut faire d'autres types de plan (en particulier des paysages) notamment sur la plage 100 - 200mm. Il est sur que pour les photos animalières on aura tendance à être toujours sur 400mm
- pas excessivement lourd. Ricci évoque 1.3 kg dans sa vidéo
- en terme d'ouverture, si on compare aux 300 F4 PF ou au 500 F5.6 PF, on est derrière mais sans être non plus super loin. Par rapport au 500 PF on perd 100mm, on a le même poids, la même ouverture, le prix est un peu plus faible et la qualité d'image est proche mais certainement légèrement en dessous (c'est ce qui transparait de la vidéo de ricci)
- Il est en monture Z ce qui offre un avantage d'ergonomie car on peut utiliser la mollette réglable par exemple
- Peu d'alternatives en monture Z
Après si il y a un 400 PF Z annoncé au moment de sa sortie, la donne peut changer. Ce 400 PF peut aussi inciter à attendre.
-
Je suis curieux de savoir ce qui vous séduit?
C'est le zoom idéal pour photographier du sport d'équipe en extérieur, dans mon cas foot et rugby.
C'est utile aussi pour photographier plusieurs obstacles d'équitation quand on n'a pas le droit d'être au milieu de la piste et qu'on ne peut pas rapidement changer de place.
Il permet aussi de photographier des animaux peu farouches "en amateur", sans affut ni longue marche.
En voyage cela permet de faire des bonnes photos de spectacles extérieurs et même en intérieur lorsque la scène est bien éclairée.
Il n'est pas plus long ni plus lourd que le zoom Z 70-200 f/2,8
100-400 --> 98 x 222 mm 1435g avec le collier
70-200 --> 89 × 220 mm 1440g avec le collier
Je compte prendre en même temps le multiplicateur x1.4 toujours en pensant à des visites de parcs ou de réserves animalières en voyage.
-
Il me semble que le Z 70-200 f/2.8 VR S est beaucoup plus polyvalent que le NIKKOR Z 100-400 mm f/4.5-5.6 VR S, si on lui adjoint le TC-1.4X et le TC-2.0X.
-
Il me semble que le Z 70-200 f/2.8 VR S est beaucoup plus polyvalent que le NIKKOR Z 100-400 mm f/4.5-5.6 VR S, si on lui adjoint le TC-1.4X et le TC-2.0X.
C'est parce que j'ai eu pendant un mois le 70-200 f/2,8 plus les 2 multiplicateurs que j'ai choisi d'attendre le 100-400.
J'ai possédé un 80-200 f/2,8 pendant 15 ans puis un 70-200 f/4 depuis 9 ans.
Je suis passé au f/4 pour des raisons de gain de poids en voyage. Comme déjà dit, en reportage de week-end près de chez moi, le poids du zoom f/2,8 ne me gêne pas du tout, mais en vacances, en tant que touriste qui veut profiter de ce qu'il voit et des gens qu'il rencontre, le poids du matos est pour moi un véritable fardeau.
Je suis très conscient de ce que j'ai perdu en passant de f/2.8 à f/4.
Ces dernières années, ma pratique photo a changé. Je fais beaucoup de sorties avec uniquement le Z6 + 24-70 f/4 et à la fin de la journée je constate qu'il ne m'a pas manqué grand chose. Quand je regrette de ne pas avoir plus long, c'est soit une focale de 100 à 135mm pour du portrait, soit du 400 ou 500mm pour des photos de nature.
Si je remplace le 24-70 par le nouveau 24-120, j'aurais résolu le problème de la focale de portrait, et si je prends aussi le 100-400 pour le sport et le (très modeste) animalier, j'aurais répondu à tous mes besoins bien mieux qu'avec un 70-200 f/2,8 avec doubleur, parce que j'ai pu constater à travers mes propres essais que ce zoom perd beaucoup de sa superbe quand on lui adjoint le doubleur, et qu'il ne fait pas mieux dans ce cas que le simple 200-500.
-
Bonjour
Je suis un peu sur la réserve avec cet objectif. Il faudra attendre les tests mais par rapport au sigma et tamron a voir si le tarif de 3000€ est justifié. Dommage que ces 2 marques ne produisent pas en monture Z.
-
Et bien pour moi qui utilise largement le 70-200mm avec le TCx2 que je possède depuis janvier, je le trouve les usages et qualités bien meilleures que l’AF-S 200-500 sur bague FTZ !
Mes usages principaux sont :
• reportages, studio et portraits en extérieur avec le 70-200mm seul
• photos « maritimes », aériennes, paysages lointains de type montagnes et oiseaux avec le TCx2.
Vous pouvez voir des exemples dans le fil du 70-200 f/2.8 qui est vraiment un objectif formidable.
La résistance au flair, les personnalisations bagues et boutons supplémentaires, le fait qu’il ai un fût constant, la vitesse d’AF.
Les 2 éléments offrent une plage de focales plus large en utilisation
Je n’ai pas trouvé de pertes de qualité flagrante dans la majorité des cas d’utilisation. Sur mire il faut être un pixel peeper la voir.
Mais chacun a ses propres usages et chacun voit midi à sa porte.
Le prix de ce nouveau Z 100-400mm est peu ou prou le même que le Z 70-200mm + TCx2
Nikon offre les 2 solutions maintenant et c’est bien pour tout le monde sans avoir à mettre les 2 en comparaison de qualité maintenant, alors qu’il n’y a aucun test terrain et sérieux.
-
le 100-400mm F4.5-5.6 S plait à certaines personnes.
Je suis curieux de savoir ce qui vous séduit?
Si on veut voyager léger et disposer de longues focales cet objectifs (et ceux qui le précédent) sont excellents, bien plus polyvalents que les 70-200 + TC .
Sur un Z7 II avec un crop raisonnable (DX) le résultat est plutôt bon voire excellent.
Le nouveau a en plus l'intérêt de faire gagner grosso modo 500 gr.
Dans la grande majorité des cas, pour mon usage le diaphragme est au delà de 5,6 donc il est parfaitement exploitable sans grand compromis.
Le Z sera en plus, silencieux donc bien adapté à la vidéo...
Il va falloir patienter probablement 6 mois pour l'obtenir, comme pour le 70-200 ...
;)
-
bien plus polyvalents que les 70-200 + TC .
Pour moi, c’est l’inverse, j’ai plus d’usages en reportage et portraits entre 70-200 et et 140mm-400mm pour le sport, en mer ou oiseaux
La praticité dépends des usages et de son parc d’objectif
-
Pour moi, j’ai plus d’usages entre 70-200 et et 140mm-400mm
C'est bien ce que couvre le 100-400 sans devoir s'en... avec des TC qui augmentent la masse à transporter.
::)
-
C'est bien ce que couvre le 100-400 sans devoir s'en... avec des TC qui augmentent la masse à transporter.
::)
Entre 70-200mm à f/2.8 ...
Oui pour le poids du combo, je suis d’accord ... mais pas pour le range en focale ni les ouvertures.
Je ne ferais pas du reportage en partant avec simplement un 100-400mm.
Avec 70-200 plus TCx2 c’est très jouable.
-
Bonjour,
Ce zoom m’intéresse pour remplacer le 200-500 monté sur un hybride : plus besoin de bague FTZ et surtout moins lourd. De plus, il semble avoir été bien étudié pour son centre de gravité. J'espère pouvoir l'essayer à Montier en Der sans et avec un TC14.
S'il me convient, ce sera un achat planifié en mai 2022...
Les prochain téléobjectifs annoncés seront à des tarifs trop élevés pour moi et il faudra attendre bien longtemps pour en trouver d'occasion.
RP
-
Bonjour la communauté,
J'ai lu avec beaucoup d'intérêt les 3 première pages de messages de ce topic.
En effet, je viens de me séparer de mes deux derniers objectifs en monture F et je cherche a les remplacer. (Sigma 70-200 f2.8 sport et le 150-600mm C)
A ce jour il y a deux solutions en monture Z et qui ont déjà été évoqué ici :
Soit : Z 70-200 + TC x2
Ou bien : le nouveau Z 100-400.
Pour ma part et tout comme pierock, je trouve plus polyvalent le choix du Z 70-200 + TC x2 et je pense partir là dessus.
Pour ma part j'utiliserai le Z 70-200 f2.8 pour mes prestations et reportage photos que je réalise.
Et le TC x2.0 pour mon loisirs car j'adore les photos de paysage avec de longue focal.
En terme de prix, la solution Z 70-200 + TC x2 me semble un peu moins chère que le Z 100-400.
En effet le Z 70-200 est déjà sur le marché de l'occasion.
Et j'aurai toujours l'opportunité de revendre le TC x2 le jour où le Z 200-600 est annoncé.
Je me laisse encore la nuit de réflexion et je reste ouvert à l'écoute de vos retour à ce sujet.
Merci par avance pour votre lecture.
-
Pour quoi ne pas prendre le TC1.4 ? il a l'avantage de bien aller avec le 70-200 et le 100-400. Comme ça tu pourras le garder quand le 100-400 commencera à avoir des promotions ou à être sur le marché de l'occasion.
-
Attention à l’ouverture avec le 100-400 et un TC
-
Avec un hybride il n'ya aucun pb avec un TC 1,4 et une ouverture de 8.
:)
Néanmoins pour avoir les 2 options, j'ai souvent constaté que le 80-400 Vr était bien plus polyvalent et cela sans TC !
;)
-
Je l’ai utilisé ce vieux 80-400 !
Lourd, à pompe et à l’Af de tortue.
Sur des vagues de tempête qui s’écrasaient sur le phare des Barges en mer.
Il vaut mieux que tu oublies cette référence d’un autre temps. 😉
-
Là, tu fais référence au 1er Nikon 80-400, non-stabilisé, et avec bague d'ouverture, je présume ?
Quoique, il n'était pas à pompe. ;/
-
Pour quoi ne pas prendre le TC1.4 ? il a l'avantage de bien aller avec le 70-200 et le 100-400. Comme ça tu pourras le garder quand le 100-400 commencera à avoir des promotions ou à être sur le marché de l'occasion.
Merci pour ton retour Aymericb.
J'ai toujours préféré l'idée du TC x2 plutôt que le x1.4 malgré la légère dégradation du piqué et la lenteur de l'af.
J'aime la possibilité d'avoir "deux optiques" en un. 70-200 et 140-400.
Puis quand le Z 200-600 sortira, je me séparerai certainement du TC. A voir les tarifs ! ;/
-
Là, tu fais référence au 1er Nikon 80-400, non-stabilisé, et avec bague d'ouverture, je présume ?
Quoique, il n'était pas à pompe. ;/
Une photo de "l'engin" que j'ai trouvé sur internet.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/08/Man_wirh_a_Nikkor_AF_80-400mm_f-4.5-5.6_ED_VR_D_lens_on_a_Nikon_D200.jpg/1599px-Man_wirh_a_Nikkor_AF_80-400mm_f-4.5-5.6_ED_VR_D_lens_on_a_Nikon_D200.jpg)
J'avais fait une série tempête en 2011.
(https://live.staticflickr.com/5012/5450717031_fb7857635b_b.jpg)
-
Je vois que le 100-400mm F4.5-5.6 S plait à certaines personnes.
Je suis curieux de savoir ce qui vous séduit?
Le 80-400 (version 2) est un objectif que j'ai beaucoup apprécié pour son range et son poids/ encombrement raisonnables en voyage, avec bien sûr un compromis en terme d'ouverture.
Je l'avais par exemple emmené sans aucun regret en safari en Afrique, où j'avais apprécié la souplesse de son range et son poids, alors que nous étions toute la journée en main levée.
En paysage aussi c'est une plage de focale qui peut aussi être très intéressante et très polyvalente.
-
La version AF-S (dite 2) a aussi l'avantage d'être plus légère que le couple Z 70-200 + TC 2 même si on lui adjoint une bague FTZ.
Elle est aussi beaucoup plus rapide d'usage, mettre au bon moment le TC n'est pas toujours possible.
Coté piqué je pense que les 2 solutions sont très proches quand le TC est employé.
La comparaison F2,8 versus F 5,6 n'est pas évidente, la conclusion pouvant être différente selon le sujet.
La nouvelle version 100-400 est encore plus légère et dispose très certainement d'un AF plus rapide.
Cette optique remplacera probablement mon AF-S que j'apprécie beaucoup.
;)
-
Voilà, chacun voit midi à sa porte et quand il y a le choix, chacun prendra la solution en fonction de son besoin. ;)
-
Ce qui est sympa c'est d'avoir l'embarras du choix ... et dans les 2 cas, le matériel est vraiment excellent !
;D
-
Une photo de "l'engin" que j'ai trouvé sur internet.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/08/Man_wirh_a_Nikkor_AF_80-400mm_f-4.5-5.6_ED_VR_D_lens_on_a_Nikon_D200.jpg/1599px-Man_wirh_a_Nikkor_AF_80-400mm_f-4.5-5.6_ED_VR_D_lens_on_a_Nikon_D200.jpg)
Celui là ce n'est pas la dernière version ;)
-
Une photo de "l'engin" que j'ai trouvé sur internet.
Ça, c'est l'ancien modèle AF-D, donc dépourvu de motorisation AF, ce qui explique sa lenteur. Il date, je crois, du début des années 2000. C'est un des premiers objectifs Nikon stabilisés, d'ailleurs. Le modèle actuel est à AF à motorisation ultrasonique et dépourvu de bague d'ouverture (AFS 80-400 G).
-
Ça, c'est l'ancien modèle, qui date début des années 2000. Le modèle actuel est stabilisé et dépourvu de bague d'ouverture.
Celui de la photo au dessus , bien que n'étant pas le dernier modèle, était aussi stabilisé , c'était marqué VR en rouge dessus ;D
-
Cela se peut oui, je l’avais emprunté au club en 2011 et je le montais sur un D90.
Pfff ça ne me rajeunit pas 😜
-
Celui de la photo au dessus , bien que n'étant pas le dernier modèle, était aussi stabilisé , c'était marqué VR en rouge dessus ;D
Je savais qu'il lui manquait un truc sans être sûr lequel, et je pensais d'abord à la stabilisation, mais en fait, c'est la motorisation AF.
-
Bonsoir, peu de retour sur des essais terrain de cette optique (je ne parle pas des tests sur internet, mais des membres de NP) . Mon vendeur qui est honnête avec moi et qui l'a testé
m'a parlé de faiblesse sur les coins à 400 mm. Le seul exemplaire qu'il avait a été vendu , du coup je n'ai pas pu l'essayer.
-
Je serais aussi intéressé par des retours, la polyvalence d'une telle optique peut être appréciable en paysage / voyage / voire animalier, même si elle fait des compromis en terme de luminosité.
Son prédécesseur, l'AFS 80-400 (version 2) est une optique injustement méconnue qui est loin de démériter.
-
Voici mon retour sur le 100-400
Qualités optiques :
D'un point de vue qualité optique c'est du haut niveau. Les images sont extrêmement piquées on est sur un niveau comparable au 70-200Z. Je n'est pas constaté de flare ou de problème d’aberrations chromatiques.
Stabilisation :
Très bonne avec un Z9, la photo en exemple est prise à main levée à 1/50e de seconde
AF :
L'AF est très rapide mais un tout petit peu moins rapide que celui du 70-200Z.
Polyvalence :
Je trouve que c'est son point fort car couplé à capteur 45 MPX on a le choix 100-400 ou 150-600 avec le mode DX. L'ouverture 5.6 est bien évidemment gênante en hiver par temps gris mais l'objectif est tout à fait utilisable pour de l'animalier. C'est un objectif agréable à prendre en main et utiliser qui a le poids et l'encombrement d'un 70-200. Ils ont un peu amélioré l'ergonomie en mettant la 3eme bague non pas à la base de l'objectif mais juste en dessous de l'écran.
Voici une photo et un zoom sur la tête du merle (La photo est très peu éditée car DXO ne lit pas les raw du Z9):
-
merci pour ton retour, très intéressant
je retrouve le piqué du 500 PF
-
Cela m'a l'air tout à fait convaincant en effet !
A quelle distance est-on ?
Je m'interroge par ailleurs sur le fait que la zone de netteté soit semble-t-il nettement moindre en arrière de l'oeil que devant (même s'il n'est pas aisé de distinguer très nettement les plans). S'agit-il d'une mise au point automatique sur l'oeil, ou bien y a-t-il intervention manuelle ?
-
J'étais à 2-3 mètres du merle, la photo n'est pas croppée. La plupart des photos de la série étaient floues car le merle avait la bougeotte et la luminosité était moyenne.
L'af est en mode tracking 3D reconnaissance des yeux. je n'ai pas fait d'intervention manuelle.
-
Merci Aymericb pour ce retour. ;)
-
Voici mon retour sur le 100-400
Merci pour ton retour sur cet objectif, qui m'intéresse aussi !
Avec les 14-30 et 24-120, le 100-400 me semble dans ce cas plus en adéquation que le 70-200.
En fait c'est soit les [14-24 + 24-70 + 70-200 + TC-2.0] ou [14-30 + 24-120 + 100-400] avec dans ce cas un léger chevauchement optique parfois utile. ;)
-
le 70-200 FL + tc 2 donne d'excellent résultats sur Z avec FTZII...
-
Je dirais même : souvent très utile ! ;)
-
Apparemment, cette optique semble peu diffusée. Pas moyen de la tester. La faute aux disponibilités des composants probablement.
-
Elle est annoncée pour début mars dans la plupart des enseignes.
-
Bonjour,
Je suis intéressé par cette optique. Je l’ai vu à Montier en Der mais malheureusement pas possible de l’emprunter. J’ai programmé mon achat vers mi mai. En voyant la difficulté d’approvisionnement dans les magasins, j’ai téléphoné il y a un mois environ au magasin ou j’achète mon matériel. Il en avait un de disponible! Je vais probablement le recontacter début avril pour une précommande s’il accepte et peut être l’acheter plus tôt pour l’avoir avant fin mai qui est mon besoin.
Si quelqu’un en avait un et pouvait donner son avis, je suis preneur.
RP
-
Sur fnac.com, la dispo qui était annoncée pour la première quinzaine de mars est décalée à début avril.
-
Bonsoir, je réveille ce fil, il semble qu'on en entend peu parler. Toujours pas visible dans mon magasin local en tout cas.
-
Je l'ai commandé il y a plus d'un mois, le site de la FNAC annonce une expédition à partir du 26 juin, cette date ayant déjà été reportée.
-
Bonjour,
J’ai acheté le mien vers fin mars, il était en stock dans le magasin Camara dont j’ai pris l’habitude d’acheter mon matériel depuis plusieurs années. Je ne l’avais pas précommandé.
RP
-
Sera-t-il compatible avec les multiplicateurs de focale ?
D'après le site Nikon, c'est compatible tant avec le 1,4x que le 2x. On peut donc le monter (!).
Mon soucis est l'autofocus ? Avec les boîtiers F on disait qu'il fallait une ouverture à au moins f5.6 (f8 sous certaines conditions). Or avec un doubleur, l'ouverture ne sera que de f11 à 800mm.
Qu'en est-il avec le système Z dont l'AF fonctionne différemment ?
-
Bonjour,
Je l’utilise avec le TC Z14 sans problème mais jusqu’à maintenant avec une bonne lumière. J’aimerai bien avoir des avis avec le TC Z20. Nikon dit que ça fonctionne mais à vérifier…
RP
-
Bonjour,
Je l’utilise avec le TC Z14 sans problème mais jusqu’à maintenant avec une bonne lumière. J’aimerai bien avoir des avis avec le TC Z20. Nikon dit que ça fonctionne mais à vérifier…
RP
Bonjour rp.
A tu remarqué une différence dans l'accroche et la vitesse de l'autofocus avec et sans le TC Z14 ?
-
Bonjour,
Pour l'instant je n'ai fait que poule d'eau, grèbe huppé sur un étang et mouettes en vol pour tester le mode AF dynamique. Pas suffisant pour en tirer une conclusion.
RP
-
Bonjour rp.
A tu remarqué une différence dans l'accroche et la vitesse de l'autofocus avec et sans le TC Z14 ?
Je n'ai pas constaté de différence de rapidité d'AF avec ou sans TC1.4.
Par contre le point important à avoir en tête, c'est que cet objectif permet de faire des plans très très rapproché ce qui allonge sa course d'autofocus. Même avec le limiteur de distance d'AF enclenché, sa course complète d'autofocus paraitra un peu longue en comparaison du 70-200Z.
-
Réponse de Nikon :
C'est avec plaisir que je vous apporte les informations souhaitées.
Les téléconvertisseurs TC-1.4x et TC-2.0x Z sont des objectifs qui peuvent être fixés entre l’objectif principal et un appareil photo hybride Nikon à monture Z pour augmenter la distance focale. Le TC-1.4x augmente la distance focale de 1.4x et le TC-2.0x de 2.0x.
Les téléconvertisseurs Z sont conçus pour allonger la distance focale des objectifs NIKKOR Z et pour être utilisés avec des téléobjectifs. De plus, l’objectif doit être conçu de manière à s’adapter à la monture du téléconvertisseur Z.
Objectifs actuellement compatibles :
NIKKOR Z 70-200mm f/2.8 VR S (mettre à jour le firmware de l’appareil photo et de l’objectif)
NIKKOR Z 100–400 mm f/4.5–5.6 VR S
NIKKOR Z 400 mm 1:2,8 TC VR S (peut être utilisé avec le téléconvertisseur intégré de l'objectif)
NIKKOR Z 800mm f/6.3 VR S
N’essayez pas d’utiliser un téléconvertisseur avec d’autres objectifs, car la fixation peut provoquer des dommages ou un dysfonctionnement.
La fonction VR intégrée à l’objectif principal fonctionne même si un téléconvertisseur est utilisé avec l’objectif principal. La performance VR est quasiment identique.
Lorsque le TC-1.4× est utilisé, la vitesse (luminosité) de l’objectif principal diminue d’un incrément. Lorsque le TC-2.0× est utilisé, la vitesse de l’objectif diminue de deux incréments. L’exposition est automatiquement corrigée lorsqu’un mode d’exposition qui réagit aux modifications des valeurs d’ouverture est appliqué.
Les spécifications de l’AF (nombre de points AF, zone couverte, mode de mise au point, mode de zone AF) et les fonctions de l’AF ne sont pas limitées lorsqu’un téléconvertisseur est utilisé. La baisse de la vitesse de l'objectif (luminosité) et les distances focales plus longues peuvent affecter les performances AF (vitesse, précision) lors de scènes plus sombres, mais le fonctionnement a été affiné pour tirer le meilleur parti des performances de l'objectif principal.
Donc pas de limitation spécifique face à l'ouverture comme c'était le cas avec les boîtiers F, mais bien sûr une bonne lumière indispensable.
-
Le Z 100-400 ce n'est clairement pas le meilleur pied !
:hue:
Utilisez vous une autre solution, éventuellement compatible du standard Arca ?
Merci pour vos conseils.
;)
-
Quoi qu'il en soit, il se fait attendre. C'est au moins le 3ème report annoncé sur le site de la FNAC, avec une date d'expédition annoncée au 26/07/2022.
-
Plus de 4 mois d'attente pour ce qui me concerne, je vais le comparer avec les 2 versions précédentes VR1 et AFS 80-400 VR 2...
J'ai été surpris quand j'ai comparé le VR 1 au Z 24-120 à 80 et 120 mm
;)
-
A propos du temps d’attente pour livraison:
Fin 2021, je me suis inscrit sur le site Nikon France pour être averti des une disponibilité, j’attends toujours le message!
En janvier ou février dernier, je téléphone à mon magasin pour savoir si je devais le précommander, il m’informe que non et qu’il en a un de disponible. Je souhaitais l’acheter en avril ou mai. Fin avril, il en avait un en stock, j’ai tout de suite été servi.
Pas certain qu’il faut obligatoirement aller dans les grandes enseignes. Certains « petits magasins » sont très efficaces.
RP
-
Bizarre ces temps d'attente, dès que je me suis décidé j'ai appelé le magasin où j'ai mes habitudes, il était dispo, j'ai déposé le 200/500 et depuis que du plaisir.
Ce magasin est situé à Aix en Provence.
-
Je reçois le mien cette semaine. Hâte de pouvoir le tester !
Les longues focales me manquent sur le z
Je n’ai que le 24/200 et je déteste les optiques avec le Ftz, ça fait bricolage
Pourquoi pas un prochain test en concert … (comme avec mon 80/400 que je vais mettre en vente)
annonce ici https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=200468.0
(https://live.staticflickr.com/65535/48414625192_9fd34c90ff_b.jpg) (https://flic.kr/p/2gLeBk7)
DADJU - Paleo 2019 (Nyon - Suisse)63 copy (https://flic.kr/p/2gLeBk7)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/48404325017_9671acfd6e_b.jpg) (https://flic.kr/p/2gKjPrT)
PATRICK BRUEL - Paleo 2019 (Nyon - Suisse) (https://flic.kr/p/2gKjPrT)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
-
Surpris de constater l'efficacité du VR combiné à celui du Z9.
Il m'a permis avec le TC 2 d'obtenir un piqué raisonnable jusqu'au 1/30 sec à 800 mm, sans appui.
à 1/25 sec la dégradation est nette.
;)
-
Patrouille de France
Palavas - Aout 2022
Nikon Z7 + 100/400z
(https://live.staticflickr.com/65535/52279770099_438be0568d_b.jpg) (https://flic.kr/p/2nDMufx)
Patrouille de France - 11 08 2022 (Palavas - France)_3339_ copie (https://flic.kr/p/2nDMufx)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/52279771799_2257c2ce7e_b.jpg) (https://flic.kr/p/2nDMuKR)
Patrouille de France - 11 08 2022 (Palavas - France)_3313_ copie (https://flic.kr/p/2nDMuKR)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/52279979270_fd4f9b90fe_b.jpg) (https://flic.kr/p/2nDNyqW)
Patrouille de France - 11 08 2022 (Palavas - France)_3386_ copie (https://flic.kr/p/2nDNyqW)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
-
Je l'ai attendu plusieurs mois, voici à présent des tests sur le terrain.
De retour des Dolomites, j'ai beaucoup apprécié sa polyvalence notamment pour aller chercher des détails dans le paysage et un peu d'animalier occasionnel, même si monté sur Z9 l'ensemble reste lourd à trimbaler.
panoramique par assemblage à 100mm, f/4.5
(https://live.staticflickr.com/65535/52476034546_e211e32e0b_h.jpg) (https://flic.kr/p/2nX8oQj)
400mm, f/5.6
(https://live.staticflickr.com/65535/52474442603_ca85e3a6a4_h.jpg) (https://flic.kr/p/2nWZeB2)
-
Bonjour emvri,
Sublime !
Merci pour le partage.
-
superbes photos de cette région magnifique
-
Superbes photos !
Ah les Dolomites …
-
Une belle optique, certes, mais à étudier de près entre le 70-200 avec doubleur et le 400 f 4,5 selon vos besoins. J'avoue, après essai, hésiter. En tout cas,c'est du bon.
-
nouveau possesseur de ce merveilleux 100/400mm pour alléger mon sac lors des sorties en montagne,
une belle différence niveau poids/encombrement, par rapport à mon 200/500, 100/400 c'est quand même bien pratique.
j'ai hésité avec le 400 f4.5 qui doit être top mais je préfère le zoom pour sa polyvalence
léger donc maniable et piqué d'enfer ;C ;C, l'AF de mon z6 est le point noir :-X
je vais sans doute acheter un doubleur x1.4
image réduite en qualité donc pas forcément très piqué sur le forum
-
Bonjour,
A moi aussi ce Nikkor Z 100-400 fait terriblement envie.
Je m’étais dit qu’il remplacerait mon Sigma 100-400 mais à 3000€ ça fait réfléchir.
Il y a aussi et surtout le Z 24-120 f/4S qui me fait terriblement envie.
Ayant eu son équivalent en monture F pendant plusieurs années, je pense troquer mon actuel Z 24-200 pour cet objectif.
Bonjour, j'ai ce 100-400 mm couplé avec le Z9 : une régalade !!!
Gilles
-
Je vois que le 100-400mm F4.5-5.6 S plait à certaines personnes.
Je suis curieux de savoir ce qui vous séduit?
Ce qui me séduit : le piqué excellentissime avec le Z9 (à condition bien sûr qu'il y ait de la lumière !), la polyvalence de la focale, et surtout, la légèreté comparée au 200-500 mm.
-
Je vois que le 100-400mm F4.5-5.6 S plait à certaines personnes.
Je suis curieux de savoir ce qui vous séduit?
Rebonjour, une petite photo prise avec le Nikon Z9 + le 100-400 mm : mais photo très redimensionnée pour le post.
-
Il y aurait des utilisateur du Z 100-400 qui serait passer du 500PF au 100-400 ? Aujourd'hui j'ai un 500PF & un nikon Z, j'ai craqué et acheté le Z 70-200 2.8 et j'hesite entre garde le 500PF, le remplacer par un 100-400 + TC1.4, le completer par un Z TC-2.0, le remplacer par un TC1.4 + Z 400 4.5....
existe t il des comparatif (en francais ou anglais) du 100-400 vs 70-200 + TC-2.0 vs 400 F4.5 ?
-
existe t il des comparatif (en francais ou anglais) du 100-400 vs 70-200 + TC-2.0 vs 400 F4.5 ?
J'ai les 3 objectifs que tu cites et le TC1.4.
Si tu souhaites principalement shooter à 400mm, c'est le 400 F4.5 qu'il faut choisir sans hésiter. A cette focale il sera meilleur que les 2 autres options que tu cites. Au delà du piqué légèrement meilleur, c'est surtout sur le rendu des flous d'arrière plan qu'il va se distinguer.
Si tu souhaites un téléobjectif polyvalent pour par exemple faire à la fois du paysage et de l'animalier ou si tu souhaites faire des plan très rapprochés (quasi macro) alors le 100-400 est certainement un bon choix. Le TC2 + 70/200 sera probablement aussi un bon choix pour ce type d'usage.
Par rapport au TC1.4, la "dégradation" de qualité d'image est très légère voire imperceptible sur le 400 4.5 et le 70/200 (légère baisse de contraste et moins bonne gestion des reflets dans certaines situations). La "dégradation" est un peu plus marquée sur le 100-400.
Concernant le 500pf, il semble logique de le remplacer par le 400 F4.5 avec éventuellement un TC 1.4. Ces 2 objectifs ont été pensés pour les mêmes usages.
-
Il y aurait des utilisateur du Z 100-400 qui serait passer du 500PF au 100-400 ? Aujourd'hui j'ai un 500PF & un nikon Z, j'ai craqué et acheté le Z 70-200 2.8 et j'hesite entre garde le 500PF, le remplacer par un 100-400 + TC1.4, le completer par un Z TC-2.0, le remplacer par un TC1.4 + Z 400 4.5....
existe t il des comparatif (en francais ou anglais) du 100-400 vs 70-200 + TC-2.0 vs 400 F4.5 ?
Bonjour, après avoir testé le 100-400 mm depuis quelque temps, je peux dire qu'il est très intéressant au niveau du glissement de la focale, chose que vous n'auriez pas avec une focale fixe qui vous "obligerait" de bouger pour recadrer une photo. Un autre avis : le 100-400 mm est d'un piqué remarquable (évidemment, il lui faut quand même de la lumière !).
Belle journée à vous.
-
Le 500 PF reste une optique de référence pour faire de l'animalier, avec un gabarit et un poids très contenus, en voyage notamment. Pour faire de l'animalier sous nos latitudes, c'est à mon avis la focale minimale indispensable. Pour l'instant je garde le mien, les usages du 500 PF et du 100-400 ne sont à mon sens pas exactement les mêmes.
Le 100-400 Z est un objectif très polyvalent.
L'utilisation principale que je lui vois c'est pour du paysage + de l'animalier occasionnel. La focale de 400mm peut être très utile pour aller chercher du détail dans un paysage ou comprimer des plans, et à l'occasion faire un peu d'animalier.
Éventuellement de l'animalier pur et dur. Pour un safari photo en Afrique, son range et sa polyvalence seront parfaits. Mais sous nos latitudes, on peut vite se sentir limité par la focale de 400mm, son manque de luminosité, son bokeh perfectible et il n'est pas vraiment fait pour fonctionner avec un TC.
Dans une moindre mesure pour du reportage, mais là aussi son manque de luminosité peut lui faire préférer un 70-200 par exemple.
100mm, f/4,5, sur trépied
(https://live.staticflickr.com/65535/52522049956_a8f354ce54_h.jpg) (https://flic.kr/p/2o2ceBs)
340mm, f/5.3, main levée
(https://live.staticflickr.com/65535/52480589846_ec2005dfe8_h.jpg) (https://flic.kr/p/2nXwJXY)
400mm, f/5.6, main levée
(https://live.staticflickr.com/65535/52531481788_6040899de0_b.jpg) (https://flic.kr/p/2o32znf)
400mm, f/5.6
(https://live.staticflickr.com/65535/52512078145_f375b99b11_h.jpg) (https://flic.kr/p/2o1j8kF)
-
J'attends la belle météo pour cette optique
Sur Z7
(https://live.staticflickr.com/65535/52295235404_20e64b1ff2_h.jpg) (https://flic.kr/p/2nF9KxJ)
Au bord de l'eau, au Nikon Z7 (1) en aout 2022 (Grau du Roi - France)_3603_DxO copie (https://flic.kr/p/2nF9KxJ)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
-
la belle météo, c'est quoi pour toi, du grand ciel bleu ou une belle tempête avec des ciels bien dramatiques ? ;D ;D
-
la belle météo, c'est quoi pour toi, du grand ciel bleu ou une belle tempête avec des ciels bien dramatiques ? ;D ;D
Un peu comme là :)
AUBRAC
Cet été avec le Z7
(https://live.staticflickr.com/65535/52259733517_4c18b13d91_h.jpg) (https://flic.kr/p/2nC1N5e)
Au coeur de la Nature, au Nikon Z7 (1) en août 2022 (Aubrac - France)_2402_ copie (https://flic.kr/p/2nC1N5e)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/52258383132_3c9c922d7b_h.jpg) (https://flic.kr/p/2nBTSDJ)
Au coeur de la Nature, au Nikon Z7 (1) en août 2022 (Aubrac - France)_2445_ copie (https://flic.kr/p/2nBTSDJ)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/52258475193_4ef4900a10_h.jpg) (https://flic.kr/p/2nBUm1Z)
Au coeur de la Nature, au Nikon Z7 (1) en août 2022 (Aubrac - France)_2479_ copie (https://flic.kr/p/2nBUm1Z)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/52263798064_1eb45ae356_h.jpg) (https://flic.kr/p/2nCnCjC)
Au coeur de la Nature, au Nikon Z7 (1) en août 2022 (Aubrac - France)_2919 copie (https://flic.kr/p/2nCnCjC)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/52270228547_6711f6d60a_h.jpg) (https://flic.kr/p/2nCWzT2)
Au coeur de la Nature, au Nikon Z7 (1) en août 2022 (Aubrac - France)_3196_ copie (https://flic.kr/p/2nCWzT2)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/52266919224_729e09f109_h.jpg) (https://flic.kr/p/2nCDC8J)
Au coeur de la Nature, au Nikon Z7 (1) en août 2022 (Aubrac - France)_2465_ copie (https://flic.kr/p/2nCDC8J)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/52380342069_0ff0ce7d72_h.jpg) (https://flic.kr/p/2nNEWN2)
Au coeur de la Nature, au Nikon Z7 (1) en août 2022 v2 (Aubrac - France)_3188_ copie (https://flic.kr/p/2nNEWN2)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/52378037257_464d121d14_h.jpg) (https://flic.kr/p/2nNt8DT)
Au coeur de la Nature, au Nikon Z7 (1) en août 2022 (Aubrac - France)_3166_DxO copie 2 (https://flic.kr/p/2nNt8DT)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/52263145874_28d48476cb_h.jpg) (https://flic.kr/p/2nCjhrY)
Au coeur de la Nature, au Nikon Z7 (1) en août 2022 (Aubrac - France)_2727 copie (https://flic.kr/p/2nCjhrY)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
-
Stéphane,
Très belles photos.
Celles de ton Flickr sont magnifiques et ce quel que soit l’objectif et/ou le boîtier utilisé.
-
Bonjour à tous,
Tout d'abord un gd merci entre autre à Scaz, Emvri, Muche et Elohim Photo pour nous faire profiter de vos photos.
De mon côté il y a un peu plus d'un an ce caillou me faisait déjà très envie, en sachant que je reste attaché au format APS-C qui ne semble pas prioritaire chez Nikon, au moins pour une montée en gamme par rapport à ce qui existe déjà (APN et optiques adaptées à ce format, en Z Dx comme en Z tout court). Exprimé autrement, j'adore mon Z50 pour son format ainsi que son prix, mais comme un certain nombre d'entre nous, je regrette bien sûr ces limites.
Pour ma pratique actuelle qui s'est enrichie du thème animalier et qui reste limitée pour le thème paysage, l'avis d'emvri confirme mes impressions actuelles dans le sens où si je devais abandonner le format APS-C, je pense que le Z 100-400 S serait trop "court" et versus une focale fixe, pourrait me faire regretter le fait de ne pas pouvoir ouvrir un poil plus grand. Même si ouvrir plus grand et tirer plus haut en focale se traduit "normalement" par augmentation du poids et du prix.
Le 500 PF reste une optique de référence pour faire de l'animalier, avec un gabarit et un poids très contenus, en voyage notamment. Pour faire de l'animalier sous nos latitudes, c'est à mon avis la focale minimale indispensable. Pour l'instant je garde le mien, les usages du 500 PF et du 100-400 ne sont à mon sens pas exactement les mêmes.
Le 100-400 Z est un objectif très polyvalent.
L'utilisation principale que je lui vois c'est pour du paysage + de l'animalier occasionnel. La focale de 400mm peut être très utile pour aller chercher du détail dans un paysage ou comprimer des plans, et à l'occasion faire un peu d'animalier.
Éventuellement de l'animalier pur et dur. Pour un safari photo en Afrique, son range et sa polyvalence seront parfaits. Mais sous nos latitudes, on peut vite se sentir limité par la focale de 400mm, son manque de luminosité, son bokeh perfectible et il n'est pas vraiment fait pour fonctionner avec un TC.
Dans une moindre mesure pour du reportage, mais là aussi son manque de luminosité peut lui faire préférer un 70-200 par exemple...
Ceci dit, pour ma pratique qui tourne aussi de la proxy-macro, le fait que seul il arrive déjà à un rapport de repro de 0.38, soit environ 1:2.6 qu'on peut facilement augmenter au prorata via un TC, en + de sa polyvalence (zoom x4) VS une focale fixe, font que qqe part ce caillou reste dans un coin de ma tête, que Nikon me sorte ou pas à termes un digne remplaçant du D500. Vos commentaires, photos à l'appuit, donnent effectivement bcp envie.
Bon WE à tous
PS : Pour ceux qui ne font pas de proxy-macro, la notion de faire de la proxy avec un Z 100-400 ou simplement avec un télé comme un 300 PF à 1ère vue est contre intuitive puisqu'habituellement pour voir "+ gros" une fleur, un insecte ou un détail sur un animal, un oiseau; on cherchera d'abord à se rapprocher de lui. Dans ce sens sur Z on utilisera en 1ère intention un Z 50MC ou un Z 105MC. Le "pb" qui se pose parfois ce sont par exemple des libellules, des papillons ou autre sujet qu'on aura du mal à approcher.. et là un Z 100-400 avec ou sans TC, peut constituer à mon avis, un outil bien adapté pour capturer ces gros plans.
-
PS : Pour ceux qui ne font pas de proxy-macro, la notion de faire de la proxy avec un Z 100-400 ou simplement avec un télé comme un 300 PF à 1ère vue est contre intuitive puisqu'habituellement pour voir "+ gros" une fleur, un insecte ou un détail sur un animal, un oiseau; on cherchera d'abord à se rapprocher de lui. Dans ce sens sur Z on utilisera en 1ère intention un Z 50MC ou un Z 105MC. Le "pb" qui se pose parfois ce sont par exemple des libellules, des papillons ou autre sujet qu'on aura du mal à approcher.. et là un Z 100-400 avec ou sans TC, peut constituer à mon avis, un outil bien adapté pour capturer ces gros plans.
Oui je confirme que la distance de travail du 100-400 (un petit peu moins d'un mètre à 400mm) permet de s'approcher de certains gros insectes qui s'enfuient si on les approche avec un 105MC.
-
Bon j'ai craqué pour le 100-400mm que j'ai trouvé dans la vitrine de mon magasin de Luxembourg ville.
Je suis sorti en ville (Luxembourg est très vert) à la rencontre d'un ami que j'ai croisé souvent en balades ce magnifique spécimen.... je trouve ce zoom léger, polyvalent, excellent capacité proxy, super qualité... af rapide. Parfait. Héron de ville.
(je ne suis pas du tout du tout photographe animalier hein ! ;-) ) photo de prise en main rapide en sortant à la lumière déjà tombante... iSO 2000 1/125ième 350MM Z7II.
-
Depuis quelques temps je suis en grande hésitation pour acheter ce Z 100-400. En effet je préfère privilégier la souplesse d’un tel zoom plutôt que les avantages d’une focale fixe plus lumineuse mais aussi plus contraignante.
Pfff … tu veux me faire craquer ? Tu vas y arriver !
-
Certes, un super zoom...à 3000 euros quand même, excusez du peu.
les exemples sont assez bons mais les hautes lumières bien présentes sur la tête du héron, c'est bien dommage.
Gilles, oui tu préfères la souplesse, ce que je comprends aisément puisque j'ai un fixe (500 PF 5.6) et un zoom (AFS 80/400) et je suis certain d'obtenir le même résultat avec mes 2 objectifs, on trouve le 80/400 autour des 800-900 euros, ça fait réfléchir
pour info, toujours pour Gilles, le 300 PF est vendu.
(photo faite hier avec le 80-400)
Cdlt
Daniel
-
Le 80-400 1500g plus la bague... 160g le zoom Z conserve son centre de gravité en zoomant et on passe de 100 à 400 en un quart de tour. Pas sûr que l'AF du 80-400 soit aussi bien sur boitier Z. Map mini 1m74 contre 98cm pour le Z.
la tête du héron c'est fait vite en sortant tester un objectif tard le soir (sur fichier compressé à 2000ISO sans une bonne lumière), alors doucement pour comparer les objectifs quand même...
Cet objectif ci est neuf avec 5 ans de garantie.
si le budget n'est pas la raison N°1 on a pas besoin de se contenter d'autre chose et de se persuader que c'est "pareil".
Il y en avait 8 80-400 d'occasion dans la boutique.
A 1100 jusque 1800 €. (Pas à 900). 2600€ neuf.
le "même résultat" ? Je ne vois pas du tout le même résultat sur une photo qui n'est pas au même format... tant en terme de contraste qu'en terme de modelé, de définition, etc... mais là aussi on ne va pas partir dans des discussions sans fin.
mais tant mieux pour chacun. Ce n'est pas grave si l'essentiel c'est que chacun soit content.
Ce qui n'est pas la question ici.
Il y aura toujours quelqu'un pour dire on peut faire "pareil" moins cher...
Moi je dis juste un super zoom.
si vous en trouvez un.....
pour moi (Gilles) l'alternative c'était entre le 400mm Z et le 100-400mmZ, comme je ne fais pas de l'animalier une priorité... Certes le 400mm est à 3600€ mais sa légèreté et sa qualité et son flou d'arrière plan sont des arguments.
-
il est bien évident que je suis nul en photo animalière, pareil pour mon compte en banque...
il n'y a pas de débat et je n'ai rien à vendre, j'ai exprimé mon point de vue pour dire qu'il y avait d'autres solutions toujours valables avec des objectifs en monture F
Chacun fait comme il veut, mais aussi comme il peut
Cdlt
-
Le 80-400 est à 2600€ neuf. Pour quelqu'un qui possède un boitier Z le 100-400 est clairement la meilleure option du fait de la conception plus récente de cet objectif (meilleure stabilisation, AF silencieux, pas de bague FTZ...).
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-80-400mm-f-4-5-5-6-g-ed-vr
Acheter une optique F d'occasion peut tout à fait faire du sens si on a un budget limité, mais la comparaison avec le 100-400 qui est sorti il y a quelques mois perd tout son sens car le 100-400 sera forcément neuf ou presque neuf.
-
Bonjour Styx,
Bon j'ai craqué pour le 100-400mm
Héron de ville.
(je ne suis pas du tout du tout photographe animalier hein ! ;-) ) photo de prise en main rapide en sortant à la lumière déjà tombante... iSO 2000 1/125ième 350MM Z7II.
Merci pour le partage de cette photo prise avec un Z 100-400 monté sur un Nikon hybride Z 7. J'adore !
Bon, je ne suis pas non plus un "vrai" animalier et ce sur ce que j'ai appris récemment, un héron reste difficile à approcher (d'où l'intérêt de disposer d'une longue focale) avec assez souvent, des conditions de luminosité réduites avec en plus des écarts de luminosité élevés (comment correctement exposer le blanc d'un héron ou d'une grande aigrette ?). Héron de ville ?? - Sans doute, moindre difficulté à approcher qu'un "héron de campagne". Mais cela ne signifie pas qu'on puisse shooter en dessous de 200 mm pour obtenir sans recadrage un plan aussi serré.
Question qui découle de ce que je viens de dire : à quelle distance (approximative) se trouvait ce héron (de ville) ? > ce qui permettrait d'en savoir un peu plus sur les qualités de cette optique. Le tout en shoot statique cad moins exigeant qu'un shoot dynamique, héron en vol; pour ce que cela implique en vitesse d'obturation et par là, des ISO.
Par rapport à d'autres optiques comme :
- l'AFS 80-400 : je pense que si j'avais déjà ce caillou, pas sûr que je change pour un Z 100-400. Il y a bien sûr l'avantage de pouvoir monter directement le Z sur un Nikon hybride, mais qd on part de très haut (sur le plan qualitatif), comme je pense que c'est le cas pour l'AFS 80-400, l'intérêt de remettre la main sur son portefeuille me paraît moins évident. Je dis cela par analogie à une optique Z que j'apprécie, le Z 105 MC f/2.8 versus d'autres utilisateurs qui possédaient déjà un AFS 105 MC f/2.8. Tout dépend de notre niveau d'exigence et de combien on est prêt à mettre sur la table, en fonction de ce que nous apporte en vrai le nouveau venu.
N'ayant pas ce caillou, si je devais choisir, je ne pense pas que j'hésiterais bcp surtout que je suis aussi demandeur en proxy = donc pour mon usage, le Z 100-400 aurait ma préférence pour son rapport de repro cad sa distance mini de MAP. Avec possibilité d'y monter un Z TC au besoin.
- AF-S 500 PF f/5.6 : là on ne parle pas vraiment de la même chose. Le 500 monte plus haut en focale et c'est une focale fixe. Les retours sont excellents et donc si on a besoin de 500 en focale fixe et pas de 400 mm en haut, là, je n'hésiterais pas bcp. Le Z 100-400 auquel on rajoute un Z TC perd un diaph et en animalier, donc on n'ouvre plus qu'à f/8 en haut et là, je pense que ça fait bcp en termes de contrainte en animalier dynamique. Juste bien définir ses besoins.
- Z 400 f/4.5 : là aussi on a une focale fixe. Ouvre un poil plus gd. Un peu plus léger. Distance mini de MAP : 2.5 m. C'est un moins dans mes besoins. Mais ça c'est pour moi.
C'est juste un avis.
A+
-
ah je ne veux pas dire de bêtises sur la distance où j'étais... je savais où le trouver et j'ai mis du temps à l'approcher... je dirais peut ètre à 15m ? ou plus (le double ? je ne sais pas) et j'aurais du anticiper mais la lumière était déjà basse je voulais descendre le plus possible en iso pour une photo assez nette montrable en statique. Quand il a volé (en statique ce fut bref), j'ai fait 3 photos cadrées mais toutes floues hélas. Il a suivi un axe parallèle à mon déplacement, puis a volé au dessus de moi (2 photos floues) toujours dans la vallée, lumière tombante indirecte. Pas d'image. Les conditions n'étaient pas bonnes et je trouve que le résultat n'est pas mal.
J'aimerais beaucoup en faire dynamiques mais je n'ai pas le Z9 et je ne suis pas assez animalier pour faire ce qu il faut pour avoir l'image rêvée... et le 7II n'est pas souple en hautes lumières.
Il faut que je trouve mes réglages boitiers, AF et sans doute déclenchement pour améliorer le résultat.
En tout cas à main levée c'est plus sympa qu'avec un énorme Télé et pied... j'ai testé cet été un 500mm et un 120-600, pas pour moi.
usage photos de paysage, street et détails d'archi, sport et très rarement un animal, j'habite en ville sous une forêt et j'ai déjà fait une photo d'un écureuil au smartphone ;-)
j ai l'impression que la batterie se fatiguait vite. A confirmer.
Je l'aurai !
-
Re,
ah je ne veux pas dire de bêtises sur la distance où j'étais... je savais où le trouver et j'ai mis du temps à l'approcher... je dirais peut ètre à 15m ? ou plus (le double ? je ne sais pas) et j'aurais du anticiper mais la lumière était déjà basse je voulais descendre le plus possible en iso pour une photo assez nette montrable en statique. Quand il a volé (en statique ce fut bref), j'ai fait 3 photos cadrées mais toutes floues hélas...
Comme je débute en animalier j'ai rencontré le même type de pb il n'y a pas si longtemps.. passer d'un statut immobile, statique à celui d'un oiseau en vol avec le fait que perso, je ne sais pas à quel moment l'oiseau va prendre son envol.
Pour la vitesse d'obturation en vol, pour le moment je vais suivre le dernier conseil que m'a donné Ripclaw : il faut privilégier la vitesse et donc accepter de monter en ISO. On perd en dynamique capteur (pb des détails sur les blancs et en même temps sur le zones sombres) en plus de l'augmentation du bruit numérique.
Photographie animalière avec les hybrides Nikon Z
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=193235.225 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=193235.225)
Reste qu'un zoom comme le Z 100-400, c'est tjs plus pratique qd on ne maîtrise pas bien sa distance au sujet. Une évidence.
Bonne journée à vous
-
D'expérience si un héron se positionne près d'un endroit "passant" cela veut dire qu'il se laissera approcher. Il faut éviter de le fixer du regard et marcher lentement. On peut viser les 15-20 mètres de distance.
A l'inverse si le héron est dans un endroit difficilement accessible ou non passant, il sera souvent inutile d'essayer de s'approcher sauf si il y a moyen de s'approcher sans être vu et ni entendu.
Concernant l'objectif, 400mm sera suffisant dans le cas 1 surtout si on le monte sur un boîtier APS-C.
-
Concernant l'objectif, 400mm sera suffisant dans le cas 1 surtout si on le monte sur un boîtier APS-C.
Idem sur un Z7 en mode DX.
-
ah je ne veux pas dire de bêtises sur la distance où j'étais... je savais où le trouver et j'ai mis du temps à l'approcher... je dirais peut ètre à 15m ? ou plus (le double ? je ne sais pas) et j'aurais du anticiper mais la lumière était déjà basse je voulais descendre le plus possible en iso pour une photo assez nette montrable en statique. Quand il a volé (en statique ce fut bref), j'ai fait 3 photos cadrées mais toutes floues hélas. Il a suivi un axe parallèle à mon déplacement, puis a volé au dessus de moi (2 photos floues) toujours dans la vallée, lumière tombante indirecte. Pas d'image. Les conditions n'étaient pas bonnes et je trouve que le résultat n'est pas mal.
J'aimerais beaucoup en faire dynamiques mais je n'ai pas le Z9 et je ne suis pas assez animalier pour faire ce qu il faut pour avoir l'image rêvée... et le 7II n'est pas souple en hautes lumières.
Il faut que je trouve mes réglages boitiers, AF et sans doute déclenchement pour améliorer le résultat.
En tout cas à main levée c'est plus sympa qu'avec un énorme Télé et pied... j'ai testé cet été un 500mm et un 120-600, pas pour moi.
usage photos de paysage, street et détails d'archi, sport et très rarement un animal, j'habite en ville sous une forêt et j'ai déjà fait une photo d'un écureuil au smartphone ;-)
j ai l'impression que la batterie se fatiguait vite. A confirmer.
Je l'aurai !
Pour la distance du héron , normalement dans les exifs de la photo, tu peux trouver la distance de map de l'objectif.
-
donnée inconnue dans les exifs...je n'arrive pas joindre la capture d'écran pour le montrer désolé.
-
Décidé à profiter d'une belle demi-journée après le boulot, toujours à 100m de chez moi en centre ville, avec une lumière plus intéressante, des réglages boîtiers plus affutés (Iso 6400 qui me permettent de monter à 1/1000ièeme à F5.6, DX 400mm équivalent 600mm). J'étais sur un pont en surplomb. Je l'ai vu de loin plonger pour pécher il a volé vers moi face à moi et en m'apercevant sur le pont il a stoppé devant moi (20m ?) il a regardé et est reparti vite. J'ai fait les images à ce moment là.
Grand cormoran.
Je pense que ces images plus dynamiques mettront plus en lumière les qualités de ce zoom.
Luxembourg-Ville.
-
Propulsion !
-
Bonsoir Styx,
donnée inconnue dans les exifs...je n'arrive pas joindre la capture d'écran pour le montrer désolé.
De mon côté qd j'importe mes photos via Lightroom (ce que je fais habituellement) la distance de MAP m'est églt inconnue, par contre j'ai fait un essai via Nikon Nx et là surprise, la distance de MAP semble apparaitre (libellé "focus distance".. enfin ça y ressemble). A noter que la présentation sous XnView MP (que j'utilise pour lire mes Exif) est différente suivant que j'importe les mêmes photos avec LR et Nikon NX Studio.
Ci-joint une copie écran des exif d'une photo avec la distance (focus distance) ici de 0.71 m (importation via Nikon Nx studio sous Windows).
Si qqu'un sait comment obtenir ce paramètre de distance via une importation directe par LR, je suis preneur.
Bon WE à tous
MAJ du 10/12 : Je ne cherchais pas la distance de MAP au bon endroit !! - cf message suivant.. ::)
-
Re,
Propulsion !
Sympa !
Sur cette photo la MAP semble avoir été faite sur l'eau en arrière du cormoran et ne "pas suivre" à priori de façon volontaire la tête de ce dernier. Dans ce cas le rendu aurait été bien sûr très différent sur cette photo (je l'aime bien comme ça). Par contre d'un pt de vu technique, cela ne permet pas d'évaluer les capacités de tracking AF-C du couple Z7 II + Z 100-400.
Par ailleurs, à priori, votre Z7 était en cadrage Dx (puisque la mention 600 mm en eq. FF est associée sur les propriétés de l'image) donc résolution de départ équivalente à celle que je peux obtenir avec mon Z50, IBIS en plus sur votre APN qui se combine au VR du Z 100-400. Vitesse d'obturation bcp plus rapide que pour votre héron.. vous avez priorisé cette fois la vitesse sur les ISO. Vous avez fait le bon choix pour figer le mouvement de l'eau.
A+
-
donnée inconnue dans les exifs...je n'arrive pas joindre la capture d'écran pour le montrer désolé.
Attention à ne pas incorporer d'accent dans le nom des photos ou capture ecran. =D
-
Hi
... A noter que la présentation sous XnView MP (que j'utilise pour lire mes Exif) est différente suivant que j'importe les mêmes photos avec LR et Nikon NX Studio.
La nuit porte conseil.. (au moins j'aurais appris qqe chose. Gag !) :D
En fait, je ne cherchais pas au bon endroit avec le fait... que le libellé et son expression ne sont pas totalement identiques.
Bref, ci-joint 2 copies écran sur importation directe via LR (parce que le mode de rangement en DNG + sauvegarde en NEF me convient mieux, au moins pour le moment, que celui de Nikon Nx). En import direct sous LR, le critère Plage de distance est inconnu (photo 1), par contre la distance de MAP, sauf erreur de ma part correspondrait à "Approx focus distance" : valeur donnée sans unité (0.71 = 0.71 mètre - photo 2).
Bref, à priori, LR importerait bien dans les EXIF, la distance de MAP : utile pour pouvoir mieux juger de la qualité d'un caillou (comme ici le Z 100-400 sur Z7II) sur une photo présentée sur le forum ou sur le net, pour laquelle on ne sait pas tjs si l'auteur a recadré ou pas en post-prod. A condition églt, que les EXIF soient associés pour l'envoi (ce qui n'est pas tjs le cas > c'est un choix volontaire ou pas de celui qui partage ses images).
Merci encore pour le partage Styx.
A+
PS :
1- Pour les EXIF, pour ceux qui ne le sauraient pas XnView MP est un logiciel "gratuit" en utilisation privée
https://www.xnview.com/fr/xnviewmp/ (https://www.xnview.com/fr/xnviewmp/)
2- Pour les données en provenance de mon D610 à priori plus de pb. Par contre en provenance de mon Z50... :hue: Ok, je ne suis pas un crack en informatique. mais la photo d'aujourd'hui, pour bcp d'entre nous, c'est du numérique... Et ce type de données peut nous permettre de "mieux" utiliser d'un pt de vu technique, nos chers APN. :C
-
photos
l'avant dernière j'y pense depuis un moment... juste eu le temps de viser déclencher...
-
... 100mm en Dx soit 150mm,
-
Hi,
..l'avant dernière j'y pense depuis un moment... juste eu le temps de viser déclencher...
C'est clair qu'en animalier il faut svt y penser avant, le cas échéant se donner des moyens adaptés, puis y aller qd l'occasion se présente... Enfin, c'est l'impression que ça me donne.
A+
-
Ce zoom est une perfection à mon humble avis...
détail 200%
-
Impeccable, certes. Mais vu comme on peut prendre un pigeon à bout portant ce n'est pas non plus hyper significatif !
-
Impeccable, certes. Mais vu comme on peut prendre un pigeon à bout portant ce n'est pas non plus hyper significatif !
je ne comprends pas ta remarque.... pour d'autres photos voir la photo animalière en système Z
-
Salut Styx,
Salut §01,
je ne comprends pas ta remarque.... pour d'autres photos voir la photo animalière en système Z
Pour ma part j'ai interprété la remarque de §01 comme :
- Aspect positif : oui le Z 100-400 paraît offrir un excellent pouvoir de résolution à la distance de MAP utilisée ici. C'est un élément positif à prendre en compte. Au passage un des avantages de cet objectif versus entre autre le Z 400 f/4.5 "compact" (je me limite ici aux optiques Z), c'est sa distance mini de MAP bcp plus courte
- Aspect "négatif" (peut-être pas indispensable, mais qqe part "pratique") : si on souhaite des plans serrés, qd c'est possible (et pour un pigeon à priori pour §01 ça doit l'être) le plus simple, ce n'est pas à priori ni de cropper, ni d'utiliser une focale plus élevée (enfin si on en dispose, 400 mm ce n'est déjà pas négligeable surtout monté sur un Z7II avec ses 45 Mpix), mais bien sûr.. de se rapprocher. Là je pense que vous serez d"accord. Non ?
Bref, lorsque je vois vos photos prises avec, je regrette un peu d'avoir acheté d'occase un 300 PF pour me "lancer" et en savoir + en animalier. Mais bon, avec ma focale fixe j'ai bcp appris et je me fais églt très plaisir notamment vis à vis de ce que j'arrive à sortir avec + son poids "plume" et sa taille riquiqui.
Bonnes photos à vous.
PS : §01 participe depuis un moment sur le post initié par Aymericb, si vous faites allusion à celui-ci.
Photographie animalière avec les hybrides Nikon Z
Je trouve que le TC20 passe quand même pas mal avec le 300 PF.
-
Le TC 1,4 fonctionne plutôt bien avec le 300 PF ...
;)
-
Salut Thierry95,
Le TC 1,4 fonctionne plutôt bien avec le 300 PF ...
;)
Je pense que le Z 100-400 devrait églt donner de bons résultats avec cette fois le Z TC14, notamment.. si on souhaite faire des plans encore plus serrés. Ceci par rapport à mon message précédent : un TC et ici un Z TC ne modifient pas la distance mini de MAP donc.. en termes de rapport de repro, si on est déjà à cette distance mini, c'est tout bénéf !
Reste que sur le principe, si à l'utilisation un TC est utilisé à + de 50% du temps à demeure sur une optique, à priori, on aurait intérêt à viser + haut en focale de départ. Là, bien sûr, je parle pour moi avec mon 300 PF + TC en animalier. Gag ! :D
Bonne journée à vous
-
je ne sais pas si avec le 100.400 et le tc 1.4 cela fonctionne
car avec l'ouverture 4.5 /5.6 je pense qu'il doit avoir une perte
de netteté , il faudrait avoir le retour des utilisateurs
ce n'est que mon humble avis
-
je ne sais pas si avec le 100.400 et le tc 1.4 cela fonctionne
car avec l'ouverture 4.5 /5.6 je pense qu'il doit avoir une perte
de netteté , il faudrait avoir le retour des utilisateurs
ce n'est que mon humble avis
Le 100-400 fonctionne très bien avec le TC1.4 j'ai un ami qui l'utilise, je me demande si je ne vais pas acheter ce TC.
Pour §01 peut être que c'est plus "significatif" sur une photo d'un animal plus furtif ? ... ;) série complète sur le fil dédié à la photo animalière avec système Z.
-
merci styx a voir donc
-
Désolé, les amis, mon propos effectivement un peu cryptique vous a donné un peu de boulot d'interprétation... Ce que je voulais dire c'est qu'à une distance très rapprochée n'importe quelle optique digne de ce nom donnera une image très détaillée.
-
Ben non. Une optique molle, la distance de map ne change rien... et le 100-400 est ultra détaillé à n'importe quelle distance. Ça se voit.... quelle drôle d'idée.
-
J'ai bien parlé d'optique digne de ce nom, précisément, pas d'optique de mauvaise qualité.
L'exemple du pigeon ne permettait pas de juger des qualités de ce zoom "à n'importe quelle distance", mais uniquement de très près.
-
J'ai mis assez d'exemples avec le Z100-400S pour montrer la qualité de ce zoom à n'importe quelle distance de map... et de plus une distance de mise au point très rapprochée...
quand c'est net et détaillé ça l'est à toutes les distances...
c'est ce que tu écris qui n'est pas clair...
Ici détail à 200%.... et pas à bout portant...
-
J'ai mis assez d'exemples avec le Z100-400S pour montrer la qualité de ce zoom à n'importe quelle distance de map... et de plus une distance de mise au point très rapprochée...
quand c'est net et détaillé ça l'est à toutes les distances...
c'est ce que tu écris qui n'est pas clair...
Ici détail à 200%.... et pas à bout portant...
Je réagissais à une photo de pigeon légendée "Ce zoom est une perfection à mon humble avis...", pas à l'ensemble du fil.
-
Ce zoom est une perfection à mon humble avis, d'après mon expérience et les photos publiées à toutes distances de prise de vues.
-
Bonjour Styx,
Le 100-400 fonctionne très bien avec le TC1.4 j'ai un ami qui l'utilise, je me demande si je ne vais pas acheter ce TC.
Bien n'ayant ni le Z 100-400 f/4.5-5.6, ni le Z TC14, je me permets de vous donner un avis uniquement basé sur ma courte expérience (donc 300 PF seul et avec TC14) :
1- Impact sur la MAP (AF) et l'ouverture maxi
Normalement on utilise un TC à la focale maxi, donc ici 400 mm qui, à PO est de f/5.6. Avec le Z TC 14, on passe donc (là ce n'est pas un scoop) à 560 mm + env.1 diaph soit env. f/8 à PO : ceci aura un impact "négatif" sur les perfs AF, qui se verront essentiellement en conditions de lumière difficile (où on aura envie de shooter bien sûr à PO). Ce n'est pas à négliger en photo animalière, sur sujets en mouvement + fréquemment lumière bof, bof. Pour d'abord verrouiller votre AF comme ensuite pour suivre. Ceci dépend aussi du boîtier utilisé.
Ici vous ne partez pas d'un Z 70-200 f/2.8 qui sera logiquement moins gêné qqe part par cette perte d'un diaph.
2- Perte de qualité
Sur ce que j'ai pu lire sur la combinaison Z TC 14 + Z 100-400, et ce que je constate (analogie avec des limites évidentes), je pense qu'il y a une baisse qualitative, centre comme bords.
En pratique tout dépend bien évidemment du niveau de qualité que vous, vous exigez ++ Car lorsqu'on parle de baisse, en pratique, on ne sait pas tjs si cette baisse est significative pour qui, de combien, ni comment (notamment monté sur quel objectif et pour prendre quoi) +++
Dans la mesure où vous avez un ami qui éventuellement pourrait vous prêter son Z TC, l'idéal pour moi serait que vous puissiez le tester ++. 400 mm en haut, sans TC puis avec. Cela dépend aussi de l'utilité que chacun peut avoir ou ne pas avoir de pouvoir au delà de 400 mm. Il n'y a pas de règle à priori. Dans le sens, 560 mm ça peut encore parfois s'avérer court. Même si avec un Z7ii on a davantage de quoi recadrer si l'optique utilisée est top. Non ?
Bref, autant je suis impressionné par ce que vous arrivez à sortir avec ce zoom qui me semble excellent et à priori très homogène (parfait, ne l'ayant pas, je ne pourrais pas l'affirmer). Le tout avec un poids et une distance mini de MAP remarquables, points auxquels je suis très sensible. Autant, pour le choix d'une focale ou d'une plage focale, là je pense qu'il n'y a pas d'idéal car il y a bcp trop de facteurs qui entrent en jeu. Exprimé autrement 100 à 400 mm c'est très large comme plage focale et en même temps pour certains ça ne descendra pas assez bas, ou inversement, ça ne montera pas assez haut. Plus la question de l'ouverture maxi glissante avec f/5.6 à 400 mm, malgré le fait que sur la question des vitesses d'obturation, sur ce que vous nous avez déjà montré, le Z7II monte très bien en ISO.
Bonne réflexion à vous concernant l'achat éventuel d'un Z TC14 pour élargir l'utilisation de votre Z 100-400. Perso, je l'ai déjà écris sur un autre post, je pense que si à l'avance ou ensuite dans les faits, on doit utiliser à + de 50% un TC, et je rajoute ici, qu'on estime être gêné par la qualité des images produites (tjs pareil où plaçons nous la barre ?), peut-être qu'on aurait intérêt à regarder un caillou allant plus haut. Reste que si le caillou de départ est très bon, voire excellent, l'impact théorique négatif d'un Z TC, sera moindre dans le sens pas visible pour la plus gde majorité des gens.
C'est juste un avis.
En tout cas, merci du partage. Ok, je ne suis pas neutre, car j'affectionne églt bcp les hérons pris en photo. Gag ! :D
PS : Bien que ça n'ait pas un rapport direct, perso je suis très content d'avoir pu utiliser des TC sur mon 300 PF. Même si je n'exclu pas de pouvoir monter en focale. 300 mm seul pour mon utilisation, c'est court. Et même si je passe à + haut, je trouve qu'un TC ça peut tjs servir en + d'avoir un intérêt pour mon usage, en termes de rapport de repro.
-
Je vais acheter le TC 1.4 parce qu'un "équivalent" 140-560 dans cette ergonomie est encore plus intéressant pour les oiseaux plus petits et les détails... et j'ai vu les images produites avec cette combinaison de mes yeux sur les images d'avions et de voitures d'un ami, elles sont extraordinaires aussi. et sur le Z7II en DX ce sera encore plus intéressant.
même avec le 2.0
ici un test web.
https://coolwildlife.com/nikon-z-lenses/nikon-z-100-400-teleconverter-field-test-z-1-4-2-0/
Des objectifs Z et TC Z sur des boîtiers Z.
Un objectif F avec bague et doubleur n'est pas comparable en ergonomie, en AF.
je vais me procurer un 800mm Z à terme parce que cette optique est fantastique....
Pour le Z100-400S pour être sûr d'avoir la totalité d'un héron au décollage ou à l'atterrissage, j'ai du dézoommer plutôt que me déplacer brusquement, bien pratique... et dans ma pratique photo je fais des photos de détail d'archi et de photos de ville..aucun objectif F ne peut me donner cette qualité de netteté, contraste, modelé avec cette ergonomie.
je vise le 800mm Z à terme qui est aussi extraordinaire.... avec comme second (3ieme et 4ieme avec les F) boîtier ou le Z9 ou le Z8.
je dis que je le trouve parfait parce que je ne lui trouve aucun défaut ni petit détail qui ne va pas...
bonnes photos !
-
Re,
Je vais acheter le TC 1.4 parce qu'un "équivalent" 140-560 dans cette ergonomie est encore plus intéressant pour les oiseaux plus petits et les détails... et j'ai vu les images produites avec cette combinaison de mes yeux sur les images d'avions et de voitures d'un ami, elles sont extraordinaires aussi.
même avec le 2.0
je vise le 800mm Z à terme qui est aussi extraordinaire.... avec comme second (3ieme et 4ieme avec les F) boîtier ou le Z9 ou le Z8.
Pour la combinaison Z 100-400 + Z TC14 si vous avez déjà eu un "vrai" retour et que celui-ci vous convient, là bien sûr, vous auriez tord d'attendre davantage par rapport à vos attentes.
Pour ce qui est du Z 800 qui est de type PF, c'est autre chose : "compacité", poids et tarif mesurés (c'est un 800 mm) liés en partie au compromis fait sur l'ouverture maxi et à la Phase Fresne + qualité d'image top. Ouais, ce caillou, semble très séduisant et bcp moins contraignant qu'un 800 mm "classique".
Qqe part je me dis qu'il ne manque plus qu'un Z 600 mm églt PF et la gamme serait encore plus séduisante pour un + gd nbre d'utilisateurs. Le Z 200-600 en qqe sorte successeur du F 200-500 (à priori donc non siglé série S) étant déjà annoncé.
Sur le plan qualitatif, là je ne pense pas que tous les objectifs en monture F soient à jeter. Mais en dehors de ce critère, il est évident que si on utilise un hybride Nikon Z il est plus logique d'utiliser une optique dédiée, à la fois sur le plan qualitatif mais églt sur le plan de certaines fonctionnalités (dont la synchro VR pour ceux qui en ont l'utilité + le ML qui a ou aura la fonction, la bague de fonction programmable qd elle est présente...) qui ne pourront pas être présentes sur un monture F. Sauf... qd elle n'existe pas encore en Z ! (là je pense à tord ou à raison, entre autre, au 500 PF f/5.6 en monture F mais pas que.. > Pour ce dernier, je n'ignore cpdt pas, qu'on peut aussi discuter un combo Z 400 f/4.5 + Z TC 14 qui arrive à f/6.3 (+ 1/3 de diaph) mais 560 mm. Cpdt raisonner obligatoirement avec un Z TC, me gêne sur le principe. Mais bon. cela dit, raisonner obligatoirement avec un FtZ, n'est pas non plus génial. Gag ! :D
Bonne soirée à vous
PS : la photo d'archi a certainement d'autres contraintes que la photo animalière. A priori je me dis qu'ouvrir grand n'est pas une obligation absolue, par contre être un maximum défini centre et bords à par exemple f/8 ou + fermé qu'on aime moins en animalier; là, même si je n'y connais pas gd chose, je me dis que ça devrait être + intéressant.
-
on peut aussi discuter un combo Z 400 f/4.5 + Z TC 14 qui arrive à f/6.3 mais 560 mm. Cpdt raisonner obligatoirement avec un Z TC, me gêne sur le principe. Mais bon.
Avez vous eu l'occasion de tester ce combo ?
;D
-
Salut Thierry95,
Non. Pour le moment en neuf il y a des promos en F et en Z, plus des occases en F qui qqe part compliquent les choix.
1- Si j'avais les moyens, déjà un Z9 (ou un Z7II) et pas de 500 PF, là je n'hésiterais pas bcp : je prendrais le Z 400 f/4.5 + Z TC 14.
2- Si j'avais déjà le 500 PF, et mon Z50 : je n'acheterais certainement pas le Z 400 f/4.5, même seul > j'attendrai pour changer de boitier avant !
Ce qui ne signifie pas que le Z 100-400 ne m'interesse pas; notamment au vu de ses qualités, mais qu'en animalier avec un Z TC 14, je pense que le simple fait que le zoom ouvre à f/5.6 versus f/4.5 à PO soit 2/3 de diaph en plus, n'est pas anodin. Bon, je ne dis pas que j'ai raison et il y a au moins 2 biais :
- à l'utilisation perso je préfère les focales fixes. Ok, je suis curieux.. car c'est d'une certaine mesure plus contraignant. Mais c'est comme ça. Je fais l'inverse de bcp, je préfère commencer par une focale fixe, quitte à la compléter ensuite si besoin par.. un zoom !!
- qd j'utilise un caillou que j'ai apprécié, j'ai rarement envie de le vendre pour acheter autre chose, même s'il est devenu "obsolète" (ce qui explique pourquoi j'ai utilisé si longtemps des AIS qui optiquement parlant, pour certains d'entre eux qui m'allaient bien. OK, je ne suis pas hyper exigeant. Pb pour moi : l'absence de certaines fonctionnalités..).
C'est juste un avis
A+
-
Le 80-400 G ED VR peut aussi constituer une excellente option pour un budget bien plus raisonnable ...
;)
-
Re,
80-400 versus Z 100-400 ?
Perso, à l'utilisation pour mes besoins le 300 PF avec ou sans TC m'a permis de constater qu'idéalement pour le moment j'étais plutôt sur 500 mm. Bon, la différence à l'utilisation entre 400 et 500 mm est nettement moins gde qu'entre 300 et 400. De plus je crois que doit entrer en compte la qualité de l'optique de départ dont son pouvoir de résolution qui autorisent ou limitent +/- la possibilité de recadrage en post-production. Surtout si on est en APS-C 21 Mpix versus plein format 24 Mpix.
Si c'est bien versus le Z 100-400, je pense comme pour mon exemple du 500 PF, si on a déjà un 80-400, l'intérêt d'acquérir un Z 100-400 me semble moins net. Surtout si on se sert des 80 mm alors que le Z ne descend qu'à 100 mm. Et compte tenu des prix en occasion, écarter de principe le 80-400, surtout si on a un budget serré, ne me semble pas non plus fondé. Juste le prendre en considération en fonction de ses souhaits. Je pense que le Z 100-400 est meilleur sur bcp de plans, le poids seul aussi auquel on n'a pas à ajouter celui du FtZ. Pour le 80-400 : son prix (nettement inférieur, notamment en occase, à celui d'un.. 500 PF et d'un Z 100-400) doit être pris en compte.
A+
-
Le 80-400 G ED VR peut aussi constituer une excellente option pour un budget bien plus raisonnable ...
;)
On ne va pas repartir sur une optique moins chère (en occasion), (et encore en neuf....) à 1k570 sans la bague FTZ pour un auto focus qui fonctionne moins bien, moins vite moins silencieux sur un Z... on en a déjà parlé... plus raisonnable non....
essayez le Z 100-400S puisqu'on est sur son fil dédié. On parle de lui, pas de justifier ses choix...
(et le 400mm est au prix de certaines occases chez Nikon 3329€ !) excellent avec tc !
bonnes photos ;)
-
On ne va pas repartir sur une optique moins chère (en occasion) ... pour un auto focus qui fonctionne moins bien, sur un Z...
Sur un Z..... ça se discute, car avec un Z7 le gain (notamment auto focus) apporté par le 100-400 n'est évidemment pas aussi significatif !
::)
Couplé avec un Z9 la performance est bien différente...
;D
Certains pourraient penser qu'il est préférable d'investir dans le boitier !
;)
-
Hi,
Je n'ai pas la réponse pour dire si je ou on, faisons du hors sujet, ou si c'est raisonnable ou pas, en évoquant d'autres optiques (entre autre un 80-400 acheté éventuellement d'occase) que le sujet de ce post, le Nikkor Z 100-400 mm f/4.5-5.6 VR S : zoom téléobjectif en monture Z.
Maintenant dans la mesure où un post intitulé cette fois "Test du Z 100-400" qui traiterait églt la question Z 100-400 : pour qui et pour quoi ? n'a pas encore été édité sauf erreur de ma part sur NP; qqe part je me dis que cette dernière question n'est pas obligatoirement sans intérêt.
Pour être intervenu sur un autre post dédié au Z 105 MC, la limite de mes interventions porte obligatoirement sur le fait que j'en parle essentiellement par rapport à mon utilisation personnelle, avec mes choix, mes souhaits et bien sûr le boîtier que j'utilise. Et donc qqe part que cela en limite un peu l'intérêt notamment pour ceux ou celles qui utilisent en particulier un ML Nikon Z plein format de 24 Mpix. De plus, dans ce cas là, je ne donne pas de réponse plus large, à la question un Z 105 MC peut-il vous intéresser ? > points en faveur et points pouvant être en défaveur, notamment en fonction des optiques et du boîtier que vous utilisez.
A part ça, je maintiens ce que j'ai dit, si on est demandeur d'un zoom 100-400 f/4.5-5.6 (donc à priori qu'on a déjà un hybride Nikon Z et/ou qu'on envisage sérieusement d'en acheter un), surtout si on ne dispose pas déjà d'une optique en monture F avec le même range, qu'on utilise le cas échéant un Z7II comme Styx ou un Z50 comme moi, je pense sur ce que j'ai vu (portée bcp plus limitée que les propos de Styx et d'autres utilisateurs de ce caillou) que c'est un choix logique (même si le tarif nécessite qu'on puisse vouloir y réfléchir). A la fois sur le plan qualitatif mais églt ergonomie / fonctionnalités (on ne pourra pas disposer de certaines fonctionnalités avec un monture F simplement parce que ces objectifs sont antérieurs et conçus pour un autre type de boîtier avec une autre monture : c'est comme un AIS, il peut vous suffire qualitativement mais il n'aura pas de stab VR, pas d'AF, pas de possibilité d'utiliser les modes P et S (perso je ne les utilise pas), pas de diaph électro-méca...etc. Le F (même récent) ne sera jamais compatible avec la fonction synchro VR du Z9, ne comportera pas de bague personnalisable..etc. Pour l'AF, là sur le principe je pense qu'une optique Z parce que plus récente doit être plus performante qu'une F, le + svt + ancienne mais tout le monde ne fera pas la différence dans le sens, pour ttes les optiques F VS les Z : cette différence est-elle réellement significative pour ma pratique ? +++ Et comme je viens de le sous entendre, il y a optique F et F (la monture F est apparue en 1959, la Z date de 2018).
L'achat d'une optique théoriquement c'est pour une période plus longue qu'un boîtier. Qui plus est, le tarif de certains cailloux, notamment en animalier est élevé voire très élevé pour ne pas dire réservé à ceux qui en ont une vraie utilité (dans les faits je pense que se trimbaler un Z 400 f/2.8 TC VR S n'a rien à voir avec le fait d'acheter, porter et d'utiliser un Z 100-400 f/4.5-5.6 VR S) = mieux vaut éviter de se rater. Même si, sur le papier, on peux tjs revendre. Avec ou sans perte nette.
Sinon, là je suis OK avec vous Styx, je crois que le but principal de ce type de post c'est d'abord de montrer ce qu'on peut faire avec ce zoom. Donc avec son boîtier. D'en discuter aussi, quitte à évoquer l'utilisation d'autres optiques. Par ailleurs rien n'interdit d'avoir à la fois un fixe en Z (voire en F) et un zoom Z 100-400 à la fois. Les usages sont différents, chacun peut être plus pertinent pour un cas précis et moins pour un autre.
Pour le boîtier thierry95, en ce qui me concerne, le Z50 est un super boîtier mais qui est limité sous certains aspects. Ce qui est logique. Donc entre acheter d'abord un Z 100-400 et compléter ou remplacer mon Z50, je pense aussi au boîtier. Mais ça c'est juste pour moi. Gag ! :D
Bonne journée à tous
-
Sur un Z..... ça se discute, car avec un Z7 le gain (notamment auto focus) apporté par le 100-400 n'est évidemment pas aussi significatif !
::)
Couplé avec un Z9 la performance est bien différente...
;D
Certains pourraient penser qu'il est préférable d'investir dans le boitier !
;)
Il faudrait déjà essayer un boîtier Z avec le 100-400Z pour voir de quoi on parle ici...
pour moi le Z7II est bien assez spécifique pour qu'on y mette un objectif Z en animalier (je redis ergonomie autofocus et qualité au top) avec un Z7II la différence entre un 80-400 et un 100-400Z est assez significative pour qu'on soit logique et qu'on utilise un boîtier Z avec une optique Z. Après je ne vais pas chercher des arguments pour rassurer ceux qui tiennent à une solution différente.
et je regarde d'abord des photos (y compris à 200%) et pas les opinions des gens.
et je sais très bien ce que le Z9 m'apportera en plus
le capteur, l'autofocus prédictif, le couplage de la stabilité.
et je vois aussi que le 800mm est fantastique pour des sujets plus petits, que cela ne saute pas aux yeux de tout le monde ne me dérange pas.
Si je devais profiter des belles affaires en Télés animaliers F, je me trouverais vers un D500, pas vers un Z50...
et si je devais me tourner vers du pur animalier je me tournerais vers un Z9 avec 100-400mm si je veux transporter facile et dézoomer, vers un 400mmZ si je veux un télé court et maniable un poil plus qualitatif en bokeh un 800mm si je suis photographe de petits animaux, que je me déplace avec lui seul et que j'aime laisser en paix les animaux que je photographie.
Si je veux utiliser occasionnellement un télé zoom Z ou Télé, le Z7 II est parfait en qualité et définition. Léger, maniable et produisant de beaux fichiers pour des agrandissements conséquents.
belles photographies !
-
Il faudrait déjà essayer un boîtier Z avec le 100-400Z pour voir de quoi on parle ici...
Absolument d'accord ...
;)
-
Voilà Matériel camouflé sur table bariolée... y a plus qu'à voir les photos. ;)
-
Et en plus pris avec un iPhone qui délivre une qualité d'image extraordinaire ...
::)
-
Je parlais des photos qu'on fait avec pas des photos du matériel...
bah si tu es en Z9 tu vois bien la qualité du 100-400 Z y compris avec doubleur, et tu peux montrer des photos, y a pas à se poser de questions.
-
Comparatif rapide du 80-400 et du 100-400 avec TC x 2 , panneau à 100 m
pas vraiment significatif sur ce test ...
-
Comparaison avec le nouveau 400
-
Comparaison avec le 800 PF
-
Merci pour ces comparaisons. Je me garderai d'en tirer des conclusions trop tranchées, mais c'est tout de même très intéressant.
-
Ces essais ont été faits sans monopode ou trépied avec un rapide bracketing et VR activé.
Comme d'habitude, le meilleur piqué est généralement atteint avec l'ISO le plus faible pour une vitesse supérieure à 1/800 / 1/1000
Conditions ensoleillées plutôt homogènes , on voit l'ombre qui évolue sur les photos.
L'écart entre 80-400 et TC2 III versus 100-400 Z TC2 reste marginal par rapport à l'usage d'une plus longue focale ou du Z 400 sensiblement meilleur...
Le 500 PF meme avec un TC 2 III reste un excellent choix pour obtenir une focale longue ( mais peu lumineuse) ...
;)
-
auto test peu significatif... on peut juste dire que vous avez raté vos photos au 80-400 et 100-400
sans savoir d'ailleurs pourquoi...
on ne sait la distance de pdv ? iso et exifs ?
bref au lieu de montrer ce dont est capable un 100-400 on a une comparaison qui n'en est pas une de tout le matos possible.
avec des photos de "mire". On se perd...
-
Ce test a peut être le mérite de montrer en pratique le peu d'écart de résolution entre 80-400 et 100-400 en partie centrale
Après chacun est libre d'avoir sa propre interprétation , constructive ou non ...
;D ;D ;D
-
Des nouvelles de Martin... photo en faible lumière, pas encore satisfaisante pour moi
Iso 4000 1/4000ième s... mais en vol (pour ceux qui en ont déjà vu...)
en attendant mieux.
-
Un peu plus serré ...
;)
-
Un peu plus dynamique et serré ;)
-
Même un 80-400 AF VR est capable de produire ce niveau de piqué ...
:hue:
-
Si vous les dites.... des photos dynamiques ? (Animaux en mouvement).
Vous pouvez illustrer le fil 80-400F.
Je sais que le 80-400 n a pas la même ergonomie sur mon Z7II, ni l'AF ni l'équilibre. Alors à quoi bon.... et même si vous ne réussissez pas à photographier la différence je la vois. Dire qu'on peut faire la même photo avec un piqué comparable n'a pas de sens tant qu'elle n'est pas faite.
Avec votre matériel on peut faire de sacrées photos... alors bonnes photos. Les photographes ne demandent qu'à voir.
photos du jour...
-
Ce 100-400mm vient de remplacer mon 500PF. Il va être completè d'ici peu par le 800PF.
Je n'ai pas encore eu le temps de faire grand chose avec pour le moment.
Premières constatations:
- Il manque 100mm! Mais le 800 et peut être un ou 2 TC viendront répondre à ce problème.
- Sur Z7II l'AF me semble plus rapide et plus silencieux que FTZ+500PF surtout par temps gris sans lumière ni contraste .
Pour les photos je n'ai pas pu faire grand chose, le temps et l'emploi du temps n'étant pas très favorable à la prise de vue. Mais le peu que j'ai pu faire me semble pas mal du tout.
-
3 petits exemples de ma première sortie :
(https://media.joomeo.com/large/641a2a1f2efb4.jpg)
(https://media.joomeo.com/large/641a2b7f30217.jpg)
(https://media.joomeo.com/large/641a2d81c1135.jpg)
-
j'ai emporté en voyage deux objectifs, le Z24-120S et le Z 100-400S. Super équipe portable.
Panoramique par assemblage à 400mm Iso64 F8 1/160ième.
Athènes.
du temple de Zeus à la Pnyx.
-
Bonjour,
Très belle photo. ;)
-
Bonjour, juste 2 exemples sans prétention mais avec le converter 1,4 .
-
Et sans le converter .
-
superbes photos
-
Merci yvan0606. Une dernière pour la route, si ça peut aider ceux qui se posent des questions sur cette optique.
-
Très belles photos ! :CH
Merci du partage.
-
effectivement "geai" aussi cette optique
elle me convient parfaitement
-
Bonjour sanglier14,
Impressionnant. Superbes photos.
Aucun doute à avoir sur les performances de ce caillou... ni de votre maîtrise en photo animalière par ailleurs.
A+
-
Merciiii ! , en tout cas , je pense que Nikon a fait un bon boulot avec cette optique. Ce n'est pas le 500 f5,6 qui lui est supérieur pour l'animalier pur, mais quand il faut faire des choix ,
cela reste une alternative intéressante avec plus de souplesse (donc paysages en vue) et je suis assez surpris par sa qualité, à condition que la lumière soit là.
-
Jour faste aujourd'hui....
héron Luxembourg centre ville !
Iso 1600 1/4000ième. Le 100-400mm permet un aller retour permanent pour avoir l'envol...
plusieurs envols, plusieurs approches.... longues heures de patience............... un seul animal, plusieurs environnements, une belle cavale.
-
1- je ne suis pas photographe animalier.
2- je sors de chez moi (Luxembourg Ville) je vois un 4X4, un trépied, un réflex, un 800 (?) mm Canon ?, un photographe, une assistante bénévole (?) je le salue, lui demande ce qu'il photographie, il me répond "le grand Duc"..........
Luxembourg est un Grand Duché, je lui demande de regarder une image.... ohhhh..... bel animal en face de chez moi.
Je pars faire ma balade, je croise le héron je reviens... et je photographie le grand Duc... c'est loin c'est recadré....
bon je ne sais pas les usages, je suis très loin, la photo au nid de mauvaise qualité est très loin de mes standards de photo dynamiques.... mais on me dit que c'est rare...
une prochaine fois pour mieux....
-
Si ils nichent la, tu vas pouvoir en avoir des prochaines fois :CH
-
oui !
-
Premières impressions avec TC 1.4 sur le Nikon Z 100-400mmS.
Qualitativement top. Monté aucune différence sensible de poids ou longueur.
Il faut de la lumière, on sent vraiment la montée des diaphragmes. La montée en iso du Z7II est bonne.
L'autofocus à 400mm (560) est selon moi et avec le Z7II moins réactif pour les photos que moi j'aime, les photos dynamiques d'animaux en déplacement.
Pour des photos Statiques aucun problème. (Bon je trouve dommage de faire des photos statiques au Z7II et Z9 avec des Télés Z600F4 et Z800. Un peu moins facile de cadrer dans les nouvelles focales au-dessus de 600 en suivi). Il faut que je m'exerce encore pour le suivi, mais belle séance.
Iso 1000 1/1000ièmes 560mm F8
deux exemples avec les détails 100%. Deux jours de recherches 2X 10km minimum et de la chance...
au passage le bokeh n'est pas mal du tout !
Photos de départ non recadrées, l'approche a été efficace. Le héron était en face de moi de l'autre côté d'une route puis au-dessus de moi sur un toit.
Chance !
-
Avec TC 1.4,
une séquence dynamique d'envol parfaite.
560MM F8 4000iso
conclusion le 100-400Z plus TC 1.4 couvre toutes mes envies, qualitativement parfait.
-
Voilà un TC entre de bonnes mains ;) un bon commencement en tout cas,félicitations.
-
Ce soir ;-) merci Choub ! Et au forum de Nikon Passion pour l'occasion !
-
On approche !!!
100-400mmZ et TC 1.4
-
superbe photo
-
Merci,
alors comme c'est un sujet "relativement" statique ;)
photo 1 Iso 5000 (peu de lumière, ciel couvert et pluie, heure déjà tardive) 560mm 1/100ièmes F8 (on voit une goutte de pluie faire un trait sur la gauche de la tête).
Photo 2 Iso 800 1/200ième s 560mm F8 (avant la précédente meilleures conditions de lumière)
Photo 3 Une des dernières images, pluie. Iso 10 000 1/125ième de s 560mm F8.
pour la montée en iso, on appréciera les performances d'un Z7II correctement exposé et développé.
c'est l'orage qui fait que le sujet bouge un peu et donne aux images un brin plus de dynamique... sinon dodo.
-
belle page de photos Styx, il ne manque plus qu'une belle lumière :CH
Ça va bien finir par arriver :)
-
Belle série :CH
-
Hi Styx,
Superbes photos !
Accessoirement, la perte en luminosité liée à l'emploi du Z TC14 (- 1 IL) avec la baisse obligatoire en réactivité AF notamment en faible luminosité (versus sans TC je précise) n'a pas l'air de t'empêcher de shooter. De plus qualitativement pour moi ça confirme, si besoin était, que le Z 100-400 est très bon notamment en haut (un TC tend à accentuer les défauts et limites d'un caillou = si celui-ci est "moyen" cela se verra bcp +. Dans le cas contraire..)
Merci du partage.
-
Je confirme que le TC 1,4 affecte assez peu le 100-400 pour l'AF, bref un régal.
-
bel envol !! :CH
-
Un Flamant gris (ado) avec le converter 1.4
-
L’intérêt de ce zoom est dans ce cas, l'oiseau a foncé sur moi, et j'ai dézoomé rapidos.
Cette optique est vraiment sympa, seul de doubleur n'est pas son ami.
-
Le doubleur fonctionne très bien avec le 100-400mm Z notamment.
Il faut l'apprivoiser... ;-)
-
oui pour la qualité, mais il faut vraiment de la lumière quand même. Belle image.
-
oui pour la qualité, mais il faut vraiment de la lumière quand même. Belle image.
pour la "pho"to, la lumière a toujours été un point de départ ;)
En suivi trois images à la suite (pas de "rafale" 3 déclenchements mode H).
Pour un oiseau en vol de face c'est une situation où un AF style Z8 ou Z9 aide, mais on peut s'en sortir si on bloque l'af sur l'oiseau... évidemment un envol ne se produit que rarement et si on le rate. ça fait le charme de la recherche... ;)
-
L’intérêt de ce zoom est dans ce cas, l'oiseau a foncé sur moi, et j'ai dézoomé rapidos.
Cette optique est vraiment sympa, seul de doubleur n'est pas son ami.
belle prise !! Bravo :CH
D'après ce que je vois ici ou là, le TC2.0 semble donner de meilleurs résultats avec le 400/4,5 qu'avec le zoom à 400mm ...
-
belle prise !! Bravo :CH
D'après ce que je vois ici ou là, le TC2.0 semble donner de meilleurs résultats avec le 400/4,5 qu'avec le zoom à 400mm ...
non Leonsta je pense qu'il est ici question du TC 1.4 que j'ai d'ailleurs racheté à sanglier 14 ;-) il marche parfaitement bien, il est certain que les photo frontales sont difficiles....
-
non Leonsta je pense qu'il est ici question du TC 1.4 que j'ai d'ailleurs racheté à sanglier 14 ;-) il marche parfaitement bien, il est certain que les photo frontales sont difficiles....
ah ok, mais vous parliez de doubleur pourtant, pas de TC14
-
Le TC 1.4 fonctionne très bien avec le 100-400
(le 2.0 aussi).
parlons de téléconvertisseur TC pour être précis.
-
rien de plus précis que de parler d'un doubleur, qui double la focale ... le TC2.0 donc :CH
-
Un peu d'écureuil pour faire vivre ce fil. Ce zoom est vraiment excellent.
-
très bien ces deux dernières, tu as aménagé un petit bassin ?
-
Bonjour :CH
Petite contribution pour se post .
les photos on été prise au z9 + Nikkor 100-400 mm f/4.5 -5.6
Pour le martin pêcheur photo prise au 100-400mm idem pour la libellule.
Pour le chevreuil avec le 100-400mm + TC 1.4
-
Un objectif à portrait aussi pour changer.
Z7II
560mm 100-400 Z plus 1.4.
Tokyo. Juillet août 2023.
-
Bonjour :CH
Petite contribution pour se post .
les photos on été prise au z9 + Nikkor 100-400 mm f/4.5 -5.6
Pour le martin pêcheur photo prise au 100-400mm idem pour la libellule.
Pour le chevreuil avec le 100-400mm + TC 1.4
belle série, bravo nesquik12 :CH
-
Allez, encore 1 pour la route, avec le converter 1.4
-
bien tranquille cet écureuil, très réussi :CH
-
Cette belle optique n'a qu'un défaut, c'est que le converter 1,4 est souvent monté, mais là, pour le coup , pas du tout
-
J'ai les 3 objectifs que tu cites et le TC1.4.
Si tu souhaites principalement shooter à 400mm, c'est le 400 F4.5 qu'il faut choisir sans hésiter. A cette focale il sera meilleur que les 2 autres options que tu cites. Au delà du piqué légèrement meilleur, c'est surtout sur le rendu des flous d'arrière plan qu'il va se distinguer.
Si tu souhaites un téléobjectif polyvalent pour par exemple faire à la fois du paysage et de l'animalier ou si tu souhaites faire des plan très rapprochés (quasi macro) alors le 100-400 est certainement un bon choix. Le TC2 + 70/200 sera probablement aussi un bon choix pour ce type d'usage.
Par rapport au TC1.4, la "dégradation" de qualité d'image est très légère voire imperceptible sur le 400 4.5 et le 70/200 (légère baisse de contraste et moins bonne gestion des reflets dans certaines situations). La "dégradation" est un peu plus marquée sur le 100-400.
Concernant le 500pf, il semble logique de le remplacer par le 400 F4.5 avec éventuellement un TC 1.4. Ces 2 objectifs ont été pensés pour les mêmes usages.
Bonjour, j'aimerais savoir s'il vaut mieux garder mon 70-180 avec un tc 1.4 ou prendre un 100-400 pour de la photo de rallye, balades etc...sachant que j'ai un 300 et 500 pf sur mon Z8. Merci pour vos conseils.
-
Bonjour,
Possedant le combi AFS 200-500 + Zfc , que je trouve lourd, je pense echanger le 200-500 contre le z 100-400 : si quelqu'un possede ce couple z 100-400 sur un APSC z, merci de son retour a défaut que pensez vous de cette association (pour sport, animalier a poil, nature , ...).
Namasté
-
Je viens de recevoir mon 100-400 pour mon Z8. Par contre, je veux vendre mon Z6 qui a que 7500 déclenchement pour acheter soit un Zfc ou un ZF...je n'arrive pas à me décider!
-
Si tu pratiques la photo animalière, Zf sans hésitation pour son AF, même si c'est un FF, j'ai eu du mal avec ce format (DX depuis le D70) mais aucun regret à tel point que mon D500 ne sort plus guère
Daniel
-
Bonjour jpgphotographie,
Je viens de recevoir mon 100-400 pour mon Z8. Par contre, je veux vendre mon Z6 qui a que 7500 déclenchement pour acheter soit un Zfc ou un ZF...je n'arrive pas à me décider!
Je n'ai ni un Z 100-400, ni encore moins un Z8, mais je vous donne un avis (utilisant un Z50 et un D610).
Déjà le besoin d'utiliser 2 boîtiers n'est pas très courant pour bcp : c'est donc fonction de vos besoins et sachant que le Z8 me semble "très" polyvalent et églt "très" bon, y compris en photo sport-animalier où on peut avoir besoin du crop x1.5 (en 20 Mpix) qu'il autorise.
Si vous avez déjà un Z6, perso, je suivrais l'avis de lapostolette, je prendrais plutôt un Zf (plein format) qu'un Zfc (APS-C). Ce dernier est très proche du Z50 que je connais mieux et donc, entre autre, l'AF + niveau de gamme ma paraissent très "loin" derrière ceux du Zf. Entre un Expeed 6 et 7 il y a, à priori, un gros écart en termes de réactivité AF + sélectivité (IA), même si, sur Zf, on ne dispose pas d'un capteur empilé (comme sur un Z9/Z8 > mais le poids et le tarif n'ont rien à voir = en voyage, en trek, perso, je préfère voyager le + léger possible. Et rien qu'un Z 100-400 ça pèse déjà..).
Cpdt entre être plus léger avec un Zfc (armé d'un Z 100-400) et un Zf (tjs armé du même Z 100-400), ce qui relativise l'écart de poids lié au boîtier seul, perso, mon choix serait fait +++ En sport-animalier, comme en std je pense que l'AF, la cadence rafale "réellement" utilisable, le pré-déclenchement, l'absence d'IBIS, un parc optique dédié très restreint sur Zfc VS un Z plein format.. au moins pour mon utilisation (qui est sans doute différente de la vôtre), doivent être pris en compte. En sus du prix et du poids du boîtier seul.
C'est juste un avis. Vos besoins réels comptent davantage ++
A+
PS : Je ne pense pas que le Zfc soit un mauvais boîtier mais.. nous sommes en mars 2024 et je pense qu'il y a des boîtiers (en complément d'un Z8) plus à même de vous donner satisfaction.
-
Bonjour,
Possedant le combi AFS 200-500 + Zfc , que je trouve lourd, je pense echanger le 200-500 contre le z 100-400 : si quelqu'un possede ce couple z 100-400 sur un APSC z, merci de son retour a défaut que pensez vous de cette association (pour sport, animalier a poil, nature , ...).
Namasté
Sur ton 200-500mm à quelles focales es tu le plus souvent ?
Si c'est au dessus de 400m alors le 100-400mm n'est pas un bon choix. Sinon il est top.
-
Bonjour Genesche,
Bonjour,
Possedant le combi AFS 200-500 + Zfc , que je trouve lourd, je pense echanger le 200-500 contre le z 100-400 : si quelqu'un possede ce couple z 100-400 sur un APSC z, merci de son retour a défaut que pensez vous de cette association (pour sport, animalier a poil, nature , ...).
Namasté
Je ne possède pas le couple Z 100-400 + Nikon Zfc mais je me permets de vous donner un avis qui ne diffère pas bcp de celui de michan :
- Passer d'un AFS 200-500 auquel en plus on doit ajouter le poids d'un FTZ sur un hybride Nikon Z qqe part c'est effectivement tentant de penser à un Z 100-400 qu'on utilisera directement et qui de base est nettement plus léger que l'AFS 200-500 seul > pb 400 mm même si ce n'est "que" 20% en dessous en focale maxi, ça dépend de comment vous utilisez la focale maxi sur votre 200-500 ++ Le risque d'être fréquemment "trop court" vous imposerait le cas échéant d'utiliser en plus un Z TC14 (ce qui augmente le coût, le poids + perte d'1 diaph et que perso je pense que sur ce zoom, si c'est en occasionnel pas de pb, par contre si c'est quasiment en permanence, je trouve cela moins intéressant. Mais je peux avoir tord.
Sinon j'ai qd même l'impression que le Z 100-400 a bcp d'avantages en plus de disposer d'une distance mini de MAP très "courte" ce qui augmente le champ d'utilisation en proxy type papillons
- Si vous utilisez fréquemment votre AFS 200-500 sur APS-C à la focale maxi... et qu'en plus vous avez besoin d'un zoom, je pense que vous ne devez pas écarter de principe le Z 150-600 vous irez plus haut, avec un poids inférieur. Il y a aussi en marque tierce le Tamron 150-500 (en monture Nikon Z) à ne pas méconnaître.
Sinon en solution light (poids optique + boitier) mais en focale fixe.. il y a le Z 400 f/4.5 (env. 1.2 Kg VS les 2.5 Kg de l'AFS 200-500 auquel vous rajoutez le FtZ) qui semble excellent et que perso j'hésiterai moins à utiliser avec un Z TC 14 si parfois j'étais court. Mais c'est une focale fixe, et cela ne semble pas vraiment coller à vos souhaits (un zoom est + polyvalent...)
Focales que vous utilisez +++ le fond du pb.
A+
-
Je viens de tester mon 100-400 sur le Z8. La netteté a l'air bluffante...je n'ai plus qu'à la comparer avec mon 500 PF.
-
Bonjour Genesche,
Je ne possède pas le couple Z 100-400 + Nikon Zfc mais je me permets de vous donner un avis qui ne diffère pas bcp de celui de michan :
- Passer d'un AFS 200-500 auquel en plus on doit ajouter le poids d'un FTZ sur un hybride Nikon Z qqe part c'est effectivement tentant de penser à un Z 100-400 qu'on utilisera directement et qui de base est nettement plus léger que l'AFS 200-500 seul > pb 400 mm même si ce n'est "que" 20% en dessous en focale maxi, ça dépend de comment vous utilisez la focale maxi sur votre 200-500 ++ Le risque d'être fréquemment "trop court" vous imposerait le cas échéant d'utiliser en plus un Z TC14 (ce qui augmente le coût, le poids + perte d'1 diaph et que perso je pense que sur ce zoom, si c'est en occasionnel pas de pb, par contre si c'est quasiment en permanence, je trouve cela moins intéressant. Mais je peux avoir tord.
Sinon j'ai qd même l'impression que le Z 100-400 a bcp d'avantages en plus de disposer d'une distance mini de MAP très "courte" ce qui augmente le champ d'utilisation en proxy type papillons
- Si vous utilisez fréquemment votre AFS 200-500 sur APS-C à la focale maxi... et qu'en plus vous avez besoin d'un zoom, je pense que vous ne devez pas écarter de principe le Z 150-600 vous irez plus haut, avec un poids inférieur. Il y a aussi en marque tierce le Tamron 150-500 (en monture Nikon Z) à ne pas méconnaître.
Sinon en solution light (poids optique + boitier) mais en focale fixe.. il y a le Z 400 f/4.5 (env. 1.2 Kg VS les 2.5 Kg de l'AFS 200-500 auquel vous rajoutez le FtZ) qui semble excellent et que perso j'hésiterai moins à utiliser avec un Z TC 14 si parfois j'étais court. Mais c'est une focale fixe, et cela ne semble pas vraiment coller à vos souhaits (un zoom est + polyvalent...)
Focales que vous utilisez +++ le fond du pb.
A+
Le 100-400 a aussi cet avantage d'autoriser le TC 1.4 Z avec une perte de qualité d'image vraiment minimale !
Et là on se balade avec un 140-560 (certes ouvert à F8 à 560) en plus du 100-400.
-
et un 210/840 sous réserve d'utiliser un boîtier permettant l'accès au format DX...
-
Bonjour jpgphotographe,
Je viens de tester mon 100-400 sur le Z8. La netteté a l'air bluffante...je n'ai plus qu'à la comparer avec mon 500 PF.
Je pense qu'il est tjs difficile de vouloir comparer 2 optiques avec 2 photos prises à des focales différentes, ici le Z 100-400 f/4.5-5.6 à la focale maxi cad 400 mm et l'AFS 500 PF + Ftz à 500 mm. 100 mm de différence ce n'est pas totalement négligeable, même si ce n'est pas non plus considérable dans le sens ai-je besoin ou pas de ces 100 mm en plus qui le plus svt se traduisent par une augmentation de poids, d'encombrement et svt par une ouverture maxi moins généreuse (à tarif équivalent).
Sur le papier et sur les retours que j'ai eu, il me semble que le 500 serait un poil au dessus. Mais pas obligatoirement tant que ça.
J'attends cpdt votre verdict qui qqe part compléterait ce qu'on peut lire dans différents tests, notamment centre et bord, avec et sans TC (Z TC pour le Z et TC en monture F pour le 500 PF).
Par ailleurs, je reste convaincu que zoom et focales fixes ont des intérêts et des usages distincts. Le + svt je préfère "débuter" avec une focale fixe plutôt qu'avec un "zoom", ce qui n'est pas habituel, mais qui est lié à ma manière de prendre des photos. Un zoom pour moi, accroît d'emblée les choix que j'ai à faire qd je prends une photo et je préfère me concentrer d'abord sur le sujet, la photo que je voudrais obtenir. Avec l'inconvénient qu'une focale fixe est par définition plus restrictive et obligera davantage à me déplacer dans le sens avancer ou à reculer.
En clair, si on peut se le permettre, l'idéal, c'est d'avoir les 2 et selon les circonstances, ce qu'on veut prendre; emporter avec soi soit l'un, soit l'autre. En prime pour le Z 100-400 sur un Z8, on dispose ici d'une optique "dédiée" et qualitative avec les avantages que cela représente VS une optique en monture F.
A+
-
Bonjour jpgphotographe,
Je pense qu'il est tjs difficile de vouloir comparer 2 optiques avec 2 photos prises à des focales différentes, ici le Z 100-400 f/4.5-5.6 à la focale maxi cad 400 mm et l'AFS 500 PF + Ftz à 500 mm. 100 mm de différence ce n'est pas totalement négligeable, même si ce n'est pas non plus considérable dans le sens ai-je besoin ou pas de ces 100 mm en plus qui le plus svt se traduisent par une augmentation de poids, d'encombrement et svt par une ouverture maxi moins généreuse (à tarif équivalent).
Sur le papier et sur les retours que j'ai eu, il me semble que le 500 serait un poil au dessus. Mais pas obligatoirement tant que ça.
J'attends cpdt votre verdict qui qqe part compléterait ce qu'on peut lire dans différents tests, notamment centre et bord, avec et sans TC (Z TC pour le Z et TC en monture F pour le 500 PF).
Par ailleurs, je reste convaincu que zoom et focales fixes ont des intérêts et des usages distincts. Le + svt je préfère "débuter" avec une focale fixe plutôt qu'avec un "zoom", ce qui n'est pas habituel, mais qui est lié à ma manière de prendre des photos. Un zoom pour moi, accroît d'emblée les choix que j'ai à faire qd je prends une photo et je préfère me concentrer d'abord sur le sujet, la photo que je voudrais obtenir. Avec l'inconvénient qu'une focale fixe est par définition plus restrictive et obligera davantage à me déplacer dans le sens avancer ou à reculer.
En clair, si on peut se le permettre, l'idéal, c'est d'avoir les 2 et selon les circonstances, ce qu'on veut prendre; emporter avec soi soit l'un, soit l'autre. En prime pour le Z 100-400 sur un Z8, on dispose ici d'une optique "dédiée" et qualitative avec les avantages que cela représente VS une optique en monture F.
A+
J'ai super aimé le 500PF sur D500 et Z7II, je ne l'ai pas utilisé sur le Z8.
A ce jour sur le Z8, j'utilise surtout le Z 800PF et un peu ce 100-400mm quand les sujets sont assez proches et ou le 800 est trop long. Et la je dois dire qu'il fait remarquablement bien le boulot ce que ne pourrait probablement pas faire facilement le 500PF.
-
Oui, j'ai le 100-400 pour avoir de la souplesse et le 500 PF pour l'animalier. Ayant le tc 1.4 III, j'ai une couverture assez raisonnable.
-
Oui, j'ai le 100-400 pour avoir de la souplesse et le 500 PF pour l'animalier. Ayant le tc 1.4 III, j'ai une couverture assez raisonnable.
On arrive effectivement à une couverture qui était invraisemblable autrefois. 100-400mm, 800mm, TC 1.4 et 2 sur Z8 avec le crop DX,
on va de 100mm à 2400mm sans vraiment de trous ...
Est ce utile et raisonnable ? Je n'ai pas de réponse ni de conviction.
-
Exemple du Z 100-400 en proxy
(https://live.staticflickr.com/65535/53676515317_77fc805240_3k.jpg) (https://flic.kr/p/2pMdaWD)20240421132127_6167 (https://flic.kr/p/2pMdaWD) by Gilles Emery (https://www.flickr.com/photos/gillem/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53677609373_d108df5759_3k.jpg) (https://flic.kr/p/2pMiMaF)20240421121927_6125-Avec-accentuation-Bruit (https://flic.kr/p/2pMiMaF) by Gilles Emery (https://www.flickr.com/photos/gillem/), sur Flickr
-
Salut Gilles,
Exemple du Z 100-400 en proxy
Très bel exemple !
Merci du partage.
Pour le moment je me contente de mon 300 PF et de mon Z 105 MC pour prendre des libellules ou des papillons mais c'est vrai que si je n'avais pas déjà le 300, cet objectif pourrait faire partie de ma liste de souhaits. Ok, pour le moment j'aimerais pouvoir mettre suffisamment d'argent de côté pour passer de mon Z50 + D610 à un Z8.
Un seul regret ou plutôt compromis avec ce zoom : son ouverture maxi à f/4.5 à 100 mm. Sinon, il a l'air super.
A+
-
Salut Gilles,
Très bel exemple !
Merci du partage.
Pour le moment je me contente de mon 300 PF et de mon Z 105 MC pour prendre des libellules ou des papillons mais c'est vrai que si je n'avais pas déjà le 300, cet objectif pourrait faire partie de ma liste de souhaits. Ok, pour le moment j'aimerais pouvoir mettre suffisamment d'argent de côté pour passer de mon Z50 + D610 à un Z8.
Un seul regret ou plutôt compromis avec ce zoom : son ouverture maxi à f/4.5 à 100 mm. Sinon, il a l'air super.
A+
Merci.
Il est vrai que son ouverture max à 100mm n'est pas super top mais c'est un compromis.
Je n'ose pas imaginer le prix, poids et encombrement d'un 100-400 ouvrant à f/2.8 ...
-
Bonjour Gilles,
Pour le poids du 400f/2.8 c'est déjà environ 2 950 g, donc plus lourd pour un zoom, sans même parler du prix déjà à 14 999,00 €. :-X
-
Re,
Il est vrai que son ouverture max à 100mm n'est pas super top mais c'est un compromis.
Je n'ose pas imaginer le prix, poids et encombrement d'un 100-400 ouvrant à f/2.8 ...
Qu'à 400 mm il ouvre au max à f/5.6 ne me gêne pas trop dans le sens compromis ouverture maxi/focale : un zoom 400 mm qui ouvre à f/4.5 comme la version Z compacte, un zoom 100-400 qui ferme de 2/3 de diaph soit f/5.6; je l'admets plus facilement.
Mais ouvrir "seulement" à f/4.5 cette fois à 100 mm perso, notamment pour avoir très longtemps utilisé un AIS 105 MC f/4, je trouve ça un peu plus difficile à l'usage notamment en termes de contrôle du bokeh / flou d'arrière plan en utilisation portrait mais pas que. Davantage qu'en basse lumière (les capteurs + logiciels de ttt d'image ayant progressés).
Qqe part ça me fait penser au Canon RF 100-300 qui lui ouvre à f/2.8 constant. Pbs : ce n'est pas un Nikon Z ++, focale maxi à 300 mm (et pas à 400, l'écart n'est pas négligeable), le poids (presque 2.6 Kg seul), l'encombrement et encore une fois un prix supérieur à 11.000 Euros. Là par contre, à 100 mm (idem 300 mm) on peut ouvrir jusqu'à f/2.8. Ce qui peut être intéressant en sport-animalier comme en photo fashion. En proxy ? (ça me semble moins évident car ça oblige d'être encore plus rigoureux sur sa MAP). De plus pour de la proxy ce zoom Canon est nettement moins bon que le Nikon, sa distance mini de MAP est d'1.8 m avec un rapport de repro de 0.16 (à 300 mm).
(https://www.youtube.com/watch?v=-LjaTpck8gw)
https://www.youtube.com/watch?v=-LjaTpck8gw (https://www.youtube.com/watch?v=-LjaTpck8gw)
Pour obtenir un zoom Z 100-400 qualitatif qui ne soit pas encore trop lourd ni trop cher avec en plus un rapport de repro plutôt élevé pour pouvoir faire de la proxy, compatible avec un Z TC; ce zoom me semble constituer une très bonne alternative. Quitte à l'épauler en bas par une focale fixe qui ouvre plus gd comme le Z 105 MC si on veut églt disposer de rapports de repro élevés jusqu'à 1:1 seul.
Un zoom Nikon Z 100-400 avec un rapport de repro max de 0.38 qui ouvrirait à f/2.8 ? > A oublier... Au moins pour la plupart d'entre nous. Gag ! :D
Bonne journée à toi