[Sini]

je crois que tu es confronté à une accumulation de détails qui font que tu n'es pas satisfait du résulat

pour commencer, je crois que tu te fixes trop sur le piqué qui pique les yeux, ça l'air être le symptôme à la mode lorsque je survole le forum

Ensuite ton objectif n'est pas fait pour arranger les choses

Tu shootes à P.O. alors que tu veux une pdc en hyperfocale

Mauvais choix quand aux combinaisons ouverture/ vitesse, faudra revoir les bases des indices d'illuminations, les combinaisons possibles pour chaques IL

Malheureusement les photos numériques (ou numérisées) ne sont pas aussi piquées à 100%, faudrait passer pas un post-traitement dans ce cas

Au vu des exifs, tu utilises l'AF dynamique, je crois que c'est le pire choix que tu puisses faire, tu as mis toute les chances de ton côté pour ne pas avoir la map pile-poil où tu veux

Bref, bien lire ce que les amis ont à te suggèrer et tester pour déterminer si les symptômes s'avèrent être fondés.

Bonnes photos

[Heywood Floyd]

En fait, si je regarde mes photos simplement sur la visionneuse de mon PC sans zoomer pour traquer la netteté ... certaines images sont déjà moches à l'oeil sans forcer ce qui me fait dire que j'ai l'impression de regarder (dans les même conditions de visionnage sur PC) des photos faites avec un vieil apn compact  des débuts.

Idéalement il faut toujours que la définition de l'image soit adaptée à celle du support. Si ton écran fait 1280px de long et ton image 3000, alors comment le PC choisit-il les pixels qu'il va afficher et ceux qu'il n'affichera pas ? Un logiciel de post-traitement fait cela bien mieux. Et il est certain que le rendu n'est pas le même.

Idem pour l'impression : il faut que la résolution de l'image soit adaptée à celle de l'imprimante.

Bref, tout ça pour dire que tes images sont normales.

[bbsavoie]

La nuit porte conseil, je vais méditer tous ces premiers renseignements ou enseignements. Merci et bonne nuit.

[Heywood Floyd]

Sur la seconde photo c'est pire : les marquages sur les deux rames du premier plan ne sont pas nettes ... à 3 m de moi !! Ils font 4 cm de haut.

Les marquages sont dans les coins de l'image, là où il est normal qu'un objectif, surtout moyen, puisse manquer de piqué.

[Heywood Floyd]

Si un réflex ne travail pas comme un bridge en automatique ... faut quand même pas abuser, une image simple comme celle-là ne devrait tout de même pas l'empêcher de bien travailler. D'autant que là la netteté n'est nul part !

Pour ma part je trouve l'image nette, mais pas hyper piquée. Accentue légèrement en post-traitement et tu retrouveras le sommeil.

En outre, je soupçonne les bridges d'accentuer l'image après son acquisition. Les reflexes, eux, ne le font pas.

[Heywood Floyd]

Si tu veux un exemple d'objectif mauvais, regarde ça : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=7023.msg88067#msg88067

[Cl@ude]

Pour ma part je trouve l'image nette, mais pas hyper piquée. Accentue légèrement en post-traitement et tu retrouveras le sommeil.

En outre, je soupçonne les bridges d'accentuer l'image après son acquisition. Les reflexes, eux, ne le font pas.

+1 l'image me parait net aussi... (celle du train je parle...)
Et normal que le train soit de plus en plus flou, sinon a quoi servirait le diaphragme sur nos optique si le but était que ce soit net partout...

[vince_51]

Bonjour, je ne pense pas que ton appareil soit en cause, mais plutôt les réglages que tu imposes et l’objectif.
Essaie de bosser entre f/8 et f/11 si c’est possible dans ce cas tu devrais obtenir ce que tu cherche.
Ensuite règle l’accentuation d’image dans le menu du D 5000.
Enfin si tu peux essaie de shooter en RAW, tu pourras ainsi aisément retravailler un peu tes photos, un bon dérawtiser (développeur de RAW) : ufraw associé à GIMP, ce osnt des logiciels libres et peut gourmant en ressources.
Moi aussi j’ai été très déçu au départ avec le D 5000, je venais d’un compact Panasonic TZ 3, qui proposait des images supers contrastées.
Je trouvais les photos du reflex fade en mode Auto.
Il faut savoir qu’en mode auto, l’appareil se règle pour que tout soit le plus uniforme possible d’où une image assez neutre et fade.
Je ne shoote plus quasiment qu’en mode A, priorité ouverture, de temps en temps en mode M quand les conditions sont difficiles, je force les réglages et retravaille les RAW ensuite.

[tigerwoods]

je crois qu'un peu de saine lecture sur la profondeur de champ s'impose. Au minimum, celà te permettra de (re?)découvrir que la profondeur de champ est aussi basée sur une convention et n'est pas seulement une caractéristique technique des objectifs, et que cette convention découle d'observation de tirages petit format. Rien à voir avec un examen à la loupe 100% sur un écran de PC.

Tu (re)découvriras aussi que cette même convention explique très bien pourquoi un petit format (à grandissement identique) possède toujours une pdc plus grande qu'un reflex à plus gros capteur.

mon conseil : si tu veux de la netteté, ferme ton diaph, et juge de la netteté en condition réelles d'obseravtion (tirages papier, gallerie sur le web), mais pas à la loupe 100%.

[bbsavoie]

mon conseil : si tu veux de la netteté, ferme ton diaph, et juge de la netteté en condition réelles d'obseravtion (tirages papier, gallerie sur le web), mais pas à la loupe 100%.

Bonjour,

Je vous rassure j'ai basé mes conclusions sur 1 l'observation sur l'écran de l'appareil (ce qui n'est pas vraiment une référence je le conçoit. 2 sur le visionnage à l'écran du PC tout d'abord sans application de loupe. Dèjà là le manque de finesse des contours (plus que la netteté en fait) me choque. Mais effectivement, les images que j'ai mis sur le forum donnent une impression de qualité de détail.
Soit, si j'ai bien compris, un écran de PC aura tendance à tricher sur le rendu et finalement à ne pas restituer le piqué réel.

Pour le diaph, j'ai toujours travaillé avec une ouverture diaphragme maximum pour avoir un maximum de lumière et surtout pouvoir travailler à grande vitesse car lorsque je dois photographier un train qui déboule à 160 km/h en plein hiver (et la grisaille qui va avec) ... le mode "sport" ne sert pas à grand chose. Cela dit, je ne conteste pas qu'il me faut explorer les divers modes scène et pré-réglages que propose cet appareil pour les conditions extrêmes de prise de vue. Car souvent, il faut dégainer au dernier moment pour shooter un train qui arrive par surprise et le mode hyper-manuel n'est dans ce cas pas très approprié ... le train n'attend pas et pas moyen de faire des vues test au-paravant.
Mais comme j'ai de toute façon une préférence pour les réglages manuels tout azimut, je vais bien y arriver.

Mais je ne doute pas qu'il va falloir que je creuse encore l'exploration d'utilisation de cet outil. J'ai toujours eu le sentiment d'apprendre continuellement en photo et je pense que c'est loin d'être fini.
 

[didierropers]

Car souvent, il faut dégainer au dernier moment pour shooter un train qui arrive par surprise et le mode hyper-manuel n'est dans ce cas pas très approprié ... le train n'attend pas et pas moyen de faire des vues test au-paravant.

Alors la, y'a comme un truc qui m'echappe. Comment peut-on etre surpris par un train 
On sait exactement ou il va passer et on l'entend arriver a 1 km !!!
Donc on a tout le temps de faire la mise au point sur les rails en prenant un repere pour savoir quand declencher: l'autofocus ne sert strictement a rien dans ce cas. On peut aussi faire une mesure de lumiere tranquillement en manuel et on n'a plus qu'a attendre qu'il arrive.
La seule difficulte, c'est de trouver un spot interessant pour avoir un cadrage sympa.

Pour la profondeur de champ, pas de solution miracle:
- travailler avec de la lumiere car c'est la seule solution pour pouvoir fermer suffisamment
- accepter d'avoir seulement une partie du train nette si on est oblige d'ouvrir
- si on manque de lumiere et qu'on veut malgre tout avoir un maximum de nettete, momter en sensibilite et tacher d'etre le plus possible parallele au train.

[elcliclac]

Eh ! bien ....
Ce Monsieur est un peu irrité me semble t-il ... il est déçu par un boitier, alors que c'est le conducteur qui essaie à contre courant de rester à pleine ouverture ...
Je n'ai pas les données exifs, mais faudrait quand même savoir que la mise au point sur l'avant de la locomotive à grande ouverture le premier wagon sera déjà sortie de la zone de netteté totale , et le flou de plus en plus prononcé en allant vers le bout du train ... Et de surcroit plus que la focale s'allonge plus la pdc se réduit ...  au lieu de vous exiter vaudrait mieux rester calme, et bien prendre en main votre nouveau jouet
Bonne chance

[Alexlebienheureux]

Bonjour à tous,
je suis depuis le début ce forum et certaines choses me choquent.
Je n'ai pas de D5000 mais je ne pense pas que ce soit un appareil médiocre (ça se saurait  )
Pour etre passé par là je ne peux que conseiller amicalement à bbsavoir d'etre pragmatique. Quand on est face à un sujet photographique difficle, il faut se concentrer sur les bases : technique de prise de vue (se trouver des repères, se pisitionner par rapport au sujet...) et paramètres d'expo (diaph, vitesse et isos). Ce n'est pas en acusant le matériel que l'on progresse.
La meilleurs technique consiste à multiplier les essais, consulter la bibliographie (je crois que John Hedgecoe traite de la photo féroviaire dans un de ses ouvrage), et prendre le temps d'étudier ses paramètres de prise de vue.
Cdt,

[eric57]

Et pourquoi mon 50MM à 1.4 a une si faible PDC??????
Et pourquoi mon 300mm a moins de PDC que mon 14mm à la même distance de MAP?????

...et encore notre ami a un DX ....qu'en serait-il de son avis sur la "qualité" des photos prises avec un FX?!!!

Quand il y a plein de collimateurs allumés en même temps ........
                     1- ça veut dire que l'image sera nette de ma chaussure jusqu'au mont blanc (chaque collimateur a choisi sa propre distance de MAP...),
                     2- Qe c'est le plan choisi pour la MAP ...et qu'ils sont tous DANS le MEME plan.......
Réponse ???????????

Pourquoi ""l'automatisme intelligeant"" ... ne sait pas ce que mon cerveau veut photographier ??????? (scoop : c'est pas sur le D5000 mais sur le 5100 il y aura une liaison directe avec le cerveau -c'est l'APN qui informera le cerveau   )

Bon ..je suis déjà plus là ...........

Mais avant 2/3 lectures,

dont la première ..que la modestie d'Heywood Floyd lui a interdit de citer :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=29100.0

et
http://www.nikonpassion.com/quelques-notions-de-base-sur-la-photo/

et plus généralement là :
http://www.nikonpassion.com/quelques-notions-de-base-sur-la-photo/   (...bien que le terme "notions de bases" ...puisse en faire fuir -a tord- plus d'un   )

[Elite One]

... Et de surcroit plus que la focale s'allonge plus la pdc se réduit ...

Petit HS:

Pour une ouverture et un cadrage constant (donc un point de vue variable), quelle que soit la focale, la profondeur de champ sera identique.

Par contre, pour une ouverture et un point de vue constant (donc un cadrage variable),
la profondeur de champ augmente quand la focale diminue.

Et pourquoi mon 50MM à 1.4 a une si faible PDC??????

Il ouvre à f1,4

Et pourquoi mon 300mm a moins de PDC que mon 14mm à la même distance de MAP?????

Parce que ton rapport de grandissement est supérieure  avec ton 300mm, donc la PDC diminue.