Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Christophe Suarez le 10 janv., 2007, 19:36:16 pm
-
Bonsoir,
A l'affut d'un GA pour mon D200, je me suis lançé dans l'achat d'un Tokina 12-24. Belle surprise à la réception, cet objectif est de toute beauté. Puis viennent les premiers tests ou je constate un comportement étrange. En effet le focus à l'infini se fait en butée et non pas au centre du signe infini. Visiblement l'AF a du mal et la mise au point change sur un même sujet (fixe) pris plusieurs fois d'affilée. Puis en lumière un peu sombre, le rendu tire de façon assez violente sur le magenta (je fais du RAW). Quand au piqué, je le trouve moins bon, y compris à F/5.6 ou plus, que mon 18-50 Sigma à 20-24mm. Bref, j'ai du tirer un mauvais lot, mais la déception est grande. Je n'ai jamais eu de pb avec un objectif Nikon voire Sigma. Suis-je un cas isolé ?
-
Personnellement je suis tres content du Tokina et n'ai rien remarque de pareil.
La seule chose que j'ai remarque c'est qu'il est mou en haut du range a PO mais en fermant un peu ca devient acceptable.
-
A Chistophe Suarez:
- Ton boîtier monté sur un trépied solide, prend des clichés d'une double page de journal accrochée au mur et éclairée uniformément:
1° - Avec ton Tokina à focales et ouvertures différentes.
2° - Idem avec ton objectif de référence.
3° - Note bien les paramètres de prise de vues.
- Fais des tirages ou grave un CD-ROM et envoie au Vendeur pour échange ou pour remboursement.
- C'est le seul moyen sérieux et convaincant de faire une réclamation auprès du vendeur et de lui monter que tu sais de quoi tu parles.
- Pour moi, c'est une procédure "automatique" avec toutes les optiques achetées et je n'ai jamais essuyé le moindre refus d'échange ou de remboursement.
Cordialement,
PHOTOKOR.
-
Personnellement je suis tres content du Tokina et n'ai rien remarque de pareil.
La seule chose que j'ai remarque c'est qu'il est mou en haut du range a PO mais en fermant un peu ca devient acceptable.
Bien. Toi qui connait bien l'objectif, au niveau de la bague où se fait le focus infini, au milieu du signe infini ou plus à gauche, en butée ?
Merci ;-)
-
A Chistophe Suarez:
- Ton boîtier monté sur un trépied solide, prend des clichés d'une double page de journal accrochée au mur et éclairée uniformément:
1° - Avec ton Tokina à focales et ouvertures différentes.
2° - Idem avec ton objectif de référence.
3° - Note bien les paramètres de prise de vues.
- Fais des tirages ou grave un CD-ROM et envoie au Vendeur pour échange ou pour remboursement.
- C'est le seul moyen sérieux et convaincant de faire une réclamation auprès du vendeur et de lui monter que tu sais de quoi tu parles.
- Pour moi, c'est une procédure "automatique" avec toutes les optiques achetées et je n'ai jamais essuyé le moindre refus d'échange ou de remboursement.
Cordialement,
PHOTOKOR.
Merci pour ta réponse.
Effectivement, c'est une solution car cet objectif me semble un peu mou "de partout". Alors que je lis ce message je faisais une petite scéance de test. Il est possible que je sois exigeant, les objectifs que j'utilise habituellement sont le 50 AFD, 180 AFD et 18-50 F/2.8 Sigma, les 3 me semblent correct au niveau piqué. Le Tokina est bien en retrait.
Néanmoins ce qui me préoccupe le plus est la position de la bague (en butée après l'infini) lorsque je fais un paysage. Est-ce normal ? Une dominante rouge est assez présente lorsque la lumière vient à manquer. Je suis circonspect.
Petite photo pour agrémenter mes dires sur la position de la bague pour un focus infini
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.webemoi.com%2FImages%2FDSC01338-small.jpg&hash=062c1c55921e47dff04a2f8685b59939)
-
A Christophe Suarez:
- Le calage de l'infini n'est vraiement pas un défaut grâve, car il peut varier du fait de la dillatation du barillet interne de l'objectif en fonction des températures ambiantes. Ce-ci est surtout impressionnant avec les objectifs catadioptriques (à miroir).
Cordialement,
PHOTOKOR.
-
Actuellement je ne suis pas chez moi ni dans les jours qui suivent.
Je vais essayer de verifier rapidement pour le calage.
-
[edit par Jeremy : cette digression n'a pas sa place ici]
-
Je n'ai pas de probleme particulier avec mon Tokina, l'AF est ultra-rapide et en plus la profondeur de champ est enorme a ces focales et ne pose pas de probleme particulier. Le seul reproche qu'on puisse lui faire est que l'af est un peu plus bruyant que sur un objectif AF-S. Les images que j'en tire ont un pique superbe mais j'ai tendance a l'utiliser avec un diaphragme legerement ferme. Ma copie n'a pas de pb de CA particulier mais j'ai quelques copains aux States qui ont quelques pb de CA corrigeables assez facilement dans Capture ou Photoshop. Et pour finir, comme plusieurs objectifs tres grand angle, des pbs de flare quand on photographie en direction du soleil ou avec le soleil dans l'image. Mais globalement parlant, pour moi c'est un objectif excellent et tres recommendable...
Guy
-
Merci pour tes commentaires Jean Philippe. En fait je ne focalise pas sur l'AF, c'est le cas de le dire, mais plutôt sur la MAP à l'infini ( réglage en manuel si besoin ) qui est placée bien après le sigle infini, calé à fond de réglage. Ceci étant, j'ai refait des photos rapidement ce soir, en prenant soin de poser l'appareil sur le trépied et de régler à F/8, focale 12mm. Voici le résultat. Attention la photo est à peu près sans intérêt et elle pèse environ 2,5Mo. Elle est brut de l'appareil, en JPG, j'ai aussi le RAW mais elle pèse 15Mo... Je trouve le piqué un peu mou, pas vous ?
C'est par ici http://www.webemoi.com/temp/D2X_0791.JPG
Des commentaires ?
-
Je n'ai pas de probleme particulier avec mon Tokina, l'AF est ultra-rapide et en plus la profondeur de champ est enorme a ces focales et ne pose pas de probleme particulier. Le seul reproche qu'on puisse lui faire est que l'af est un peu plus bruyant que sur un objectif AF-S. Les images que j'en tire ont un pique superbe mais j'ai tendance a l'utiliser avec un diaphragme legerement ferme. Ma copie n'a pas de pb de CA particulier mais j'ai quelques copains aux States qui ont quelques pb de CA corrigeables assez facilement dans Capture ou Photoshop. Et pour finir, comme plusieurs objectifs tres grand angle, des pbs de flare quand on photographie en direction du soleil ou avec le soleil dans l'image. Mais globalement parlant, pour moi c'est un objectif excellent et tres recommendable...
Guy
Merci pour les commentaires Guy, ton focus infini est aussi loin que sur le mien (voir photo) ?
-
[edit par Jeremy : cette digression n'a pas sa place ici]
-
Pour une image faite à PO je trouve pas ça si mal
-
Petite info : je n'ai jamais ouvert ce genre d'objo, mais il est probable que la bague d'échelle des distances soit simplement mal ajustée sur la rampe de MaP.
La buté d'infini est calée d'usine au bon endroit, suite à une vérification optique automatique à mon avis. La bague d'échelle des distances vient se fixer après, et peut éventuellement être ajustée manuellement (il y a en général une marge de qqs degrés prévue pour cela), suivant l'endroit où se trouve le repère.
En résumé, il y a peu de chances que la butée d'infini soit mal positionnée ; il y a davantage de chances que la bague d'échelle des distances soit mal ajustée (ce qui n'est pas grave).
-
Pour une image faite à PO je trouve pas ça si mal
Non comme précisé l'ouverture est F/8...
-
Petite info : je n'ai jamais ouvert ce genre d'objo, mais il est probable que la bague d'échelle des distances soit simplement mal ajustée sur la rampe de MaP.
La buté d'infini est calée d'usine au bon endroit, suite à une vérification optique automatique à mon avis. La bague d'échelle des distances vient se fixer après, et peut éventuellement être ajustée manuellement (il y a en général une marge de qqs degrés prévue pour cela), suivant l'endroit où se trouve le repère.
En résumé, il y a peu de chances que la butée d'infini soit mal positionnée ; il y a davantage de chances que la bague d'échelle des distances soit mal ajustée (ce qui n'est pas grave).
Tu as probablement raison Jeremy, d'autant plus que je me suis fait piéger par ce satané D200 qui produit des images bien plus douces que le D70 ou le D50. En effet, en ouvrant le RAW dans NX, puis en enregistrant en jpg sans autre retouche, la différence est flagrante. Le D200 demande décidément du post-traitement...
La première jpg non retouchée http://www.webemoi.com/temp/D2X_0791.JPG
La même ouverte en RAW sur NC NX puis enregistrée en jpg sans retouche http://www.webemoi.com/temp/D2X_0791-2.jpg
La différence est sensible je trouve. Une légère accentuation finalise bien le travail. Les possesseurs de D200 ont probablement remarqué la même chose ?
-
La 791-2 est plus "propre" que l'autre, c'est bien visible. J'ai pris la pointe du cloché avec le coq comme référence et çà se remarque très bien: meilleur netteté pour la 2; moins "bruitée" aussi. En prenant plusieurs points de référence de comparaison (ex: petit grillage dans la lucarne de facade, etc...), cela permet de bien voir "la différence"...cqfd. L'objo ne semble donc pas incriminé mais plutôt le "calibrage" objectif-boitier....Qu'en pensent les autres....?
-
je confirme que le probleme vient du D200, pas de l'objectif. toutes mes images presentent un tres leger "flou" sur le D200, en l'absence de traitement. Je fais toujours une legere accentuation et alors les details deviennent tres nets. Et la derniere image postee m'a l'air pas mal du tout, et conforme a ce que j'attends d'un jpeg non-traite. Le Tokina m'a l'air tout a fait normal sur base de cette image
-
Effectivement le D200 procure des images a priori plus naturelles que le D70 et souvent on est tenté de donner dans l'accentuation,et cela en fonction de certains objectifs utilisés.
-
je confirme que le probleme vient du D200, pas de l'objectif. toutes mes images presentent un tres leger "flou" sur le D200, en l'absence de traitement. Je fais toujours une legere accentuation et alors les details deviennent tres nets. Et la derniere image postee m'a l'air pas mal du tout, et conforme a ce que j'attends d'un jpeg non-traite. Le Tokina m'a l'air tout a fait normal sur base de cette image
Merci pour la confirmation. A celà j'ajoute que j'ai beaucoup de mal avec la prise en main de ce Tokina. Le grand angle, c'est pas si facile.
Mais quand ça se fait dans la douleur, le résultat est souvent à la hauteur ;-) Ce matin j'ai fait quelques photos supplémentaires. Je ne suis pas aussi satisfait qu'avec mes autres objos, mais force est de constater que le piqué est finalement correct.
-
je confirme que le probleme vient du D200, pas de l'objectif. toutes mes images presentent un tres leger "flou" sur le D200, en l'absence de traitement.
Je ne suis pas d'accord sur l'affirmation au sujet du flou systématique d'image sur D200 sans traitement. Par contre il faut bien faire attention au mode utilisé (portrait etc...) car effectivement ils me semblent assez "violent". J'utilisait un moment le mode portrait que j'ai très rapidement désactivé. Depuis j'obtiens des images bien plus piquées.
Un collègue s'était offert un zoom Tokina (pas le même modèle cependant) et il avait constaté que ce dernier était mou du genoux au niveau piqué au dela d'une certaine focale. Résultat il ne l'utilise même plus !! Je tacherais de récupérer le type exact d'objectif que c'était.
-
- A Christophe Suarez:
- Au-delà du problème de manque de piqué, ce qui m'a le plus choqué sur tes photos c'est ce rendu très artificiel en basse lumière(l'on ne distingue plus la structure des matériaux, il n'y a pas de matière). Serait-ce dû au lissage trop brutal, appliqué par le processeur de traitement numérique du D200 dans le but de minimiser le bruit électronique? Quelle était la sensibilité ISO affichée?
Cordialement,
PHOTODO.
-
je confirme que le probleme vient du D200, pas de l'objectif. toutes mes images presentent un tres leger "flou" sur le D200, en l'absence de traitement.
Je ne suis pas d'accord sur l'affirmation au sujet du flou systématique d'image sur D200 sans traitement. Par contre il faut bien faire attention au mode utilisé (portrait etc...) car effectivement ils me semblent assez "violent". J'utilisait un moment le mode portrait que j'ai très rapidement désactivé. Depuis j'obtiens des images bien plus piquées.
Un collègue s'était offert un zoom Tokina (pas le même modèle cependant) et il avait constaté que ce dernier était mou du genoux au niveau piqué au dela d'une certaine focale. Résultat il ne l'utilise même plus !! Je tacherais de récupérer le type exact d'objectif que c'était.
Personnellement je n'utilise jamais les mode préprogrammés. Même pas essayé une fois ;-) Je shoote soit en mode priorité ouverture soit en manuel et ça va bien comme ça. Depuis quelques temps, je ne fais plus que du RAW... Je te confirme, le D200 a un réglage assez doux, en comparant à mes deux autres boitiers, c'est flagrant !
-
- A Christophe Suarez:
- Au-delà du problème de manque de piqué, ce qui m'a le plus choqué sur tes photos c'est ce rendu très artificiel en basse lumière(l'on ne distingue plus la structure des matériaux, il n'y a pas de matière). Serait-ce dû au lissage trop brutal, appliqué par le processeur de traitement numérique du D200 dans le but de minimiser le bruit électronique? Quelle était la sensibilité ISO affichée?
Cordialement,
PHOTODO.
Voici les exifs...
Make - NIKON CORPORATION
Model - NIKON D200
5 seconds
FNumber - 8.00
FocalLength - 12.00 mm
ColorSpace - sRGB
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
DigitalZoomRatio - 1 x
ISO Setting - 100
Tone Compensation - AUTO
Lens type - AF-D G
Lens - 782
Optimization - NORMAL
Un doute me vient, devrais-je faire l'update du firmware sur le D200 ?
-
Au final, l'objectif semble parfaitement fonctionner, comme quoi... Par contre le D200 est plus problématique. J'ai fait des tests avec le 18-70, c'est pareil, il faut accentuer pour avoir un résultat décent. Pour le reste j'ai l'impression qu'avec le Tokina nous ne deviendrons pas copains car j'ai du mal à 12mm, et mes autres objo démarrent à 18mm. Bref, comme une action vaut 100 discours, je vais m'en séparer pour allonger ma gamme vers le haut. Le bas, c'est pas mon truc... ;-)
-
aucun problème avec mon Tokina 11-22 F4
mais je pense qu'il est plus adapté à un D70 qu'un D200