[corderaide]

on peut le supposer en lisant les réponses précédentes, c'est aussi bon qu'avec le 300 +TC

A moins qu'un certain Steve Perry se plante dans ses tests, non c'est pas aussi rapide qu'un 300 + TC. (Ce qui ne présume rien sur la précision, ni sur si c'est suffisant pour de la photo animalière.)

Et faut pas prendre comme une critique personnelle les nuances qu'on fait entre les optiques... doucement l'ego qui part en vrille. C'est une bonne optique et un très bon compromis prix/performances, ça je crois que tout le monde s'accorde dessus.

Par contre super tes photos !

Par rapport à 150-600 g2 chez Tamron ça donne quoi ?

Le G2 est très réputé... mais tout ce qui ferme à plus que f/5.6 à fond de zoom m'amène perso à une certaine méfiance. Moins de collimateurs actifs, moins de réactivité en basse lumière.

[Hun7er]

Hum en faisant le tour des tests il semble le 200-500 est le plus homogène.

[Scramwel]

Je ne connais pas la réputation de lenscore mais ça donne une idée :
(En vert : 1er. En bleu : 2e)

[chadokpebrok]

Je le trouve bon à très bon sur D500(dès f/5,6 ou f/8), mais c'est plus délicat sur D810.

Sur D500 il est bon du proche au lointain(pour mon exemplaire).

C'est la seul objectif pour lequel je laisse quasi constamment le VR enclenché(très efficace), car je ne l'utilise qu'à main levée ou presque.

Quant à l'autofocus, il n'est pas rapide comme parfois dit, rien à voir avec un 2,8/300mm AFS plutôt du genre AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G qui était déjà correct niveau AF.

[Scramwel]

Qu'entends-tu par :

Je le trouve bon à très bon sur D500(dès f/5,6 ou f/8), mais c'est plus délicat sur D810

?

J'ai un D800E et j'envisage de m'offrir le 200-500 

[adupuis]

Nikkor 200 500, à 340 mm, sur un sujet lent, D850
Pour information

[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[fabien68]

Hello.

J'avais également la question ce printemps pour monter en gamme après un vieux 300 f/4.

Suite aux conseils des différentes personnes, j'avais opté pour le 200-500 et je ne le regrette pas un instant.

Je l'utilise tous les jours durant une promenade d'une heure et son poids ne me pose pas problème (je suis pourtant la crevette citée plus haut). Généralement il est déjà "pré-règlé à 400mm durant la marche, ça me permet de recadrer vite fait sur 300 ou 500 selon l'opportunité. Le 200mm je ne l'utilise que très rarement (plutôt en paysage).

Ca va faire maintenant 4 mois que je l'ai, et même si je suis loin d'être un pro, je prends plaisir à essayer de faire au mieux avec le peu de temps que j'ai pour la photo :

https://www.flickr.com/photos/fabcookie/albums/72157693311006262

[Mezzzman]

Bonjour,

Je rejoins ce sujet qui est très intéressant.

J'ai hésité à acheter le 200-500 mais tout comme le Sigma 150-600 ou Tamron 150-600, c'est difficile de voyager avec ou c'est mon frêle corps qui parle ?

Le 100-400 C de chez Sigma est une bonne alternative au 200-500 si l'on veut aussi intégrer l'aspect pratique du transport non ?

[corderaide]

Dans l'absolu ça reste des optiques lourdes oui.

[pcolin]

Qu'entends-tu par : ?

J'ai un D800E et j'envisage de m'offrir le 200-500 

Qu'il ne faut pas hésiter à fermer un peu le diaphragme pour profiter pleinement du piqué de l'objectif, surtout avec des boitiers très pixélisés comme les D8xx. Mais avec un peu de pratique aucun soucis à te faire. J'ai utilisé sans soucis le mien sur un D800.

Voici quelques exemples avec le 200-500. La première moitié avec un D7100, la 2nd avec un D800
http://pierrecolin-photo.com/index.php/by-theme/wildlife/

[micleg]

A Reminote
Le mode 3D apporterait quoi de plus qu'une visée à 9 ou 21 collimateurs?
Dans l'animalier je ne sais pas s'il s'utilise vraiment ou dans quelle circonstance?
Cdlt
Micleg

[stratojs]

Dans l'absolu ça reste des optiques lourdes oui.

Faut relativiser, dans l'absolu 2300gr, c'est léger, même très léger par rapport à mon 400 f4,5 de 3600gr et sans AF...

[pcolin]

Faut relativiser, dans l'absolu 2300gr, c'est léger, même très léger par rapport à mon 400 f4,5 de 3600gr et sans AF...

Ce qui est lourd, ce sont les 2e et 3e 200-500mm rangés dans le sac en back-up

[adupuis]

Bonjour
Le 3D est presque toujours utilisé pour les sujets mobiles, depuis le D300s, avec D800e et D850, avec des résultats bons à excellents, y compris sur des oiseaux très rapides impossibles à maintenir en permanence dans le viseur.
Même avec le vieux 4/300 mm AF mécanique sorti en 1987.
Le D5500 (dernier firmware) avec optique AF-P suit à peu près ; pour un prix plus raisonnable.
Par contre le D3200 ne suit pas bien les mouvements, avec les optiques modernes de qualité (notamment le 80-400 AF-S G actuel).
Je prévois d'essayer l'AF automatique pour un mobile sur fond uniforme (oiseau sur ciel, màp sur le sujet le plus proche).
L'AF groupé nécessite une trajectoire moins aléatoire.
Les autres contemporains d'ici préfèrent l'AF S, à l’affût, ou le préréglage avant rafale.
Le D7000 de mon employeur est utilisé exclusivement en manuel total, sans AF : je ne connais pas ses capacités dynamiques.
Je ne peux pas en dire plus, mais suis réceptif aux bons conseils.
Cdt

[chadokpebrok]

Pour ma part c'est toujours en Single, parfois groupé ou 21 collimateurs ou moins. Je trouve que le mode 3D est moins performant que ces modes-là sauf si le sujet est très gros dans le viseur ou se détache bien du fond.