Faites simplement ceci:vous prenez une de vos photos "normales" faites en "raw",vous la convertissez de suite en "jpeg" et vous la "post traitez". Après dites si c'est possible ou pas, si votre résultat est désastreux ,correct ou que sais je!
Pour moi, il y a deux réponses à cette question, qui correspondent à deux cas de figure :
- 1er cas : la photo ne présente pas de difficulté particulière en ce qui concerne le contraste et elle est parfaitement exposée. Dans ce cas, les retouches apportées au jpeg donneront sensiblement le même résultat que ce qu'on obtiendrait en raw.
A quelques exceptions près toutefois : la balance des blancs (beaucoup plus simple à régler en raw), un excès d'accentuation (en ajouter est possible, en enlever est très délicat et détériore la qualité finale).
Il faut aussi noter que les retouches concernant l'exposition sont plus satisfaisantes en raw. En jpeg, on ne peut pas corriger l'exposition mais seulement la luminosité, ce qui donne un résultat moins satisfaisant.
D'autre part, le Jpeg exige de travailler uniquement sur des copies sinon les retouches successives correspondent à autant d'étapes de compression destructrice.
- 2ème cas : la photo est délicate en termes de contraste et/ou l'exposition n'est pas optimale. Dans ce cas, le jpeg contient ce qui est affiché à l'écran et rien d'autre.
En clair, une zone noire sans détails n'est pas récupérable; la remonter donnera simplement une zone grise (toujours sans détails).
Pour les hautes lumières, c'est pire.
Le raw permet d'exposer pour les hautes lumières et de récupérer les ombres avec une souplesse étonnante, permettant de récupérer 2 IL sans trop de souci.