Le Tamron 17-50 f2.8 est semble-t-il bon (j'ai pas) et ira bien sur tout boîtier DX, si vous passer au FX, lui passe dans le tiroir du bas...
Que reprochez-vous au D3100? qu'est-ce qu'il vous manque avec lui? que recherchez- vous dans un D7200/D7500/D500?
Trois questions auxquelles vous seul avez les éléments.
Les D7200/D7500/D500 offrent l'avantage d'un moteur AF intégré à l'appareil pour utiliser les vieux AF/AFD, en avez-vous besoin?
Personnellement, je voulais m'acheter un D3300 en début d'année car le D3400 venait de sortir et donc le D3300 se trouvait moins cher pour finalement le même produit (et une prise micro en moins)... J'ai finalement opté pour un D5300 (24MPx sans filtre passe-bas), pas beaucoup + cher que le D3300 avec en + un écran orientable (et une prise micro) qui est un vrai confort...
Les D3x00 et D5x00 sont des boîtiers très petit, les D7200/D7500/D500 sont beaucoup + gros et invasifs pour le sujet, c'est un point à prendre en considération...
J'ai la sensation d'avoir atteint les limites de ce D3100 en 5 ans d'utilisation. Le cas le plus concret et qui me pose réellement problème, notamment en vacances, c'est la dynamique du capteur. En vacances, il est difficile d'attendre le bon moment (soleil levant ou couchant) pour prendre une photo. Du coup, le D3100 montre clairement ses limites en terme de gestion des prises de vue très contrastées. C'est une première chose.
La seconde est la capacité du capteur à tenir la montée en sensibilité. Sur un D3100, en ISO800, le bruit est déjà bien présent. Rien d'insurmontable vu que je shoote en RAW mais c'est bien la limite car plus haut, c'est irrécupérable en post-traitement.
Pour finir, la qualité générale du capteur. Alors je suis conscient que la qualité de l'objectif est plus importante mais le capteur du D7200 en l'occurrence est, j'imagine, nettement supérieure (tout comme celle du D5500 mais j'avoue m'être moins intéressé à ce dernier). La différence est peut-être plus minime entre une D3400-D5500-D7200/7500 mais le D3100 commence à prendre de l'âge, voilà pourquoi le changement me semble judicieux.
je me suis longtemps posé la question, ayant déjà les objectifs pour le FX...
Augmenter la taille du capteur apporte un indéniable intérêt pour les focales courtes à moyennes mais est très pénalisant pour les très longues focales (et inversement pour le DX d'ailleurs). Sur un autre forum, on vous dirait: "il faut les deux". Un point à préciser est si vous voulez basculer totalement vers le FX ou garder en parallèle FX et DX?
Jongler avec plusieurs format de capteur est possible, personnellement, j'en utilise 6 très différents, et c'est une vraie galère, on n'a jamais la configuration qu'on voudrait au bon moment... Donc en général, je ne sorts qu'avec un seul format de capteur... Là se pose le problème des vacances et de mon tout récent "FX" dont je n'ai pas exactement toutes les mêmes possibilités de champs qu'avec mon "DX" (je mets entre "" car ce sont des Leica, pas des nikon et le "DX" du M8 est un peu + grand (1.33x) que celui du nikon (1.5x) ) notamment pour le grand angle à décentrement. Donc je me trouve devant un dilemme "DX"+17PC ou "FX"+28PC. Le 17 cadre comme un 22, c'est bien pratique en photo d'architecture + rues étroites...
Si vous ne voulez pas garder les deux formats ensemble, ben il faut racheter toutes les focales offrant les angles de champs que vous aimez... et cela fini par faire cher.
Quand je suis passé de l'argentique "FX" au numérique "DX", je me suis dit que mes optiques "FX" feront bien l'affaire et qu'un coef de 1.33x n'est pas la mer à boire... Que nénies mon brave, le 35mm s'est mis à cadrer comme un "50mm" que je n'aime pas et mon 75mm comme un "100mm" que je trouve trop long... Bref, j'ai du racheter "mes" angles de champs...
Vous voulez passer de DX à FX, il y a fort à parier que beaucoup de vos optiques vont prendre un grand coup de large dans l'angle de champ. Fini le 50F1.8 pas cher qui fait de beau portraits, bonjour le 85F1.4 qui coûte 10x le prix pour... le même résultat...
Il est vrai que vous allez y gagner du côté grand-angle avec un 35F2.0 pas trop cher et qui ouvre bien + que le 24F2.8...
C'est une question de choix, mais cela à un coût....
Si j'ai bien compris, vous faites de la photo depuis 5 ans? c'est finalement "très peu de temps" (moi, cela fait 36 ans) et vous n'avez pas un budget extensible (moi non-plus, et cela ne s'arrange pas avec l'âge...). Peut-être prendre un peu de temps de réflexion pour voir pourquoi vous avez envie de changer et ce que vous apportera un nouveau boîtier? Parce que, là, c'est les vacances et partir avec un boîtier neuf et quasi inconnu n'est pas une bonne idée... et puis c'est bientôt Noël avec toutes ses possibilités (et 6 mois de + d'économies...)
J.Ph.
IP archivée
Le passage au FX était une idée mais j'avoue que le prix et le fait de devoir acheter de nouveau objectif me refroidit.
Même si ce format possède des avantages, il a également des inconvénients. Je dirais que ça dépend de la situation. Comme vous le dites, je n'ai pas un budget sans limite donc je préfère rester en APS-C et forcément voir une différence par rapport à mon D3100.
Je pense avoir pas mal réfléchi et ça fait un moment que je pense à changer mon boîtier (pour les raisons que j'ai énuméré plus haut). Avant de poster sur ce topic, j'ai fais pas mal de recherches. Cela dit, je n'ai rien contre l'idée d'attendre jusqu'à décembre. C'était d'ailleurs mon objectif à la base, histoire de pouvoir économiser encore quelques mois.
En résumé, j'aimerais avoir un appareil qui m'offre une meilleure qualité d'image générale et qui soit durable dans le temps. La taille peut-être contraignante (surtout en vacances), la meilleure solution selon moi serait de tester le boîtier pour me faire une idée réelle. Si cet appareil peut m'offrir un meilleur AF, c'est toujours ça de pris. Actuellement, il est vrai que mon sujet est souvent statique mais qui sait, à l'avenir je m'essayerai peut-être à du sport/animalier.
Je ne suis pas du tout réfractaire à un autre appareil (le D5500 par exemple) si celui-ci correspond à ce que je recherche. J'avoue ne pas m'être attardé sur cette gamme car je redoutais que le saut ne soit pas assez visible, a tord peut-être.
Merci pour votre réponse complète et censée.