[Larkins]

Salut à tous!

Depuis mes tout débuts en photographie je rencontre un problème récurrent extrêmement frustrant qui m'agace assez fortement.

En effet je fait surtout de la photo aéronautique (ou planespotting) et j'ai énormément de mal à avoir des photos bien nettes lorsque je zoome à sur l'ordinateur et ça me donne la désagréable impression d'avoir perdu des dixièmes à ma vue...

Je suis actuellement sur Nikon D7500+ Sigma 100-400mm Comtemporary et j'avais le même problème sur mon ancien D3500.
Voici les réglages que j'utilise le plus souvent:
entre 1/500 et 1/1200s, F8, ISO entre 100 et 800. Autofocus en AFC 3D. Stabilisateur optique de l'objectif activé.

Et si les photos semblent relativement nettes de loin. Une fois zoomé un peu dessus sur l'ordi pour les retouches je me rend souvent compte que les inscriptions sur les appareils ont un très léger flou et que c'est pas très net.   

Vous pourrez en juger par vous même sur les photos jointes à ce message. Ce sont les photos en RAW non retouchées.
Si vous regardez l'immatriculation de l'avion ou bien même les lettres sur le fuselage vous remarquerez sans doute un manque de netteté très léger qui ne se remarque pas quand on ne zoome pas sur l'image.

Alors d'où vient le problème? Du matériel? J'en doute. Des réglages? Possible mais alors lesquels utiliser, ceux que j'utilisent déjà me semblent déjà adaptés à la photographie de sujets en mouvement. De moi? Peut être que je ne suis pas assez stables lorsque je photographie, pourtant j'essaye vraiment d’être le plus immobile possible. Ou alors peut être que j'en demande tout simplement trop à mon appareil et qu'avoir un cliché tout a fait net lorsque on zoome sur une photo est impossible....

Merci par avance pour vos réponses!

[txuku]

Bonjour

Je constate la presence d aliasing sur les deux images - et  de moire !

Quelle est ta methode traitement ?

[Larkins]

Bonjour

Je constate la presence d aliasing sur les deux images - et  de moire !

Quelle est ta methode traitement ?

En effet les photos ne sont pas du tout comme chez moi. Surement à cause de la limite de 2000Ko du forum....

DSC_1594 by Christophe Begaule, sur Flickr
DSC_1228 by Christophe Begaule, sur Flickr


En passant par Flickr ca va mieux.
Non, ce n'est pas de la pub caché pour mon Flickr...  J'aimerai vraiment régler ce problème qui gâche beaucoup de mes photos.

[sylvainmandin]

bonjour,
si ce sont des photos redimensionnées, on a aucune chance de constater ce que tu dis, mais on peut te croire sur parole.
Deux remarques :
- les capteurs, pour la plupart sont équipés d'un filtre antialiasing, pour éviter, justement, les problèmes de moiré. Ce filtre a pour effet d'adoucir les photos.
- les turbulences autour de l'avion et la couche d'air importante qui sépare l'avion de l'appareil photo peuvent aussi suffire à expliquer une perte de netteté des détails fins.

ne pratiquant pas moi-même ce type de photos, je laisse ma place pour d'autres pistes ...

[Larkins]

bonjour,
si ce sont des photos redimensionnées, on a aucune chance de constater ce que tu dis, mais on peut te croire sur parole.
Deux remarques :
- les capteurs, pour la plupart sont équipés d'un filtre antialiasing, pour éviter, justement, les problèmes de moiré. Ce filtre a pour effet d'adoucir les photos.
- les turbulences autour de l'avion et la couche d'air importante qui sépare l'avion de l'appareil photo peuvent aussi suffire à expliquer une perte de netteté des détails fins.

ne pratiquant pas moi-même ce type de photos, je laisse ma place pour d'autres pistes ...

Effectivement les photos sur Flickr sont des photos que j'ai rogné légèrement car le ciel vide autour de l'avion n'est pas trés intéressant.
Du coup peut être qu'en voulant des détails ultra nets en zoomant sur des photos déjà rognées je veux aller au delà des capacités de mon matériel.
Pour le filtre anti-antialiasing, le D7500 ne semble pas en avoir donc cette hypothèse peut être écartée.
En revanche, il est vrai que la plupart du temps il y a plusieurs centaines de mètres qui me séparent de mes sujets et donc cela explique peut être le léger manque de netteté des détails. Sans compter les "ondulations" due à la chaleur qui commencent à se faire sentir en cette fin de mois de juin. 

Mais il n’empêche que sur certaines photos je rencontre beaucoup moins ce flou. Donc il doit bien y avoir une variable que je peux contrôler... ou pas. 

Peut être réduire encore le temps d'exposition? Je suis quand même déjà à 1/1250eme sur ces deux photos. Après il est vrai que je suis à 400mm et que mes sujets vont à minimum 300km/h à plusieurs centaines de mètres de moi.

[txuku]

Dommage que tu ne laisses pas l exif sur l image !!!

[Larkins]

Dommage que tu ne laisses pas l exif sur l image !!!

Je ne les ai pas enlevé. Sur Flickr on les voit encore d'ailleurs.

Voici l'Exif de la premiere photo:
ƒ/8.0 400.0 mm 1/1250 220 Flash (Éteint, non déclenché)
JFIFVersion - 1.02
X-Resolution - 300 dpi
Y-Resolution - 300 dpi
Make - NIKON CORPORATION
Orientation - Horizontal (normal)
Software - Luminar 4
Date and Time (Modified) - 2020:06:19 15:45:38
YCbCr Positioning - Centered
Reference Black White - 0 255 0 255 0 255
Rating - 0
ISO Speed - 220
Sensitivity Type - Recommended Exposure Index
Recommended Exposure Index - 220
Exif Version - 0232
Date and Time (Original) - 2020:06:19 15:45:38
Date and Time (Digitized) - 2020:06:19 15:45:38
Offset Time - +02:00
Offset Time Original - +02:00
Offset Time Digitized - +02:00
Components Configuration - Y, Cb, Cr, -
Exposure Bias - 0 EV
Max Aperture Value - 6.3
Metering Mode - Multi-segment
Light Source - Fine Weather
Sub Sec Time - 99
Sub Sec Time Original - 99
Sub Sec Time Digitized - 99
Flashpix Version - 0100
Color Space - sRGB
Sensing Method - One-chip color area
File Source - Digital Camera
Scene Type - Directly photographed
CFAPattern - [Red,Green][Green,Blue]
Custom Rendered - Normal
Exposure Mode - Manual
White Balance - Manual
Focal Length (35mm format) - 600 mm
Scene Capture Type - Standard
Gain Control - None
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
Subject Distance Range - Unknown
Brightness - Normal
GPS Version ID - 2.3.0.0
Camera ID - 72157674322628512
Camera Type - Digital SLR

Et voici celle de la deuxieme:
ƒ/8.0 400.0 mm 1/800 100 Flash (Éteint, non déclenché)
JFIFVersion - 1.02
X-Resolution - 300 dpi
Y-Resolution - 300 dpi
Make - NIKON CORPORATION
Orientation - Horizontal (normal)
Software - Luminar 4
Date and Time (Modified) - 2020:06:18 19:58:37
YCbCr Positioning - Centered
Reference Black White - 0 255 0 255 0 255
Rating - 0
ISO Speed - 100
Sensitivity Type - Recommended Exposure Index
Recommended Exposure Index - 100
Exif Version - 0232
Date and Time (Original) - 2020:06:18 19:58:37
Date and Time (Digitized) - 2020:06:18 19:58:37
Offset Time - +02:00
Offset Time Original - +02:00
Offset Time Digitized - +02:00
Components Configuration - Y, Cb, Cr, -
Exposure Bias - 0 EV
Max Aperture Value - 6.3
Metering Mode - Multi-segment
Light Source - Fine Weather
Sub Sec Time - 17
Sub Sec Time Original - 17
Sub Sec Time Digitized - 17
Flashpix Version - 0100
Color Space - sRGB
Sensing Method - One-chip color area
File Source - Digital Camera
Scene Type - Directly photographed
CFAPattern - [Red,Green][Green,Blue]
Custom Rendered - Normal
Exposure Mode - Manual
White Balance - Manual
Focal Length (35mm format) - 600 mm
Scene Capture Type - Standard
Gain Control - None
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
Subject Distance Range - Unknown
Brightness - Normal
GPS Version ID - 2.3.0.0
Camera ID - 72157674322628512
Camera Type - Digital SLR

[txuku]

Avec ExifIF c est plus lisible
Par exemple sur une des miennes :

Code: [Sélectionner]

Marque de l’appareil: Canon
Modèle de l’appareil: Canon EOS-1D X
Objectif: TAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2 A022
Date et heure de la photo: 2020-02-05 13:20:52 +0000
Distance focale: 213 mm
Ouverture: ƒ/9.0
Durée d’exposition: 0.0010 s (1/1000)
Équivalence ISO: 800
Correction de l’exposition: aucune
Mode de mesure: Spot
Exposition: manuelle
Mode d’exposition: manuelle
Balance des blancs: manuelle
Utilisation du flash: Non (forcée)
Orientation: Normale
Espace colorimétrique: sRGB
Coordonnées GPS: undefined, undefined
Créateur: A. de RAIMOND
Logiciel: Adobe Photoshop CS5 Windows


[sirakuse]

Un des soucis avec ce style de photo c'est la perte liée à l'atmosphère.

Après on est au taquet de l'objectif en matière de focale, zone où généralement sur les zoom c'est pas là où ils sont forcément les plus à l'aise niveau définition.

Dans un premier temps, je fermerais encore d'un cran l'objectif (on est à 400mm) et augmenterais la vitesse d'obturation.

Pour donner un exemple de l'effet voile atmo + correction objectif (avant / après, visu à 100%):

[Jean-Christophe]

En effet les photos ne sont pas du tout comme chez moi. Surement à cause de la limite de 2000Ko du forum....

Le forum n’ajoute pas de défaut aux photos, ta méthode d’export en JPG par contre, peut-être.

[txuku]

J ai mieux regarde l exif : tu es en Manuel ?

Pour les avions et les oiseaux je surexpose systematiquement le ciel ( les hautes lumieres ) en laissant une marge de 0.5 EV.

Aliasing et moire proviennent souvent de la methode de reduction de la taille de l image : choisir bicubique ( adapte aux degrades lisses )

[emvri]

Même commentaire que ci-dessus, j'utiliserais une vitesse encore plus rapide et la pleine ouverture. Mais il est certain qu'on arrive certainement aux limites de définition de ton objectif.

[Heywood Floyd]

Bonjour, y a-t-il un filtre UV sur cet objectif ? Si oui, alors il peut causer une légère perte de netteté.

[Virindi77]

Ca ressemble au flou que j'ai sur les meetings aériens, la distorsion atmosphérique te limite en résolution, et on dirait que t'as essayer de compenser avec une accentuation pas top.
Sur une rafale tu pourras en avoir des un peu plus nettes que d'autres car c'est un phénomène qui varie très vite, ou même avoir une partie plus nette qu'une autre, du coup ça peut te faire te poser des questions.. mais y'a pas grand chose à faire.

Pour la vitesse pour moi t'es bon, largement.. je conseillerais de shooter à pleine ouverture pour être plus bas en ISO, ça te donne plus de marge de manoeuvre pour une accentuation adaptée.
J'ai utilisé jusque là le plugin photoshop Nik Collection, avec output sharpener. La version google gratuite se trouve toujours.
Un exemple.. c'est redimensionné mais dans l'idée..... 850_7252-2048 

Maintenant j'utilise plutôt Topaz Denoise, ça donne des images avec un piqué totalement démentiel si tu as une bonne base. Pas testé avec des photos un peu molles..

[Larkins]

Un des soucis avec ce style de photo c'est la perte liée à l'atmosphère.

Après on est au taquet de l'objectif en matière de focale, zone où généralement sur les zoom c'est pas là où ils sont forcément les plus à l'aise niveau définition.

Dans un premier temps, je fermerais encore d'un cran l'objectif (on est à 400mm) et augmenterais la vitesse d'obturation.

Je suis justement à ƒ/8.0 car ce serait en règle générale une des meilleures ouvertures pour le piqué. Après je ne connais pas la meilleure ouverture exacte pour mon objectif exactement. Tu veux donc dire que je devrais réduire encore l'ouverture et shooter à ƒ/11.0?
 

J ai mieux regarde l exif : tu es en Manuel ?

Pour les avions et les oiseaux je surexpose systematiquement le ciel ( les hautes lumieres ) en laissant une marge de 0.5 EV.

Aliasing et moire proviennent souvent de la methode de reduction de la taille de l image : choisir bicubique ( adapte aux degrades lisses )

Oui je suis en manuel afin de pouvoir adapter la vitesse tout en pouvant également ouvrir un peu plus en cas de baisse de luminosité soudaine (nuage ou autre). Aprés peut étre que j'aurai de meilleurs résultat en laissant l'appareil gérer l'ouverture...

Même commentaire que ci-dessus, j'utiliserais une vitesse encore plus rapide et la pleine ouverture. Mais il est certain qu'on arrive certainement aux limites de définition de ton objectif.

Je veux bien shooter en pleine ouverture, mais j'ai cru comprendre qu'à pleine ouverture ce n'est pas là ou on a le meilleur piqué.

Bonjour, y a-t-il un filtre UV sur cet objectif ? Si oui, alors il peut causer une légère perte de netteté.

Aucun filtre sur mon objectif.

Ca ressemble au flou que j'ai sur les meetings aériens, la distorsion atmosphérique te limite en résolution, et on dirait que t'as essayer de compenser avec une accentuation pas top.
Sur une rafale tu pourras en avoir des un peu plus nettes que d'autres car c'est un phénomène qui varie très vite, ou même avoir une partie plus nette qu'une autre, du coup ça peut te faire te poser des questions.. mais y'a pas grand chose à faire.

Pour la vitesse pour moi t'es bon, largement.. je conseillerais de shooter à pleine ouverture pour être plus bas en ISO, ça te donne plus de marge de manoeuvre pour une accentuation adaptée.
J'ai utilisé jusque là le plugin photoshop Nik Collection, avec output sharpener. La version google gratuite se trouve toujours.

Maintenant j'utilise plutôt Topaz Denoise, ça donne des images avec un piqué totalement démentiel si tu as une bonne base. Pas testé avec des photos un peu molles..

Pour la retouche j'utilise Luminar 4 que je trouve pas mal. Après peut être qu'en débruitage et en accentuation ce n'est pas le meilleur.
C'est vrai que ce phénomène varie pas mal d'une photo à l'autre. Pour shooter à pleine ouverture je veux bien, mais cela ne nuira pas le piqué?