[Syl2]

Ok merçi, j'ai bien analyser le mode photo. Pour le mode vidéo, il me reste du boulot; à commencer par investir dans une carte rapide...

a+

[Anik]

Ca risque de ne pas être simple !
Le 18-105 n'est pas très lumineux donc figer le mouvement des danseurs ne sera pas évident.

bonsoir,
je voudrais savoir par ce que l'on entend par "objo lumineux ou pas" ;
Est-ce que c'est une question de qualité?.
Le fait d'avoir une gde ouv. (ex. 1,4) est complémentaire ?
c'est vrai que je vois la différence entre le 50mm 1,4 et le 18-105

[Weepbitterly]

On entend généralement par objectif "lumineux" ou "rapide" une optique qui ouvre grand : f/2 , f/1.8, f/1.4 ou plus).

Pour les téléobjectifs à partir de 300mm et pour les zooms, ils sont considéré comme lumineux s'ils ouvrent à f/2.8 constant (on ne fait pas mieux à ma connaissance).

[Anik]

Merci Weepbitterly,
cela confirme ce que je pensais pour l'ouverture.
Y a plus qu'a économiser.....

[tigerwoods]

Pour les téléobjectifs à partir de 300mm et pour les zooms, ils sont considéré comme lumineux s'ils ouvrent à f/2.8 constant (on ne fait pas mieux à ma connaissance).

Il y a eu un Nikkor 300mm f2.0, mais c'est anecdotique. 300 exemplaire seulement paraît-il, et 7 kg! 

[Anik]

Il y a eu un Nikkor 300mm f2.0, mais c'est anecdotique. 300 exemplaire seulement paraît-il,et 7 kg! 

non... c'est une blague ????  en 1950 ???   

[tigerwoods]

non... c'est une blague ????  en 1950 ???   

je ne blague jamais avec çà : http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/telephotos/300mmedif20/index.htm

[gylles_08]

je viens d'acheter le D7000  . J'étais partis sur un bridge à la base...Puis j'ai voulu le D5100 mais après avoir pris un D90 et D7000 en main je le sentais beaucoup mieux. J'ai de grosses mains et le "petit" D5100 n'était pas super confortable. J'espère avoir fait le bon choix parce que j'ai explosé mon budget! . Prochaine étape, un peu de lecture :p.
En espérant ne pas regretter mon choix...

Gilles

[TAGA]

J'ai le D7000 depuis mai, et vraiment j'en suis ravi.

Tu peux l'utiliser de tout auto à tout manuel. Donc toutes les possibilités sont ouvertes.

En plus, comme tu as explosé ton budget (moi aussi), j'ai découvert au fil de mes diverses lectures que tu pouvais y monter dessus des vieux objectifs (AI, AIs...), que tu trouves à des prix défiant toute concurrence.

Donc à peu de frais tu peux compléter ton parc d'objectif.

Depuis, je me suis acheté un 24mm, un 135 mm, et tout dernièrement un zoom AF macro en 70-300. Le tout en plus de mon objectif 18-55 monté à l'origine. Je couvre donc une très large gamme de focale. Même si ce n'est pas du matériel haut de gamme, avant que ce soit le matériel qui me limite et pas mes compétences y a de la marge.  .

Bonne découverte.

Taga

[Caille]

Il y a eu un Nikkor 300mm f2.0, mais c'est anecdotique. 300 exemplaire seulement paraît-il, et 7 kg! 

Bonjour,

Oui effectivement :  Nikon 300/2 ED-IF

Je n'imagine même pas sont prix 

EDIT: Je n'avais pas vue les autres réponses !

Caille

[Anik]

Taga, tu as rudement bien fait de te tourner vers un reflex plutôt qu'un bridge. Bien qu'un bridge pour un débutant en photo, y a de quoi faire déjà et puis ca permet de voir si on accroche. Cela a été mon cas, suis restée 3 ans avec le panasonic FZ50, qui vers la fin me "bloquait" un peu, et depuis janvier avec le D7000. Et j'en suis très satisfaite.
Question objo comme dis Gilles "avant que le matos limite mes compétences, ya de la marge"
J'ai le 18-105 livré avec (donc pas trés lumineux, j'utilise le moins possible le flash), le 50mm1,4 et le 70-300 AF-S. Pour ce dernier achat, suis pas entiérement satisfaite!! .Alors bonnes photos et à plus sur ce forum

[Weepbitterly]

et le 70-300 AF-S. Pour ce dernier achat, suis pas entiérement satisfaite!! .

Bonjour,

Qu'est-ce qui te pose problème ? l'ouverture  à f/5.6 ? des image floues ? une qualité optique en retrait ?

[Anik]

Bonjour,

Qu'est-ce qui te pose problème ? l'ouverture  à f/5.6 ? des image floues ? une qualité optique en retrait ?

une qualité optique en retrait ? je comprends pas trop bien 

C'est vrai qu'il n'ouvre qu'à 5.6 dès qu'on pousse le 70 et ds lemeilleur descas
Et puis en 70 (j'utilise bcp le 18-105)  ce champ court me gêne et je dois changer l'objo -  p'être pas encore trop habituée.
En fait, je crois que je l'utilise pas tjrs à bon escient !!  
J'ai fait des photos de gymnastes, le résultat était réussi en mileu bien éclairé uniquement (c'est normal) et bien câlée.
Je crois que ces zooms sont à utiliser dans des situations bien définiées, non ??
Il faudrait que je fasse des essais avec un trépied, en shootant des cyclistes

[Weepbitterly]

une qualité optique en retrait ? je comprends pas trop bien 

Tu pourrais trouver les images produites trop "molles", ou avec un trop fort vignetage, ou des AC trop apparentes...

Un téléobjectif de 300mm s'utilise avec certains précautions : à main levée le flou de bougé arrive vite si une vitesse minimum n'est pas respectée. Le VR améliore les choses, mais même avec le VR enclenché, ça devient difficile sous 1/125ème de seconde, et sans VR il faut tabler sur 1/500ème.

Comme tu l'indiques, il n'est pas très lumineux. Il se trouve aussi qu'il est un peu mou entre 250mm et 300mm à pleine ouverture, et on conseille souvent de fermer le diaph à f/7.1 ou f/8 ou même f/11 pour que les choses s'améliorent.

Donc pour conserver une vitesse suffisamment rapide et une ouverture optimale, il faut pas mal de lumière (ou monter les ISO).

[Anik]

Je te remercie Weepbitterly de ces précisions qui me donnent envie de me familiariser un peu plus avec ce 70-300
D'autant plus que le temps se met au beau en I de F. et que j'aurai plus de lumière.
Je posterai mes essais (si j'en ai le courage ) et j'aurai surement besoin de conseils pour les réglages.