[stabilee]

Bonsoir à tous,
Je suis tt juste inscrite car je vois la qualité de vos débats.

Je bosse sur Nikon en argentique et j'adore cela. Je compte passer en reflex numérique : 30D ou D200 ?
Je connais ts les enjeux du débat.

Aurie vous des photos de concert en salle obscure prises avec le D200 ?
A différents iso si possible. Histoire que je compare avec des clichés réalisés au 30D.

Chipoter sur 2 touches de bruit m'énerve mais en mm tps je ne veux pas me planter d'achat.

Sachant que je préfère le D200 pr l'ergonomie mais je ne veux pas trop de bruit pr mes photos de concert. J'ai vu des rendus superbes avec le 20D mais que très peu de photos de concert au D200.

Merci à vous

[jef]

va faire un tour là : http://www.photographe57.com
Tu devrais y voir des photos de concert et de théatre au D200, donc prises dans des conditions de lumière pas évidentes.

[PGL]

J'en ai fait avec le D70s avec le 18/70 du kit, http://galeries.nikonpassion.com/thumbnails.php?album=474 les 2 photos en mode portrait sont recadrée dans un mode paysage.

Avec le D200 c'est mieux.

[scalène]

va chez ton marchand préféré et demande lui de te confier les deux.

touche les, prends les en main, regarde les bien et là, inévitablement, ton coeur te dira lequel prendre. écoute le plutôt que tous les avis que tu vas entendre !

car, pour le reste, ils feront tous les deux de très belles photos, à condition que tu saches leur murmurer à l'oreille...  

[photographe57]

va faire un tour là : http://www.photographe57.com
Tu devrais y voir des photos de concert et de théatre au D200, donc prises dans des conditions de lumière pas évidentes.

Merci Jeff ,mais je tiens à souligner que si l'appareil et surtout les objectifs "aident" ,c'est finalement la personne qui réalise les photos qui est "maitresse "du résultat.Ce sont les choix "techniques" qui sont primordiaux et j'en apprends à chaque fois.
Comme je l'ai déja dit il y a 48h,je viens de comprendre pourquoi j'etais sous ex en faible luminosité et ce aprés quelques centaines de photos et de nombreux essais.C'est tout bête mais il fallait y penser.
Pour le bruit,il y a des solutions dés la prise de vue et aprés  sans recourir à des logiciels tel que "Net Image".De toute façon dés que l'on monte en sensibilité tous les supports présentent "du grain".C'est le terme que je veux employer et qui est le plus juste.
Pratique...pratique et encore pratique ,c'est ce que m'a répondu un "pro" aux questions que je lui posais.
:cool:

[philefuret]

Je ne vais pas être bien vu !
Tant pis…
Vous êtes sur un site dédié Nikon, nous nous  devons de rester loyal et honnête dans le sens noble du terme.
Le D200 est un  excellent appareil, mais nécessite pour chacune des prises, un post-traitement plus ou moins long ( il ne faut pas nier le contraire), il à une vocation pseudo pro.
Le bruit est mieux géré dans les zones d’ombre  avec le 30D et moins cher ! ( pour le même prix deux batteries, le 18-55 3.5-5-6,  la poignée plus un filtre plus  un chèque Canon de 150 euros )
Le viseur du 30D est moins grand, mais ne dérange pas, ceci dit avec le grip le D200 est plus agréable à tenir en mains et ce malgré le poids, l’ergonomie est meilleure chez Nikon en général.
Pour le spectacle et le sport en salle, je crois que Canon est également mieux représenté chez les pro.
Par contre dans les sports et reportages dit extrême, il semblerait  que Nikon soit préféré ( le d2x surtout )
Vos amis ont-ils des Nikon ou des Canon ?
Je crois que vous devez orienter votre achat aussi dans ce sens.
Personnellement, mon voisin qui est mon  beau-fils vient de prendre le 30D et j’ai été surpris par la qualité de ces premiers clichés ( principalement la netteté ), il est solide et en plus parfait à 800 asa et très bon à 1600.
Supérieur et de loin au D200 devant l’écran ( dans les zones sombres)…maintenant sur du papier ?
Maintenant, il est possible que je ne sois pas encore très habitué avec capture.
Sur ce site le test, du D80 ainsi que le 30D habituellement très objectif ( normal pour un site photo )
Je vous jure que je ne touche pas un cent par Canon, mais vous trouvent trop affirmatifs.
 http://www.megapixel.net/html/reviews-f.php

[jef]

Si, je dis le contraire. Moyenne de mes post-traitements de retour de vacances : 20 secondes par clichés. Certains ont demandé plus, mais la plupart se sont fait dans la foulée.
Il faut arrêter de croire que numérique=post-traitement.

[philefuret]

Post–traitement quand même ! Pas besoin dans 95% des cas avec le 30D en jepg ( pas encore beaucoup de clichés)
Il faut un certain d’adaptation, sans compter trouver les réglages du boîtier qui vous conviennent. Les deux ouvrages peuvent aider…mais il faut les trouver à votre goût( les réglages )
Il ne faut pas non plus généraliser évidemment, la plupart des clichés dans un style  paysage ( pour mon boulot ) ne nécessitent pas un long traitement…enfin, à part les enregistrements. J’utilise plus régulièrement mon D200 que les boîtiers de la société (20D, 350D )
Pour mon plaisir la macro par exemple et le sport,  prennent  plus de temps ( trop exigeant sans doute)
Il me semble qu’il ne faut pas comparer le D200 avec le 30D qui a des modes préférences, mais peut-être par contre le D80 et ses modes programmes. Il est plus simple et d’un prix plus abordable.
J’adore mon D200 avec son 105 VR, mais le 30D ne me déplairait pas non plus avec un 70-200 f2.8 par exemple.
Nikon est aussi plus costaud côté obturateur…mais ça c’est bien connu.
Tirages papier plus agréable avec le D200, mais comparaison à 100ASA.
Je vais faire un essai à 400, 800 et 1600 ce week.

[gwenanel]

slt

pour des exemple de photo : http://www.photob.be/folio/

y'a du d70 et du d200. pour  moi ca ce passe de commentaire

[jef]

En raw, qu'on soit en Nikon ou Canon, il faut développer. Je conteste la longueur du post-traitement, pas son existence : en raw, on n'a pas le choix. Mais c'est pareil pour un Canon
Pour des photos de concert, le raw me semble mieux (quelque soit la marque) dans tous les cas pour ne pas sortir un jpeg 8 bits et garder de la souplesse.

Le post-traitement usuel, c'est juste quelques curseurs. Au début on a du mal parce qu'on ne sait pas trop ce que ça fait, avec le temps, ça va vite. Mes premiers, c'était une demi-heure parce que je ne comprenais pas ce que je faisais, maintenant, c'est 20 secondes.

J'ai fait des essais avec le D200 à 800 et 1600 ISO (pas de concert malheureusement). Ca bruite, mais rien de catastrophique. L'ergonomie et le ressenti du boitier me paraissent plus important que le problème du bruit. Vu que certains arrivent à sortir quelque chose avec le D200, c'est qu'il y a moyen de faire du travail propre

[photographe57]

Si, je dis le contraire. Moyenne de mes post-traitements de retour de vacances : 20 secondes par clichés. Certains ont demandé plus, mais la plupart se sont fait dans la foulée.
Il faut arrêter de croire que numérique=post-traitement.

Je suis tout à fait d'accord avec Jeff.De toute façon,il y a toujours une phase d'apprentissage pour tout appareil.Il y a des personnes qui croiront que parce qu'un appareil photo est numérique et que plus évolué qu'il soit ,la photo sera plus facile.
C'est à mon avis completement faux.C'est la même chose qui s'est passée avec l'évolution de l'argentique et je peux dire que je l'ai connue.Plus l'appareil et les objectifs sont de qualité et plus il faut être "fin" pour obtenir des résultats corrects.Il serait grand temps que beaucoup prennent conscience de cela au lieu de se "traumatiser" avec des questions et déductions sans fin.Pour ma part,cela commence à devenir "lassant".
Faites des photos et montrez les ,c'est cela le but.
:cool:

[photographe57]

slt

pour des exemple de photo : http://www.photob.be/folio/

y'a du d70 et du d200. pour  moi ca ce passe de commentaire

pas mal du tout ces photos!
:cool:

[Ollie]

En effet.. le D200 comme le D80 est une horreur a ISO dépassant le 800 par rapport au Canon.
Ca, c'est au début quand on ne connait pas l'appareil. Et je peux vous assurer que moi, mon D200 j'en connais pas encore le 1/4 de la moitié !!!
Pourtant, depuis quelque temps et a force d'utilisation, on apprend a maitriser la bête et être capable de prendre des clichés au dessus de 800 ou le grain n'est pas gênant du tout.
Il s'agit aussi de savoir ce que l'on fait ou veut avoir.. au début c'est du Trial And Error

Clichés pris à 1600





J'ai aussi un D70 que je traine encore en concert.. plus légé que mon D200 avec le grip, les 2 batteries et mon Tamron 28-75 2.8

Franchement, tout passe par l'aprentissage de l'appareil.

[Olivier]

Nikon Canon...quel combat

J'avais ouvert un fil il y a qq temps pour parler du bruit numérique mais aussi de ce bruit sur un tirage papier....les écrans c'est une chose, mais l'impression en est une autre. J'ai personnellement tiré des images à 800iso en 40x60, résultat on dirait du 200iso...

Alors ok peut-être que l'objectif joue un rôle (quoique), mais le bruit de l'écran ne doit pas, à mon avis, être identique sur un tirage papier.

Olivier

[gugs]

quelques exemples sur mon site (dont quelques-uns avec le D70, encore plus mauvais que le D200 )
http://users.skynet.be/van.hooveld/concert/index.html
la quasi totalite des images ont ete prises a ISO1600