Publicité

*

MODULO

  • Invité
D300 ou D700 ?
« Réponse #15 le: 16 août, 2008, 17:33:23 pm »
Question basique...
Comment reconnait-on un DX d'un FX ?
Un FX veut-il dire qu'il est adapté pour les grands capteurs type D700 ?
Un DX est-il "moins bon" qu'un DX, ou dédié aux capteurs plus petits ?
je m'y perds...
Merci de votre aide.

Publicité

*

Hors ligne Buzzz

D300 ou D700 ?
« Réponse #16 le: 16 août, 2008, 17:56:45 pm »
Un Dx est sensé ne couvrir que le format DX (APS-C), même si dans les faits certains zooms DX couvrent le format FX sur une partie de leur plage de focales.

Un objectif non DX est donc FX poar défaut et convient aux 2 formats.

Buzzz

*

PHOTOKOR

  • Invité
D300 ou D700 ?
« Réponse #17 le: 16 août, 2008, 18:07:57 pm »
A Modulo:

- En fait, il te faudrait l'équivalent du Canon EF 28-300mm f/3,5-5,6 L IS USM. C'est un zoom de la gamme L (pro) de Canon délivrant des performances optiques dignes de son appellation. Voir test sur www.slrlensreview.com/mos/Frontpage.

- Personnellement, j'en ai eu un dans sa version précédente: Canon EF 35-300mm f/3,5-5,6L USM.

- Curieusement, un zoom équivalent n'a jamais figuré au catalogue Nikon!

Cordialement,

Photokor.

D300 ou D700 ?
« Réponse #18 le: 16 août, 2008, 18:30:32 pm »
Certes. Mais à 2400 €, ça fait pro aussi ;°)) Faut-il conclure que l'on n'a rien sans rien ?

*

MODULO

  • Invité
D300 ou D700 ?
« Réponse #19 le: 16 août, 2008, 18:33:57 pm »
Je viens de faire l'addition du D700 et des trois optiques 14-24 / 24-70 / 70-200.
Ca fait 9,000 euros.
J'aurais peut-être droit à une petite "remise"...

*

PHOTOKOR

  • Invité
D300 ou D700 ?
« Réponse #20 le: 16 août, 2008, 18:46:09 pm »
A Frantz:

- Tu as tout compris ;)!

Cordialement,

Photokor.

D300 ou D700 ?
« Réponse #21 le: 16 août, 2008, 19:14:45 pm »
Citation de: MODULO
Je viens de faire l'addition du D700 et des trois optiques 14-24 / 24-70 / 70-200.
Ca fait 9,000 euros.
J'aurais peut-être droit à une petite "remise"...
Si tu prends en plus un D300 pour les télés, peut-être qu'on te fera cadeau de l'alimentation supplémentaire conjointe au D300 et D700 (pas bête ça, M'sieur Nikon ;)) MB-D10 ! :lol: :lol: :lol:

C'est en tout cas ce que je ne peux que te souhaiter !
Car les formats DX et FX se complètent entièrement et ne sont pas du tout en concurrence : l'idéal est d'avoir un boîtier de chaque avec les mêmes optiques… :P
Certes, l'idéal est un peu cher… mais ces considérations sont d'un vulgaire… ! :lol:
Rassure-toi, je n'ai pas du tout les moyens et ne gausse personne !

Amicalement ;)
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

*

PHOTOKOR

  • Invité
D300 ou D700 ?
« Réponse #22 le: 16 août, 2008, 19:19:22 pm »
A Pierre-44-58:

- Remarque, à l'époque chez Canon, lorsqu'on passait commande du télé de 1200mm, on avait droit à une camionnette de son choix comprise dans le prix de vente ;)!

- Modulo pourrait peut-être demander un scooter ;)?

Cordialement,

Photokor.

*

kazoar

  • Invité
D300 ou D700 ?
« Réponse #23 le: 16 août, 2008, 21:04:39 pm »
Parfaitement d'accord avec Franz !

Personnellement, à part la qualité dans les hautes sensibilités (mais les photos à 6400 isos représentent quel pourcentage de nos prises de vues ?), je ne vois que des avantages au DX mais depuis que Nikon fait des boitiers DX numériques une bonne partie des habitués du 24x36 argentique ne cessent de se plaindre de la perte de leur focale grand angle (alors qu'un excellent 12-24 tokina est accessible pour 300 euros d'occase). Nikon a du finir par écouter leur complainte... c'est aussi que pour les reflex comme pour les compact il y a le diktat du pixel qui séduit le badaud, 12mp c'est forcément mieux que 6 et 24 c'est forcément mieux que 12, et que pour l'instant la façon la plus simple et la moins couteuse d'augmenter "qualitativement' le nombre de pixels de nos chers reflex et d'augmenter la taille du capteur.

Maintenant il faut tous nous persuader que le FX nous est indispensable pour pouvoir augmenter le volume et abaisser le cout de fabrication des capteurs. Le Fx permet effectivement de retrouver nos focales FF argentiques et malheureusement tous les défauts qui vont avec (vignetage, effondrement du piqué sur les bords) à moins de pouvoir investir les 9000 euros précités pour disposer du top du top (provisoirement).

Je ne crache pas sur le D700 qui était "nécessaire" à la marque vis à vis du marché pro et qui est sans doute un des meilleurs boitier du marché actuel mais j'ai juste peur que son succès enterre le format Dx dont la mort me semble déjà programmée alors qu'il offre de nombreux avantage.

Quand je vois les photos que vincent Munier (entre autres) a pu tirer de son D200, je me dis vraiment que c'est le photographe qui fait tout et que nos pauvres boitiers Dx ont un potentiel extraordinaire que nous exploitons à peine.

*

MODULO

  • Invité
D300 ou D700 ?
« Réponse #24 le: 16 août, 2008, 21:12:44 pm »
Pour continuer mon "déniaisage numérique...", une question :

12 mégapixels sur un capteur FX délivrent-ils une meilleure qualité d'image que 12 mégapixels sur un capteur DX ?

Je me dis que s'il y a autant de pixels sur une plus grande surface, c'est que les pixels sont plus gros et peut-être de meilleure qualité.

Qui peut m'aider ?

Merci.

*

Brollex

  • Invité
D300 ou D700 ?
« Réponse #25 le: 16 août, 2008, 21:53:31 pm »
Il suffit de reprendre l'EM, de le charger avec de la dia et de la scanner... Et hop! Voilà du numérique sans se prendre la tête.  =D

*

jugoslav

  • Invité
D300 ou D700 ?
« Réponse #26 le: 16 août, 2008, 21:57:56 pm »
modulo bonjour! le lot  dont tu parle (d700 plus les trois objectifs)est trés cher...pour un premier achat en numérique il vaut peut etre mieux attendre un peu avant d'exploser un tel trésor de guerre.
Non pas que se matériel soit mauvais mais est t il bien adapte a ta pratique photo?En argentique quelles sont les focales que tu utilisait?fixes ou zooms?plutôt phot de rue ou autre?Il existe du matos de trés bonne qualité en occas (dans le même genre de gamme d200+17/55 2,8 ou28/70 2,8)et beaucoup moin cher,sans oublier les focales fixes ou la tu peut redescendre jusqu'aux ais avec toujour s de la qualité...le d700 et surtout les trois objos sont trés volumineux et pas se qu'il y a de mieux pour étre discret par exemple,a ta place j'éssairait longuement avant d'acheter.(dans les sorties Nikon passion par exemple...ou autre)à toi de voir.

D300 ou D700 ?
« Réponse #27 le: 16 août, 2008, 22:02:57 pm »
Dans l'absolu, La taille des pixels influe sur la gestion du bruit numérique. Plus la densité de photosites est haute, moins le bruit numérique généré part le capteur sera facile à gérer.

Donc, de ce coté là, dans l'absolu, la taille d'un capteur FX étant plus de 2 fois plus grande que celle d'un DX, on pourrait s'attendre, à nombre de photosite égal, à un net avantage au FX dans la gestion du bruit dans les hautes sensibilités.

Oui, MAIS.
Dans la réalité, les constructeurs font énormément de progrès dans la gestion du bruit, et on n'a pas encore atteint la limite critique qui permettrait de réellement sentir cette différence du à la densité, donc, dans la réalité, et comme ça a déjà été dit plus haut, la gestion du bruit du D300 est aussi bonne que celle du D700. Donc les 12 Mp sont équivalents.

Reste une différence : Comme également dit plus haut, les objectifs qui couvrent le format FX se retrouvent recadrés au centre sur un capteur DX. Or, on sait que les objectifs sont généralement moins lumineux et moins précis dans les angles et sur les bord qu'en leur centre. Donc, en recadrant l'image au centre, on élimine les parties moins lumineuses rendues par l'objectif, pour se concentrer sur le meilleur : le centre.
C'est moins gênant avec les 3 très bonnes optiques nikon 2.8 , mais sur des optiques de moins bonne qualité, ça peut être assez flagrant.

Donc, au final, on peut même pousser le bouchon et dire que les 12Mp en DX sont meilleurs que les 12Mp du FX.
(je sais pas si j'ai été très clair mébon)

*

jugoslav

  • Invité
D300 ou D700 ?
« Réponse #28 le: 16 août, 2008, 22:10:35 pm »
euuuh barbabapapa je crois que tu fait quelques contre sens!

*

kazoar

  • Invité
D300 ou D700 ?
« Réponse #29 le: 16 août, 2008, 22:37:34 pm »
Oui, même si je suis plutôt partisan du DX il faut quand même admettre qu'au delà de 1600 isos la qualité des hautes sensibilités du D700 écrase le D300. Mais bon, en dehors de quelques applications très spécifiques (sport en salle, concert, spectacles) les 3200 et 6400 isos sont d'un usage exceptionnel. Lors de mon dernier voyage en islande 95% des mes photos ont été faites à 100 iso et je n'ai pas dépassé les 400 isos. Il est même assez rare que j'ai besoin de dépasser les 800 isos. Tout dépend de l'usage de chacun.

Ce qu'il faut voir, c'est que l'outil crée aussi le besoin et le fait de pouvoir produire des images de qualité à 6400 iso fait de la sensibilité une véritable 3eme dimension de la pratique photographique, ce qui à terme peut changer les habitudes (plus besoin de focales fixes ultra lumineuses ?).

Publicité