Je ne veux pas revenir sur l'effet de "lunettes", cela n'a pas grande importance dans un essai de portrait à la volée. C'est un essai, point. Ce n'est pas un effet de maquillage : aucune artiste ne se maquillerait de cette manière. Je crois qu'un photographe doit revenir à l'étymologie même du mot "photographier" = "écrire avec la lumière" et même en backstage, il peut demander à son modèle de se placer là où il y a une lumière avantageuse, en le lui expliquant. Je veux seulement, de manière générale, rappeler que nous avons toujours à nous interroger sur la notion de plan d 'éclairage (même sommaire) et c'est très bien de faire des essais. Lorsque nous ne sommes pas en studio, il faut toujours essayer de favoriser le premier des 4 grands types d'éclairage à savoir l'éclairage principal, celui qui va donner la note particulière à la photo et, si on a un peu de temps, de voir, à l'aide du deuxième type (l'éclairage d'ambiance) comment corriger ce que l'éclairage principal aurait provoqué en effets perturbateurs. Ce qui ressort dans votre photo, c'est que c'est le troisième type d'éclairage qui est prioritaire : l'éclairage d'effets que l'on trouve en particulier dans les cheveux (au-dessus, à droite, sur le côté du visage et sur le col). A partir de ce constat, on sent que la photo ne "tient" plus car ce qui devait être mis en valeur se perd. Je me demande, mais je n'y étais pas, si je n'aurais pas demandé à la personne de se tourner d'un quart de tour pour profiter de la lumière qui a provoqué l'effet dont je parlais ? Et bien entendu, je me serai déplacé également...