A la vue des photos, ma 1re réflexion sur la photo de l'enfant est que la pondérée ne donne pas exactement le même résultat que la matricielle, et la différence entre les deux va dans le "bon" sens même si l'écart n'est pas énorme. Je trouve d'ailleurs que la zone centrale offre un contraste assez représentatif de l’ensemble de la photo et donc ça ne me choque pas que ces deux mesures donnent des résultats proches.
Pour l'arbre par contre là ça me choque effectivement parce que la pondérée donne une photo plus sombre que la matricielle (on est bien d'accord, la 670 c'est bien la pondérée et la 672 c'est bien la matricielle ???).
Il faudrait cependant confirmer que la proportion de ciel dans la zone de mesure pondérée n'est pas plus importante que dans l'image complète. Si la proportion de ciel était plus importante dans la zone de mesure pondérée alors ça me paraîtrait normal que la pondérée donne une photo plus sombre.
Pour l'enfant, le temps de pose est identique entre les vues matricielle & pondérée centrale (1/400s) alors que la spot donne 1/100s (j'étais en mode A à f/2.8). J'ai constaté que c'est quasiment tout le temps le cas dans ce genre de situations, la matricielle & pondérée centrale donnent le même temps de pose (quelle que soit la taille de la zone centrale définie dans les réglages).
Les paramètres étant identiques (ouverture, vitesse & iso) on devrait avoir le même rendu il me semble.
Pour ce qui est de la mesure pondérée centrale, il faudrait savoir quel coefficient de pondération est attribué au centre mais de toutes les façons il me semble que la zone de mesure étant bien plus sombre que le reste de l'image on devrait avoir une diminution de la vitesse d'exposition. Il semble que l'algorithme donne une part trop importante aux zones claires qui ne sont, à mes yeux, pas prédominantes dans l'image alors qu'on lui demande de tenir plus compte de la zone sombre.
Pour l'arbre c'est bien cela, la 670 est la pondérée centrale et la 672 la matricielle. L'appareil à choisi un temps de pose de 1/320s en pondérée centrale, 1/100s en matricielle et 1/60s en spot (j'étais en mode A à f/4.8 sur les 3 vues). Il y-a donc une différence contrairement à ce que l'on voit sur la photo de l'enfant.
Je suis peut être tout simplement face à une modification significative de l'algorithme de mesure entre le D7000 & le D610 si c'est le cas, je me demande effectivement à quoi sert la zone pondérée centrale maintenant ... et cela rejoint l'opinion de la personne de l'espace Nikon.
Que constatez vous sur vos D610 ? Avez vous des comportements similaires ? Cela m'aiderait à savoir si j'ai un réel problème ou bien si c'est 'normal' ...