Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: NUNKY le 18 sept., 2014, 08:40:17 am
-
Que "vaut" t-il par rapport aux actuels 300 2.8 ?
Niveau qualité optique surtout à pleine ouverture ? (vignettage, distorsion, piqué, AC)
Niveau AF, même s'il est forcément plus lent, serait-il auss "véloce" que mon 70-200 2.8 VRII ?
La faiblesse de ces objectifs est je crois, le moteur. Si celui-ci a dejà subit une réparation, est-on plus "tranquille" ou au contraire celà présage d'autres pannes ?
Merci pour vos retours :)
-
Quand on achète ce type d'optique, il faut être conscient que ce n'est plus réparable. (quelques réparateurs indépendants le font encore) La faiblesse du moteur AF est connue. Si le tien a déjà subi une réparation du moteur tu peux être tranquille.
Son AF est rapide mais tu ne pourras pas le comparer à celui du VRII ! C'est quand même le premier 300mm AF chez Nikon.
Son piqué est top, je déplore juste quelques AC, mais cela se corrige bien maintenant sous logiciel. Je n'ai pas noté de distorsion ni de vignetage.
AU prix que l'on trouve actuellement ce F2.8, c'est l'occasion d'utiliser un 300mm de légende pour pas trop cher. A condition de supporter son poids. Un monopode est le minimum.
-
Quand on achète ce type d'optique, il faut être conscient que ce n'est plus réparable. (quelques réparateurs indépendants le font encore) La faiblesse du moteur AF est connue. Si le tien a déjà subi une réparation du moteur tu peux être tranquille.
Son AF est rapide mais tu ne pourras pas le comparer à celui du VRII ! C'est quand même le premier 300mm AF chez Nikon.
Son piqué est top, je déplore juste quelques AC, mais cela se corrige bien maintenant sous logiciel. Je n'ai pas noté de distorsion ni de vignetage.
AU prix que l'on trouve actuellement ce F2.8, c'est l'occasion d'utiliser un 300mm de légende pour pas trop cher. A condition de supporter son poids. Un monopode est le minimum.
voila tout est dit, mais comme Papydaniel le conseil, prend plutôt un TC et monte le sur ton 70-200. L'ensemble serai nettement plus léger et maniable. De plus si le moteur a subi une réparation tu es plutôt tranquille mais pas a l'abri d'une nouvelle panne. Avec ton 70-200 plus TC tu sera à 300f3.5 ce qui est assez proche et optiquement le piqué va être sensiblement le même. :)
-
Pour une utilisation astro, je préfère le 300 au 70-200 plus TC ! De plus le TC, je pourrais le mettre sur le 300 et avoir un 400/4 !
Je pense également que la rapidité AF du 300 serait supérieur à celle du 70-200 + TC !?!?
Par contre les AC me gènent un peu, justement en astro ça se voit énormément sur les étoiles ! :-\
(pas question de fermer le diaph, c'est justement les 2.8 qui m'intéressent)
-
Ah mon avis ta recherche d'un télé sans AC va être dur. Le budget initial n'est pas assez élevé pour moi.
-
Ah mon avis ta recherche d'un télé sans AC va être dur. Le budget initial n'est pas assez élevé pour moi.
Ben on a pas parlé budget.
Justement, ce que je cherche à savoir c'est que vaut cet objectif par rapport aux actuels (300 2.8) niveau qualité optique.
-
Le f2.8 est important ? Parce que certain téléscope comme la orion 80ED en reflexoscopie est pas mauvaise.
-
Le f2.8 est important ? Parce que certain téléscope comme la orion 80ED en reflexoscopie est pas mauvaise.
Plus c'est ouvert moins tu es obligé de poser ! En astro en compte en minutes, c'est donc important, et quand tu réduis le temps d'exposition, le suivi stellaire (obligatoire) est moins compliqué (en fonction de la focale aussi)
-
Plus c'est ouvert moins tu es obligé de poser ! En astro en compte en minutes, c'est donc important, et quand tu réduis le temps d'exposition, le suivi stellaire (obligatoire) est moins compliqué (en fonction de la focale aussi)
Oui oui, mais tout dépend de ton sujet, tu comptes le coupler avec quel boitier ?
-
Oui oui, mais tout dépend de ton sujet, tu comptes le coupler avec quel boitier ?
avec mon D7100
-
tu as un 70/200 2.8 et tu veux un 300 2.8, quelle idée!
monte un TC 14 et tu as tout ce que tu veux avec cette formule...
Daniel
... sauf un 300 2.8 ;D Juste un 98-280 f4.
J'ai 70-200 et 300 (vr) et ils sont plus complémentaires que concurrents.
La faiblesse de ces objectifs est je crois, le moteur. Si celui-ci a dejà subit une réparation, est-on plus "tranquille" ou au contraire celà présage d'autres pannes ?
Par définition, une panne est difficilement prévisible. Pour moi, le prix d'achat doit tenir compte de ce risque.
Question : en astro, l'af est important ? Une mpa manuelle n'est pas envisageable ?
@+
-
... sauf un 300 2.8 ;D Juste un 98-280 f4.
J'ai 70-200 et 300 (vr) et ils sont plus complémentaires que concurrents.
Par définition, une panne est difficilement prévisible. Pour moi, le prix d'achat doit tenir compte de ce risque.
Question : en astro, l'af est important ? Une mpa manuelle n'est pas envisageable ?
@+
Tout à fait, mais il est aussi destiné en diurne, sport (rugby) et pourquoi pas un peu d'animalier ;)
-
120-300 2.8 sigma alors. celui de bino est à vendre.
-
C'est quand même le premier 300mm AF chez Nikon.
En fait, il y a eu deux AF avant l'AF-I.
-
En fait, il y a eu deux AF avant l'AF-I.
Je voulais dire motorisé bien sûr. :P
-
^^