[Lbphotographie]

Bonjour,
 Justement , je rentre d'un affût aux chouettes. D'abord il faut savoir de quoi l'on parle. Effectivement photographier des chevaux en mouvements ou tout autre animal domestique, c'est de la photo animalière...Je suppose que la question sous-entendait ..."chasse photographiqe" d'animaux sauvages. Dans ce cas une longue focale est obligatoire: 300,400 ou 500 mm. avec un peu d'habitude, un bon affût on peut avoir des résultats intéressants avec un 300mm et sans doute un 28-300. En photo d'animaux sauvages le matériel compte bien entendu, mais la connaissance du sujet à photographier est primordiale et souvent négligée.
Salutations naturalistes.

photo faite avec un 100-300 Nikon.

+ 1
En tous cas superbes les photos ci-dessus !

[Pellion]

 :lol:Oui, oui !!! Un 70-300 Nikon.... c'est l'âge et l'heure à laquelle j'ai fait mon message.
  Pellion

[Lbphotographie]

Superbe cette dernière photo !! Moi sur ce coup là la chance n'est pas avec moi, tous les soir où je n'ai pas l'appareil je croise les biches et les chevreuils dans le même champs, et à l'inverse je ne les vois pas, tsss pas de bol 

[Lbphotographie]

Ce que je viens de trouver, des exemples de photos prises avec le 28-300.

http://www.flickr.com/groups/1527131@N22/pool

[Caille]

Bonjour,

Je pense que cet objectif est très pratique à utiliser pour de photographie de vacances.
Il est quand même possible avec de la chance d'obtenir certaines photos d'animaux sauvages peu farouches.
Mais pas pour la chasse photographique, qui impose un affût, beaucoup de patience et des longues focales lumineuses.

Caille

[papilou]

Pour revenir à la discussion, après 15 jours de test du 28-300 VR voici mes conclusions:
Objectif à la qualité vraiment étonnante pour une telle variation de focale.Très bon objectif tout terrain avec stabilisateur efficace et qui donne des photos piquées jusqu'à 200 mm pour peu que l'on ferme d'1 ou 2 diaph.
A 300 mm il vaut mieux rester à F8 et 800 iso qu'à F5.6 et 400 iso. mais c'est encore très bien. Un autre bon point de cet objectif: on peut presque faire de la macro à 300 !
Pour la photo d'animaux ]sauvages, c'est vrai 300 mm c'est un peu juste et il ne faut pas trop croper avec le D700 qui n'a que 12 Mpx. Si l'on se rapproche trop prés de la bête, c'est le bruit du déclencheur du D700 qui la fera fuir à coup sûr! (vraiment un point faible). 
Donc pour la photo d'animaux sauvages , un 300 F4 avec un x1.4 ou 1.7 devrait parfaitement convenir. 

ci-joint une coccinelle au 300 mm 1/125 à F9

[Albino]

Donc pour la photo d'animaux sauvages , un 300 F4 avec un x1.4 ou 1.7 devrait parfaitement convenir. 

Attention qu'avec les téléconvertisseurs, il faut considérer une perte d'ouverture de l'ordre de:
- 1 diaphragme avec un TC x1.4
- 1.5 diaphragme avec un TC x1.7
- 2 diaphragmes avec un TC x2

Or, il ne faut pas le négliger, il faut une ouverture de minimum f/5.6 pour faire fonctionner l'autofocus
Donc pour conserver cette fonction, un 300mm f/4 ne devrait pas être utilisé avec un convertisseur plus grand que x1.4
Pour utiliser un convertisseur x2 et garder l'AF, il faut avoir un objectif possédant une ouverture f/2.8

[fdu95]

Bon.
Pour revenir à la question posée : "D700 + 28-300 VR : suffisant pour photo animalière?", voici mon expérience.

Je suis parti en Namibie pendant 1 mois, avec mes deux 24x36 argentiques (c'était il y a quelque temps), et toute ma verroterie, depuis le fisheye 15mm au télé catadioptrique 500mm avec multiplicateurs (x 1.4, x2).

L'idée : photographier les vastes paysages (fisheye, UGA), et les animaux (télé, doubleurs...).

Eh bien voici le résumé :

Tu peux monter le 500mm avec son doubleur et le trépied : l'éléphant, s'il est trop loin,  il sera toujours trop petit sur la photo.
Et même un éléphant, ça se trouve rapidement trop loin, même pour un 600mm !

A fortiori de l'antilope, et de l' "oiseau rare".

La leçon que j'en tire, et je crois que c'est une partie des secrets des photographes animaliers (pas toi et moi, mais ceux qui illustrent Géo, National Geographic, etc), c'est de s'approcher du sujet.
Et là, forcément, la question 300mm, 400mm, 500mm devient toute relative.
Parfois (souvent? un 180 ou 200mm suffit).

Exemple :
http://www.pixelistes.com/forum/la-faune-australienne-maj-18-10-11-pelicans-a-lunettes-t3621-3255.html
la première photo de la grande aigrette, prise au 180mm (270mm si on compte que c'est fait avec un boîtier format DX).

Forcément, tu n'as ni les moyens (véhicules, affûts...) ni le temps (de planquer 8 jours sous un affût pour prendre LA photo) dont ils disposent.
Donc tu ne feras jamais les mêmes photos qu'eux, autant le savoir avant de commencer, ça évite les déceptions ensuite.

Le mieux à mon avis est de commencer avec ce que tu as, en étant conscient des limitations imposées par le matériel et les conditions de prise de vue.
C'est me semble-t-il une bonne manière de faire progresser ta pratique et de tirer le maximum de ton matos.
Aussi, te limiter à 300mm peut te conduire à "apprendre" à approcher les animaux et adapter ton comportement, plutôt que de prendre la solution de facilité de sortir le 300 mm+ doubleur...

Ensuite, en fonction de tes résultats et de tes souhaits, tu pourras étendre ton parc optique à d'autres outils. N'oublie pas que ce n'est pas ton téléobjectif qui fait la photo, mais ton oeil qui est derrière !

Question multiplicateurs, j'ai monté un TC20EIII derrière mon 70-200 2.8 VR2, pour prendre les avions au Salon du Bourget :
- conserver un cadrage sur un sujet mobile avec une focale > 300mm : bon courage, ça demande de l'entraînement !
- zoom + multiplicateur = image au piqué "bof"... fussent le meilleur zoom et le meilleur doubleur du meilleur fabricant au monde.

Quand tu auras tiré tout le jus de ton 28-300, à mon avis, tuauras sûrement la tentation de te doter d'un 400mm 2.8 ou un 200-400mm 2.8.

Tu peux aussi "augmenter" ton 28-300 en le montant sur un D7000 : il devient un 42-450 sans déperdition de piqué, puisqu'il n'y a pas de "TC-" derrière, le tout pour bien moins cher qu'un 200-400... ou pour "tester" avant de te décider à casser ta tirelire !

Bonne chasse en tout cas, et ramène-nous de tes images !

[Blaco]

Pas encore trop regardé le mode S (sport) mais à voir vraiment pour la photo animalière !! Déjà en mode normal P c'est satisfaisant, mais pour de la vitesse (moto...) il faut le mode S pour s'amuser !! Plus net, ou plus de flou en arrière plan !

  Même si c'est beaucoup en sport qu'on l'utilise, le mode "S" comme speed, c'est donc pour régler la vitesse d'obturation. Dans certains sports on n'utilisera pas S mais A pour ouverture 

[Blaco]

ou un 200-400mm 2.8.

Très philosophe ta réponse 

Pour le 200-400, si je ne m'abuse, il n'est encore qu'à f4