Enfin la très haute sensibilité ( 3200 et plus ) ?

guichtoun · « **le:** 03 nov., 2007, 17:34:03 pm »

Utilisateur régulier du 3200ISO, par nécessité, et envie bien sûr, je suis ravi de voir Nikon s'intéresser et oeuvrer
pour combler son retard, vis à vis de Canon . L'arrivée du D3, et peut-être bientôt une démocratisation de "la solution" ne peut que nous satisfaire tous, et nous rassurer dans l'achat régulier d'objectifs ....

Toutefois, la disponibilité du 3200 ISO n'est pas récente, ni celle du 6400 d'ailleurs . Ne parlons pas des chiffres exubérants de 12000 ou 25000 ISO annoncés, pour lesquels je ne vois pas d'applications directes ... Oui le 3200 est utile sur le terrain, et le 6400 pourrait sauver la mise dans des cas extrêmes . ( l'usage photographique réel déterminant le cas extrême ) .

Vous l'aurez compris, il ne sera pas question içi de fermer à F/8 sous 200LUX ... ni de tranporter un bousin de 500mm f/5.6 à l'autre boût de la salle ... pas de délire . Juste une capacité à répondre aux besoins pointus ...
Pas de mire, ni de mesure scientifique, ni de matrice couleur . Place à la photo en lumière ambiante ...

Si le D3 apporte son lot d'améliorations, quel est le gain réel par rapport à ce qui existe déjà ? quid des D40, D2HS et D1H ... les champions actuels de la sensibilité ? êtes-vous satisfaits de ce que vous obtenez ? qu'obtenez-vous exactement ? faut-il avoir plus ? ... ce fil est pour nous ... merci de montrer vos réalisations
afin de faire connaitre l'état de l'art en la matière .

Quelques restrictions, avant de commencer : 100Ko max et 800pixels ( merci chef de dire si on peut grimper un peu ) , 3200 mini, lumière ambiante correspondant à une vrai situation photographique, post-traitement à annoncé si effectué, 0 crop ( pas de d'inspection sous binoculaire ou compte-fil ) comme dans la vraie vie ...,
pas de limite sur l'utilisation d'objectifs lumineux, l'usage VR ou d'un quelconque artifice doit être annoncé .

D'aucun me diront que cela ne vaut rien ... libre à eux de participer ou pas . Ce post est fait pour les papillons de
nuit, les sportifs des grands soirs, les couchent-tard, les pilotes de bateaux-mouches

, et tous les noctambules nikonistes ...

Bien à vous

Guichtoun

guichtoun · « **Réponse #1 le:** 03 nov., 2007, 18:30:15 pm »

honneurs aux ancêtres ... ceci est un vieux bijoux de famille, utilisé au
quotidien et légèrement dépoussiéré pour l'occasion sous Paint shop pro

shooté en soirée à 6400 f/2

Franz · « **Réponse #2 le:** 03 nov., 2007, 18:52:39 pm »

Tu crois que je pourrais enfin shooter les martinets de retour à la tombée du jour ?

guichtoun · « **Réponse #3 le:** 03 nov., 2007, 20:57:47 pm »

actuellement, tu les rates avec quel objo ? réglages ?

Franz · « **Réponse #4 le:** 03 nov., 2007, 22:29:09 pm »

Actuellement, ils sont partis ;°)) Reviendront au printemps. Ca laisse le temps de trouver pas vrai ? Voire de s'acheter un D3

Trêve de plaisanterie. J'avais un 18-135. La cata. Avec le 180 c'est mieux. Mais pour atteindre le 2000ème entre chien et loup il faut monter au moins à 1600 iso. Et encore. Et là, avec un D80, je te dis pas le bruit.

quant au 17-300, je l'ai acheté après leur départ. Et de toute façon, pas adapté, pas assez lumineux.

guichtoun · « **Réponse #5 le:** 04 nov., 2007, 08:53:22 am »

Salut Franz ... pas simple ton affaire . Pour l'instant, ne vois qu'une solution .
Map manuelle préalable sur une nichée au télé-objectif ... en attendant sagement

Bon, une petite dominicale ... avec un copain belge

au 3200 ISO, non débruitée . Prise au télé .

guichtoun · « **Réponse #6 le:** 04 nov., 2007, 17:12:11 pm »

Une t'ite dernière, prise à une sensibilité de 6400ISO, sans débruitage

PS : ce cul de bouteille n'est pas à vendre

Franz · « **Réponse #7 le:** 04 nov., 2007, 18:59:50 pm »

M'en fout, j'ai le même caillou. Et pas à vendre non plus.

Sympa le 50 -1,4. En tous cas, le bruit est relativement bien maîtrisé. Avec mon boîtier, j'ai de plus gros grumaux dans les zones sombres avec mon boîtier.

Ura · « **Réponse #8 le:** 04 nov., 2007, 20:21:08 pm »

Salut,

Si ça intéresse, voilà qq exemples d'un D3 à diff iso. ici

Elle est la la différence avec les anciens boîtiers.

guichtoun · « **Réponse #9 le:** 05 nov., 2007, 20:42:54 pm »

merci . Toutefois je ne me ferai pas d'opinion là-dessus .

Faudra autre chose .

photographe57 · « **Réponse #10 le:** 06 nov., 2007, 20:14:15 pm »

Un sujet qui me donne envie de me reconnecter.Acceptes tu les 800/1600iso?
Je te demande encore un peu de temps,aujourdh'ui c'est terminé l'évenement que tu connais.Je te posterai qqe chose dans 48/72h ok?
:cool:

guichtoun · « **Réponse #11 le:** 06 nov., 2007, 20:44:41 pm »

Disons qu'à 3200++, j'ai pas beaucoup de clients ...

hormis un match ( hypothétique ) de hockey, composé de 3 joueurs et un arbitre,
éclairage type de stade de France sur un but de 2 mètres de large, pris à 14mm

et le petit singe ( sympa au demeurant avec une jolie couleur) pris au 400mm +
convert' au 1/250ième sans flou de bougé ...

Une proposition d'un gars qui shoote à 1600 ... ça ne se refuse pas

Jaco · « **Réponse #12 le:** 06 nov., 2007, 21:04:15 pm »

Je peux?

http://www.jacobel.net/pages/D3/nouveauD3/imagepages/test07.html

http://www.jacobel.net/pages/D3/nouveauD3/imagepages/test10.html

http://www.jacobel.net/pages/D3/nouveauD3/imagepages/test12.html

"Que" 1600 iso (Nikkor 16mm f:3,5 monté sur le D3)

Merci!

guichtoun · « **Réponse #13 le:** 06 nov., 2007, 21:22:47 pm »

Bien sûr Jaco ... c'est fait pour ... commenter aussi.

Etaient-ce des photos impossibles à faire, avant ?

Heywood Floyd · « **Réponse #14 le:** 06 nov., 2007, 21:24:16 pm »

Citation de: guichtoun

Etaient-ce des photos impossibles à faire, avant ?

Objection votre honneur : le procureur tente d'influencer le témoin !