Au delà du débat sur la nécessite d'un 600mm face à l'approche (qui sera toujours quasi impossible avec certains animaux très farouche), il ne faut pas oublier la spécificité du rendu d'un téléobjectif.
A 600F4, l'avantage est d'avoir une PdC plus agréable à travailler (la même qu'à 200 F4 par exemple), tout en ayant un détachement de sujet supérieur à un 300 2.8.
La perspective des gros télé permet donc d'avoir un rendu qu'aucun autre objectif pourrait avoir avec une plus grande approche.
Imaginons une photo d'oiseau prise à 600 F4, la PdC englobera une bonne partie de l'oiseau (qui sera donc bien net) ainsi qu'une partie de son environnement local (branche, feuille ...) tout en ayant un arrière plan au bokeh très prononcé qui permet par contraste de bien mettre en valeur le sujet.
Imaginons cette même photo (même cadrage), prise à 300 2.8 (avec donc une plus grande approche), et bien premièrement le PdC sera plus courte, et toute une partie de l'oiseau et de l'environnement nette sur le 600F4 deviendra flou sur le 300 2.8 à PO ......... et paradoxalement l'arrière plan lui sera plus net (règles de perspective), et le sujet se détachera donc moins bien, c'est donc du perdant perdant.
Après le point négatif, c'est l'écrasement des perspectives, mais étant donné qu'à partir de 200mm l'aggravation de cet effet sur le ressenti devient négligeable, c'est vraiment secondaire.
Bref tout ça pour dire qu'un 600 F4 (ou 400 2.8 avec TC) à un rendu et des qualités intrinsèques qu'un 300 2.8 par exemple n'aura jamais, même si on le combine avec une meilleure technique d'approche.
