Re,
On est ici dans des optiques Z, par conséquent je pense que l'on s'adresse à des possesseurs de boitiers Z...
A la réflexion, sur ce point vous avez totalement raison. Comme l'indique ma signature, je pense aussi que le fait, pour des raisons financières et aussi d'habitudes, que je n'ai pas effectué comme à priori vous et bcp d'autres, ma conversion à 100 % en hybride, m'a fait perdre de vue cette réalité.
Nikon en sortant ce nouveau Z 50 f/1.4 ne s'adresse pas à des utilisateurs de reflex (comme moi en partie) et si on utilise exclusivement un ou plusieurs hybride Nikon Z, la gamme optique étant devenue ce qu'elle est aujourd'hui, la logique (hors cas très spécifique ou pour.. raisons financières mais pas "techniques") est d'utiliser des optiques dédiées. En sachant que comme dans le passé, il existe plusieurs niveaux de gammes avec donc des différences en termes de tarif. Ceci dans le sens, pour en revenir au sujet de ce post, qu'on doit comparer ce nouvel objectif de 50 mm en tenant compte certes de son ouverture f/1.4 mais aussi du prix auquel il est proposé.
Exprimé autrement, si je reste dans les optiques Nikon, dans la mesure où il est proposé à un tarif proche du Z 50 f/1.8 S, le + important me semble de savoir simplement ce qui nous convient le mieux. Si f/1.2 n'est pas prioritaire pour nous (avec le fait que 1.090 g + la différence de tarif ne sont pas négligeables non plus) et si on n'éprouve pas le besoin d'un objectif MC en même temps (qui par contre ouvre à f/2.8 en étant par contre très compact).
Le tout en ayant déterminé avant, puisque ce sont des focales fixes, si on est vraiment motivé pour un 50 mm plutôt qu'un 35 voire comme vous, éventuellement par un 40 mm. A noter, s'il s'agit bien du Voigtländer Nokton 40mm f/1.2 monture Z que sauf erreur de ma part, ce dernier est à MAP manuelle (ce qui perso sur Z50, pour parler de ce que je connais, me pose encore moins de pb VS sur mon D610).
+1 pour vous par conséquentA+