[Brat Pix]

Ce matin j'ai présenté un petit topo à des amis du Club Photo de Cachan. Si certains d'entre vous sont intéressés, ils peuvent le consulter en cliquant ici, et il est téléchargeable à partir de la page Web qui s'ouvre alors.

[Jean-Christophe]

Intéressant, c'est bien de partager ainsi.

Je suis moins d'accord avec "Le futur de Lr, CO et Photolab est incertain, d'autant plus que le nombre des
photographes intéressés par ce type de logiciel n'est pas en augmentation, pour dire
les choses poliment."

Analyse les résultats d'adobe et tu verras le contraire.
DxO va très bien aussi.


Attention aux interprétations hâtives.

Ceci dit j'aime beaucoup ce que tu partages sur ton blog par ailleurs, c'est bien plus intéressant que les réseaux sociaux qui, eux, sont en pleine déconfiture.

[Brat Pix]

Intéressant, c'est bien de partager ainsi.

Je suis moins d'accord avec "Le futur de Lr, CO et Photolab est incertain, d'autant plus que le nombre des
photographes intéressés par ce type de logiciel n'est pas en augmentation, pour dire
les choses poliment."

Analyse les résultats d'adobe et tu verras le contraire.
DxO va très bien aussi.


Attention aux interprétations hâtives.

Ceci dit j'aime beaucoup ce que tu partages sur ton blog par ailleurs, c'est bien plus intéressant que les réseaux sociaux qui, eux, sont en pleine déconfiture.

Merci Jean-Christophe pour ta réponse et tes encouragements. J'imagine que les résultats financiers d'Adobe sont excellents, en particulier grâce à l'abandon de modèle de la licence perpétuelle. Ça ne veut pas dire que le nombre de leurs clients (que j'avoue ne pas connaître) est en augmentation. Mon propos était surtout de dire que je n'étais pas sûr que tous les grands du payant survivraient. Ceci dit je serai ravi s'il se révèle que j'étais pessimiste.

[demouche]

Bravo pour ton engagement et le temps passé.

Le bénévolat est trop souvent une valeur qui se perd .

[Brat Pix]

Bravo pour ton engagement et le temps passé.

Le bénévolat est trop souvent une valeur qui se perd .

Merci à toi Demouche. C'est en fait un peu égoïste car ça me fait plaisir

[Gillesdebda]

Ton article est très intéressant et aisément compréhensible par tout le monde. Bravo et merci pour ce partage.

En revanche, pour revenir à la classification des logiciels, chers, moins chers et gratuits, je ne partage pas vraiment ton point de vue.
1- Les logiciels gratuits sont souvent des logiciels libres. Cette liberté n’est due qu’à un groupe de volontaires. Quand ces volontaires disparaissent ou arrêtent leur activité, que se passe t’il ?
Le meilleur exemple en est Darktable qui ne fonctionne plus sur les Mac Apple Silicon car il n’y a plus personne pour porter le logiciel sur les nouvelles plateformes Apple.
Ces logiciels ont donc clairement un souci de pérennité.

2- Les logiciels pas chers sont souvent en licence perpétuelle. C’est vrai. Les conditions économiques actuelles vont forcer les éditeurs à vendre les mises à jour majeures. Je ne vois pas comment ils pourraient faire autrement.
De ce fait, l’intérêt de ces logiciels va beaucoup diminuer.

3- Les logiciels chers sont soit en abonnement chez Adobe soit en licence perpétuelle chez DXO pour ne citer que ces 2 éditeurs.
Cela dit 12€/mois chez Adobe pour utiliser pleinement LR et PS et profiter gratuitement de toutes les mises à jour n’est pas un frein, à mon humble avis. (Ça représente, par exemple, un paquet de cigarettes par mois !).
En revanche, DXO fait payer chèrement toutes les mises à jour intermédiaires et majeures. Seules les mineures sont gratuites.
Cela dit, les abonnements et/ou le paiement des licences et des mises à jour assurent bien plus la pérennité des éditeurs et de leurs logiciels.
Par ailleurs Adobe et DXO, toujours pour ne citer qu’eux, sont bien plus diversifiés que le seul aspect photo.

Depuis plusieurs années nous lisons ici et là que l’avènement des smartphones et l’accroissement régulier de leurs performances vont tuer les appareils photos.
C’est un vaste débat qui est, pour moi, un faux débat. Mais ce n’est pas le sujet de ton fil ni de ton article.

Sinon toute petite précision : 1 kilo-octets (Ko) = 1024 octets et ainsi de suite pour les Mo, Go, To, …
En effet on a l’habitude d’arrondir à 1000 octets. C’est beaucoup plus simple. Même chose pour les multiples tels que Mo, Go, To, …

[Caille]

Le meilleur exemple en est Darktable qui ne fonctionne plus sur les Mac Apple Silicon car il n’y a plus personne pour porter le logiciel sur les nouvelles plateformes Apple.
Ces logiciels ont donc clairement un souci de pérennité.

Bonjour Gilles,

Je viens de poser la question à Google, je n'en sais pas plus, je n'utilise pas Mac-os.
Darktable est un logiciel si important, que le portage sous Apple Silicon était inévitable, merci aux développeurs.

https://isapplesiliconready.com/fr/app/Darktable

[Gillesdebda]

Bonjour Gilles,

Je viens de poser la question à Google, je n'en sais pas plus, je n'utilise pas Mac-os.
Darktable est un logiciel si important, que le portage sous Apple Silicon était inévitable, merci aux développeurs.

https://isapplesiliconready.com/fr/app/Darktable

A priori il l’est maintenant. Une équipe s’est enfin constituée pour le portage.
Tant mieux pour les aficionados de ce logiciel …

[Brat Pix]

Ton article est très intéressant et aisément compréhensible par tout le monde. Bravo et merci pour ce partage.

En revanche, pour revenir à la classification des logiciels, chers, moins chers et gratuits, je ne partage pas vraiment ton point de vue.
1- Les logiciels gratuits sont souvent des logiciels libres. Cette liberté n’est due qu’à un groupe de volontaires. Quand ces volontaires disparaissent ou arrêtent leur activité, que se passe t’il ?
Le meilleur exemple en est Darktable qui ne fonctionne plus sur les Mac Apple Silicon car il n’y a plus personne pour porter le logiciel sur les nouvelles plateformes Apple.
Ces logiciels ont donc clairement un souci de pérennité.

2- Les logiciels pas chers sont souvent en licence perpétuelle. C’est vrai. Les conditions économiques actuelles vont forcer les éditeurs à vendre les mises à jour majeures. Je ne vois pas comment ils pourraient faire autrement.
De ce fait, l’intérêt de ces logiciels va beaucoup diminuer.

3- Les logiciels chers sont soit en abonnement chez Adobe soit en licence perpétuelle chez DXO pour ne citer que ces 2 éditeurs.
Cela dit 12€/mois chez Adobe pour utiliser pleinement LR et PS et profiter gratuitement de toutes les mises à jour n’est pas un frein, à mon humble avis. (Ça représente, par exemple, un paquet de cigarettes par mois !).
En revanche, DXO fait payer chèrement toutes les mises à jour intermédiaires et majeures. Seules les mineures sont gratuites.
Cela dit, les abonnements et/ou le paiement des licences et des mises à jour assurent bien plus la pérennité des éditeurs et de leurs logiciels.
Par ailleurs Adobe et DXO, toujours pour ne citer qu’eux, sont bien plus diversifiés que le seul aspect photo.

Depuis plusieurs années nous lisons ici et là que l’avènement des smartphones et l’accroissement régulier de leurs performances vont tuer les appareils photos.
C’est un vaste débat qui est, pour moi, un faux débat. Mais ce n’est pas le sujet de ton fil ni de ton article.

Sinon toute petite précision : 1 kilo-octets (Ko) = 1024 octets et ainsi de suite pour les Mo, Go, To, …
En effet on a l’habitude d’arrondir à 1000 octets. C’est beaucoup plus simple. Même chose pour les multiples tels que Mo, Go, To, …

Merci Gilles pour cette analyse. Je suis d'accord avec ce que tu dis, en fait.

[michan]

3- Les logiciels chers sont soit en abonnement chez Adobe soit en licence perpétuelle chez DXO pour ne citer que ces 2 éditeurs.
Cela dit 12€/mois chez Adobe pour utiliser pleinement LR et PS et profiter gratuitement de toutes les mises à jour n’est pas un frein, à mon humble avis. (Ça représente, par exemple, un paquet de cigarettes par mois !).
En revanche, DXO fait payer chèrement toutes les mises à jour intermédiaires et majeures. Seules les mineures sont gratuites.
Cela dit, les abonnements et/ou le paiement des licences et des mises à jour assurent bien plus la pérennité des éditeurs et de leurs logiciels.
Par ailleurs Adobe et DXO, toujours pour ne citer qu’eux, sont bien plus diversifiés que le seul aspect photo.

Encore une fois une désinformation sur DXO. DXO c'est une version majeur par an.
Le passage de la version 6. 0 de Photolab aux autres versions 6.x a pour tous été gratuite.
Le passage à la verso 7.0 ne m'a coûté que 99€, donc moins onéreux qu'un an d'Adobe à 144€. Et le passage aux versions 7.x venues et à venir est gratuite. Certains ont même pu passer de la version 5.x à la version 7.0 pour 99€, donc en économisant les 99€ de la version 6.
Donc le chèrement est plutôt du côté d'Adobe que de DXO.

[michan]

Pour DXO, la première année est effectivement plus chère. Mais en 2 ans on est déjà gagnant.

[pan59]

Encore une fois une désinformation sur DXO. DXO c'est une version majeur par an.
Le passage de la version 6. 0 de Photolab aux autres versions 6.x a pour tous été gratuite.
Le passage à la verso 7.0 ne m'a coûté que 99€, donc moins onéreux qu'un an d'Adobe à 144€. Et le passage aux versions 7.x venues et à venir est gratuite. Certains ont même pu passer de la version 5.x à la version 7.0 pour 99€, donc en économisant les 99€ de la version 6.
Donc le chèrement est plutôt du côté d'Adobe que de DXO.

On n'a pas tous la même façon de compter 
Dxo photolab 6 : 219€ + passage à la version 7 1 an après  99€ = 318€
Adobe Créative Cloud : 12€ X 24 = 288€
 

De toute façon les 30€ de différence , n'ont à ce niveau strictement aucune importance . Ce qui importe c'est de se sentir bien avec son logiciel . J'avais il y'a quelques années testé DXO qui ne m'avait particulièrement pas emballé . Donc ça s'est arrêté à la fin de la période d'essai , d'autre peuvent avoir un ressenti différent , c'est tout à fait normal .

En revanche ce qui est agaçant c'est de lire à tout bout de champ que la formule par abonnement d'Adobe est chère  Ca c'est de la désinformation

[Gillesdebda]

Encore une fois une désinformation sur DXO. DXO c'est une version majeur par an.
Le passage de la version 6. 0 de Photolab aux autres versions 6.x a pour tous été gratuite.
Le passage à la verso 7.0 ne m'a coûté que 99€, donc moins onéreux qu'un an d'Adobe à 144€. Et le passage aux versions 7.x venues et à venir est gratuite. Certains ont même pu passer de la version 5.x à la version 7.0 pour 99€, donc en économisant les 99€ de la version 6.
Donc le chèrement est plutôt du côté d'Adobe que de DXO.

Je suis client des produits DXO depuis 2005 quand j’ai acheté ma première licence DXO Optics Pro version 2.
Je me suis arrêté à DXO PL5 et DXO PR3, et même supprimés de mon Mac, car je ne les utilise plus. La suite Adobe fait beaucoup plus pour moins cher par an.

Étant très habitué de LR depuis sa version 3, je trouve que DXO PLx est en gros l’équivalent du module Développement de LR et pas beaucoup plus.

Par ailleurs, Adobe a introduit une grosse dose d’IA à la fois dans LR et PS afin de nous simplifier énormément le PT sans changer ses tarifs (un paquet de cigarettes par mois en équivalent).

DXO reste une petite entreprise. Du coup son support est limité et pas forcément très compétent. Je parle en connaissance de cause … moi qui suis équipé chez Apple.

Pour finir, 12€/mois pour LR et PS est vraiment très bon marché eu égard aux sommes dépensées pour l’équipement photo, boîtiers et objectifs et pour l’équipement informatique capable de gérer des RAW de 50Mo et plus en PT mais aussi en termes de backups.

Maintenant ne pas aimer les formules avec abonnement peut se comprendre. C’est juste un choix qui ne doit pas être basé sur le prix.

[michan]

On n'a pas tous la même façon de compter 
Dxo photolab 6 : 219€ + passage à la version 6 puis 7 1 an après  99€ = 318€
Adobe Créative Cloud : 12€ X 24 = 288€
 

De toute façon les 30€ de différence , n'ont à ce niveau strictement aucune importance . Ce qui importe c'est de se sentir bien avec son logiciel . J'avais il y'a quelques années testé DXO qui ne m'avait particulièrement pas emballé . Donc ça s'est arrêté à la fin de la période d'essai , d'autre peuvent avoir un ressenti différent , c'est tout à fait normal .

En revanche ce qui est agaçant c'est de lire à tout bout de champ que la formule par abonnement d'Adobe est chère  Ca c'est de la désinformation

On n'a pas tous la même façon de compter 
Dxo photolab 5 : 219€ + passage à la version 6 puis 7 sur 2 ans   2x99€ = 417€
Adobe Créative Cloud : 12€ X 36 = 432€
 
Donc après 2 ans de renouvellement c'est déjà 15€ d'économie. Puis c'est 144-99 = 45€ d'économie par an.
Oui la formule par abonnement d'Adobe sur plusieurs année est chère  Et le dire c'est de l'information que tu ne peux contredire 

[michan]

Je suis client des produits DXO depuis 2005 quand j’ai acheté ma première licence DXO Optics Pro version 2.
Je me suis arrêté à DXO PL5 et DXO PR3, et même supprimés de mon Mac, car je ne les utilise plus. La suite Adobe fait beaucoup plus pour moins cher par an.

Étant très habitué de LR depuis sa version 3, je trouve que DXO PLx est en gros l’équivalent du module Développement de LR et pas beaucoup plus.

Par ailleurs, Adobe a introduit une grosse dose d’IA à la fois dans LR et PS afin de nous simplifier énormément le PT sans changer ses tarifs (un paquet de cigarettes par mois en équivalent).

DXO reste une petite entreprise. Du coup son support est limité et pas forcément très compétent. Je parle en connaissance de cause … moi qui suis équipé chez Apple.

Pour finir, 12€/mois pour LR et PS est vraiment très bon marché eu égard aux sommes dépensées pour l’équipement photo, boîtiers et objectifs et pour l’équipement informatique capable de gérer des RAW de 50Mo et plus en PT mais aussi en termes de backups.

Maintenant ne pas aimer les formules avec abonnement peut se comprendre. C’est juste un choix qui ne doit pas être basé sur le prix.

Tu as parfaitement le droit de préférer la suite d'Adobe à DXO. Qu'Adobe offre plus de chose dont je ne me sert pas ne change rien au fait que je dépense moins avec DXO Photolab qu'avec la suite Adobe.