[francois 069]

Bonjour les amis
J'ai envie de m'exercer à la pose longue à différents moments de la journée, mais voilà je suis novice dans le domaine et j'hésite franchement sur le choix de l'intensité des filtres. En fait, sans référence les indices ne me parlent pas. Ce serait pour équiper le 17/55, f2,8 mais aussi le 12/24 f4.
Question 1 : S'il fallait choisir 2 ou 3 filtres, quels seraient ils ND100, 400, 1000 ? ou autres
Question 2 : Quel serait le 1er filtre à acquérir pour une 1ère approche de l'exercice, ND100 ? ou autre
Merci d'avance pour votre aide 

[francois 069]

Personne pour m'aider ?

[Gregory74]

C'est beaucoup plus simple qu'il n'y parait.

Tu prend ta photo en mode A sans filtre. Tu as par exemple 1/1000s à F8, 100 iso.
Tu met le filtre ND1000
Ton temps de pose est 1000x 1/1000s, donc 1 seconde.
Avec un ND400: 400x 1/1000s = 1/40s

Attention, les filtres se multilplient lorsqu'ils sont empilés. ND400 + ND 8 = ND3200 Si tu empiles des filtres, achète les deux de la même marque, car sinon tu risque de ne jamais pouvoir corriger ta balance des blancs, et mets-y le prix.
Les filtres chinois à 20€, c'est de la m^$*e

[francois 069]

Merci Gregory74 
Merci pour ces premières infos.Je pensais acheter les filtres dans la gamme Hoya ProND, ils présentent l'avantage d'avoir des montures amincies pour l'utilisation avec le GA 12/24mm. Que penses tu de cette gamme?
Concernant les indices, penses tu que le ND100 en 1er achat soit un bon compromis pour commencer ? ou quel autre indice

[Gregory74]

Tout dépend de tes photos.
Si multiplier ton temps de pose par 100 te suffit, oui. Mais pour des filés de rivières/bord de mer en plein jour, un ND1000 serait mieux. Car en journée (pas plein soleil), on shoote souvent à plus de 1/500s. Pour un beau flou de vagues, compte au minimum 10s (2-3 vagues).
Le conseil, c'est de shooter à "l'heure bleue" pour allonger considérablement le temps de pose, et travailler en RAW, mode A ou M si le mode A a du mal (sur les poses longues, c'est parfois le cas)

[francois 069]

Effectivement , tout dépend de l'effet recherché, il n'y a donc pas de règles absolues. Par conséquent, je devrais effectivement prendre le problème en commençant par le ND1000 puis , suivant ma pratique, affiner avec un second filtre d'indice plus faible que j'évaluerai ultérieurement.
Tu utilises quelle marque de filtres ?
En tous cas, merci pour ta participation, Gregory74 

[francois 069]

Merci Delta300
Si je comprends bien, un filtre 10 stops correspond au ND1000, ce qui confirme l'avis de Gregory74.

[francois 069]

Merci Delta300 

[akkarin]

Bonjour François!

Ah oui une bonne idée Francois, c'est très sympa les pose longues, il y'a  un côté imprévisible qui est très chouette je trouve   

J'en fais pas beaucoup, mais si j'avais un conseil à te donner c'est d'investir dans un système avec porte filtres, plutôt que des filtres vissants, la mise en place est beaucoup plus simple, du coup tu hésiteras moins à le sortir.
Ensuite, tu pourras faire évoluer ton matériel et investir dans des filtres dégradés (utilise par fort contraste) ou par d'autres nd.
Puis tu pourras aussi ton système sur d'autre objectif grâce à différentes bagues 

Le choix du ND1000 (big stopper) est judicieux, perso j'ai le Little et il m'arrive très souvent de le superposés avec d'autre, je pense prendre le Big du coup...


J'espère avoir te donner quelques bon conseils, même si encore une fois suis pas un spécialiste 


bon Week end

[emvri]

Le choix du filtre dépend du moment où tu souhaites faire des prises de vue (et donc de la luminosité ambiante) et du temps de pose souhaité.

Si tu souhaites expérimenter à pas cher, attends simplement que la luminosité baisse suffisamment ! A l'heure bleue tu n'as pas besoin de filtre ND pour faire des poses de plusieurs secondes.

si j'avais un conseil à te donner c'est d'investir dans un système avec porte filtres, plutôt que des filtres vissants, la mise en place est beaucoup plus simple, du coup tu hésiteras moins à le sortir.
Ensuite, tu pourras faire évoluer ton matériel et investir dans des filtres dégradés (utilise par fort contraste) ou par d'autres nd.
Puis tu pourras aussi ton système sur d'autre objectif grâce à différentes bagues 

+1
On débute généralement par des vissants car l'investissement est moindre, mais les filtres carrés à enchâsser dans un porte-filtre ont bien plus d'avantages :
- on peut les adapter sur n'importe quel diamètre d'objectif via une bague d'adaptation adéquate
- on peut évoluer vers des combinaisons de filtres, notamment des dégradés
- meilleure qualité d'image (les filtres ND vissants haute densité ont tendance à produire des cercles concentriques en UGA)

[emvri]

j'ai récemment testé les filtres Irix, qui ont l'avantage d'être slim et donc de ne pas créer de vignettage sur du grand angle.

Le fait d'être slim est un plus, mais ce n'est pas non plus la garantie absolue de ne pas avoir de vignetage.
Il faut comprendre qu'il y a 2 sortes de vignetage :
- celui lié à l'interférence avec la monture, plus le filtre sera installé à distance de la lentille, plus le risque de vignetage est important
- celui lié à l'épaisseur du filtre : en UGA et avec un filtre ND haute densité, la lumière a plus d'épaisseur de filtre à traverser sur les bords, d'où un risque de vignetage

[emvri]

Le 2ème cas est particulièrement flagrant avec un filtre du type B+W110 (équivalent ND1000) employé avec un UGA (cela produit ces cercles concentriques dont je parlais plus haut qui sont indépendants d'une interférence avec la monture).

[emvri]

L'effet d'un filtre ND ne peut être simulé en PT.
Quant à tout vouloir faire sous Photoshop, c'est une autre philosophie. Pour ma part, tout se joue à la prise de vue pour avoir le PT le plus simplifié possible.

[francois 069]

Ouh là, c'est complexe tout ça ! moi qui suis basique en PT sur CS5 et nul en pose longue il va falloir que je potasse tout ça.
Sur le principe, je suis de l'avis de emvri. Je pense que le travail principal se fait à la prise de vue, le PT doit être léger.....ce qui m'arrange bien 

[emvri]

Que tu mettes le filtre en façade de ton optique, ou que tu le travailles un effet filtre sur Photoshop, ce sera toujours un artifice qui modifiera ton image -soit à la prise de vue, soit en post-traitement.

Oui et non, je rejoins Jean-Louis (Delta) dans son analyse.

Si on compare filtre dégradé physique et filtre dégradé numérique :
Je ne dirais pas qu'un filtre dégradé (physique) modifie l'image : utilisé lorsque la dynamique de la scène excède celle du capteur, il permet de réduire les écarts entre les hautes et les basses lumières, afin que la scène soit correctement exposée.
Il modifie l'image si il est utilisé à outrance dans le but de dramatiser la scène.
Quoi qu'il en soit, il me semble plus important de savoir exposer correctement à la prise de vue, que de devoir recourir à des techniques de PT lourdes, chronophages, au résultat aléatoire et pas forcément très heureux.