Bonjour,
Mon point de déception a été le mode HDR intégré. Peut-être que je l'utilise mal, mais en comparaison avec un smartphone doté d'un appareil photo de qualité (un Oppo), le fort contraste était ingérable avec le Z50. La situation était de prendre une personne sur un balcon (à l'ombre) sur le fond de mer (très lumineux évidemment). Avec plusieurs essais, je n'ai pas pu obtenir de résultat satisfaisant du Z50 en mode HDR. L'Oppo s'en est tiré sans problème, sur ses photos les 2 sujets étaient parfaitement exposés, du premier coup et sans manipulation particulière.
Je ne connaissais pas la marque Oppo qui sur ce que j’ai lu à l’air de produire des smartphones « photo » très performants. Donc versus un Z50, si l’Oppo dispose d’un capteur nettement plus petit, ça ne lui interdit pas de faire appel à un traitement d’image et une IA à priori très efficaces dans certaines situations. Ceci, sans doute en utilisation automatique et non « davanatge contrôlée » à la différence de ce qu’on peut éventuellement demander à un « vrai » appareil photo comme peut l’être un Z50. Même si ce dernier n’est pas ciblé « haut de gamme » comme un D850 ou un Z7 « pleins formats ».
Néanmoins, ce qu’on demande à un APN que ce soit un smartphone ou un Z50 c’est d’abord de « donner » de bons résultats, qu’ils soient obtenus en mode Auto ou davantage contrôlés. Immédiats ou différés.
Ne disposant pas d’un Oppo, je ne peux pas me prononcer sur les différences que je pourrais obtenir en mode HDR « intégré » Z50 vs Oppo.
En pratique par contre voici ce que je peux vous dire à propos de ma façon d’obtenir des HDR:
1- Mode HDR intégré sur Nikon D7200 vs Z50 (et mon smartphone)Ces 2 boîtiers proposent un mode dit « HDR intégré » qui impose de shooter en mode JPEG ou exprimé autrement qui exclue le mode de fichier exclusif « brut » RAW (NEF). Type de fichier qu’en fait pour ma part j’utilise de manière quasi-exclusive.
- D7200 : possibilité entre autre de paramétrer l’intensité de l’effet HDR
- Z50 : idem mais en + 2 fonctions supplémentaires, le paramètre lissage et la possibilité d’obtention de fichiers RAW (low et high) en plus du fichier JPEG HDR obtenu
J’ai donc réutilisé le mode JPEG sur mes 2 APN pour comparer l’HDR intégré D7200 vs Z50. Mon verdict, le Z50 est nettement plus efficace.
- Du coup versus ce que je peux obtenir via mon smartphone : en résultat immédiat mon Z50 ne m’a pas paru largué (mais je n’ai pas votre Oppo). Alors que mon D7200, oui. Par ailleurs sur mon ML il me reste mes 2 fichiers RAW que je pourrais exploiter ultérieurement sur mon ordi (paragraphe suivant).
2- Mode HDR « non intégré » Nikon D7200 vs Z50 => Là j’utilise mon format habituel unique de fichier (RAW) et je n’obtiens pas, ni directement, ni de façon automatique une image HDR (en JPEG). Donc ce n’est pas « Ouf ! » mais j’obtiens généralement ensuite davantage ce que je souhaite.
En pratique je prends donc plusieurs photos… que je ré-assemble ultérieurement sur mon ordi via un logiciel type Lightroom/Photoshop
- D7200 : viseur optique => je ne visualise pas directement mes différentes expositions. C’est un handicap. Pas énorme, mais qd même.
- Z50 : viseur électronique (comme sur un smartphone) => mes corrections d’expositions sont visualisées immédiatement ++ En fait ici, je ne shoote plus « à l’aveugle ». Du coup par rapport au D7200 j’ai changé ma façon de procéder. Au minimum je prends 3 photos : une exposée « normale », une correctement exposée pour les basses lumières (dans votre exemple visage à l’ombre) ceci via la correction d’expo, une dernière correctement exposée cette fois pour les hautes (fond de mer). Si je suis pressé, je peux tjs utiliser un bracketing d’expo, mais ce n’est plus ce que je préfère.
Au total, je pense que mon Z50 me donne de meilleur résultats en mode HDR intégré vs mon D7200. Qu’en plus, dans ce cas, il peut produire 2 fichiers RAW que je peux exploiter ensuite si le JPEG produit (HDR) me semble très perfectible.
Sinon, aussi parce que j’aime bien avoir la possibilité de davantage « contrôler » mon HDR, j’ai toujours recours à la « méthode traditionnelle » qui passe par la prise d’un nombre plus important de vues et donc généralement par l’emploi d’un trépied (dans un HDR intégré à priori il me semble qu’il n’y aurait que 2 prises de vue : une « low » pour les ombres et une « high » pour les hautes lumières).
Pour moi, ne pas opposer smartphone et Z50. Les utiliser simplement si on en a le besoin et là où ils sont les meilleurs. Z50 pourquoi pas en mode HDR intégré si je souhaite un résultat immédiat ? - Même si de principe, je préfère prendre un nombre variable de photos avec une exposition plus ciblée (plus l’écart d’exposition sera important et plus le nombre d’image pourra être élevé. CQFD). De ce point de vue la plage dynamique du capteur du Z50 me paraît déjà très confortable (ce qui permet de limiter le nombre d’images prises à des expositions différentes).
Si je n’ai pas été très clair, si vous pensez que je me sois trompé sur tel ou tel point ou s’il vous semble qu’il y a d’autres façons de procéder qui vous paraissent plus adaptées, n’hésitez pas à me le faire savoir.
A+