[xOtherWise]

Bonjour,

Photographe amateur, je souhaite élargir ma pratique aux photos de paysages. Je possède actuellement 2 objectifs à focale fixe (Nikkor AF-S 35 et 50 mm f/1.8 G) dédiés principalement aux portraits montés sur un Nikon D5500 (donc format DX). Même si le 35 mm est polyvalent et permet de capturer des clichés intéressants, j'aimerai acquérir un Ultra Grand Angle (UGA) pour élargir l'angle de vision de mes photos.

Après plusieurs jours de recherche, 2 objectifs semblent sortir du lot :
- le Tokina 11-20 f/2.8
- l'Irix 15 mm firefly f/2.4

A prix équivalent (environ 500e chacun), le Tokina a l'avantage en terme d'angle (11 mm équivalent 16,5 mm en DX contre 22,5 mm pour l'Irix). Par contre en terme de piqué, l'Irix semble clairement un cran au-dessus du Tokina. Du coup dilemme : plus d'angle mais moins de piqué ? plus de piqué moins d'angle ?

Sachant qu'à moyen terme, je souhaite tester les poses longues donc achat d'un filtre ND1000 en complément d'où le fait de sortir l'Irix 11 mm de la liste qui, sauf nouveauté, n'accepte pas les filtres (dommage car c'était le compromis parfait...).

Bref, auriez-vous un conseil/avis, voire des propositions complémentaires pour m'aider à choisir svp ?
Je vous remercie d'avance pour votre aide 

[Heywood Floyd]

Bonjour,
C'est un choix personnel mais pour ma part je préférerais ne pas sacrifier les très courtes focales.

Ensuite tu peux aussi partir sur du matériel d'occasion pour aller chercher d'autres objectifs tout en respectant ton budget.

[piopiotte]

Est-ce que l'astro peut t'intéresser ?
Car l'ouverture dans ce cas peut-être plus intéressante avec l'irix.

Sinon, on ouvre rarement à pleine ouverture pour du paysage, on est le plus souvent entre f/8 et f/11. Il faudrait donc comparer le piqué des deux objectifs sur ces ouvertures.

Ensuite, il y a une focale fixe et un UGA avec une focale glissante. A voir aussi du coup l'angle de vision et le fait de pouvoir ou non changer la focale.

Le poids et l'encombrement sont à prendre en compte également dans le cas où les critères précédents ne suffisent pas.

Je ne sais pas non plus pour le tokina mais l'irix est Fx, il peut donc s'adapter si un jour tu passes sur du plein format. Je ne sais pas si le tokina le permet.

Voilà je pense les points permettant de faire ton choix

[Richm]

Car l'ouverture dans ce cas peut-être plus intéressante avec l'irix.

La différence est faible (0,5 IL).
Mais si l'astro n'est pas envisagée, alors pourquoi le pas regarder du côté  du Nikon 10-20 AF-P DX qui, si j'ai bien compris, me semble être plutôt performant pour un prix inférieur.
Si c'est pour prendre des photos à f/8, l'ouverture f/2.8 n'est pas indispensable.

[Fugue007]

En effet comme il a été dit , il y a deux choix :
- La focale
- L'ouverture

Quel va être le champ d'investigation de cet UGA ?

Pour l'astro une grande ouverture est bien , si c'est pour faire de la photo en intérieur ou de nuit en ville par exemple à main levée idem.
Pour du paysage où on peut poser un trépied c'est moins critique et il y a d'autre choix possibles .

Donc peux tu préciser avant qu'on ne conseille une optique bien adaptée à tes besoins .

[xOtherWise]

Cet objectif est principalement destiné à couvrir mes besoins pour des photos de paysages classiques à f/8, f/11. Dans une moindre mesure, le f/2.8 devrait être suffisant pour me permettre de prendre les photos en condition de faible luminosité et en intérieur avec trépied (paysage urbain en soirée, édifices types cathédrales, châteaux...) mais pas d'astro de prévu.

Mon hésitation vient du fait que je suis habitué au piqué des focales fixes (Nikkor 35 et 50 mm) et mettre 500e dans un objectif dont le piqué est proche de celui d'un objectif kit, çà refroidi un peu...

PS : pas de passage en FX de prévu non plus

[Seb-du56]

- le Tokina 11-20 f/2.8

le Tokina a l'avantage en terme d'angle (11 mm équivalent 16,5 mm en DX contre 22,5 mm pour l'Irix)

C'est un objectif DX si je regarde bien son descriptif ce qui donnera sur ton D5500 un 11-20 mm, non
Donc rien d'inchangé.

[Styx]

un uga pour un paysage classique ça ne veut pas dire grand chose, mon avis c'est que tu pourrais d'abord avoir un projet de paysage spécifique et ensuite te demander quelle focale utiliser...

on peut faire un paysage classique au 12mm au 24mm au 35mm au 200mm

aujourd'hui D800E 35mm sigma 1,4 art.

[xOtherWise]

C'est marrant mais j'ai l'impression d'être totalement à l'ouest au vue de vos réponses... Pour que se soit plus parlant, voilà le type de clichés que je souhaite réaliser :





Donc un objectif UGA pour des photos de paysage (occasionnellement d'architecture) bien piquées, avec beaucoup de profondeur (sensation d'immersion dans l'image), une ouverture permettant les photos en intérieur et en bonus qui accepte les filtres polarisants et ND1000.

Parmi les objectifs possibles (outre le Tokina 11-20 f/2.8 et l'Irix 15 f/2.4 mentionnés plus haut), il semblerait que le Tamron 10-24 f/3.5-4.5 et le Sigma 10-20 f/3.5 soient également des produits tout à fait convenables. Le Samyang 14 f/2.8 semblait être aussi une option intéressante mais impossible de mettre des filtres classiques...

[Nonos88]

Sur DX je te dirais l'IRIX 11mm f/4 (tu le trouves pour 525 euros en version Firefly en ce moment), mais tu ne pourras pas mettre de filtre dessus.

Le SIGMA 10-20 f/3.5 est un bon objectif aussi (et j'en vend un aux alentours de 300 euros)

[xOtherWise]

Effectivement, les images prises avec l'Irix 11 mm sortent vraiment du lot en termes de netteté et de régularité géométrique. Je me suis repenché sur cet objectif et a priori, on peut mettre des filtres gélatines à la base de l'objectif (Irix font des ND2-4et 8). Donc si on combine 2 gélatines ND8, on arrive à ND64, ce qui permet d'avoir un avant-goût des poses longues.

Je continue donc mes investigations et en attendant d'avoir un vrai UGA, je bidouille mes photos au 35 mm avec la fonction "Panorama" de Lightroom (çà donne déjà des résultats sympas).

[Nonos88]

Oui, on peut y mettre des filtres en gélatine, mais vu comment c'est pénible à manipuler je ne les considère pas comme une solution réellement viable (surtout que ND 8 ou 16 *pour moi* ne sont pas assez fort).
Le 11mm a tout de même un piqué moins bon que le 15mm, mais sur APS-C tu ne souffriras pas de la faiblesse sur les bords (vu que ce sera crop) ce qui est un bon point.

[pcolin]

Bonjour,

Il existe un porte filtre Nisi pour le irix 11mm f/4 il me semble. Mais ce n'est pas donné.
Irix a commencé à développer ses portes-filtres, mais uniquement dispo pour le 15mm pour l'instant (le IFH-100).

Après un 15mm te donnera 22,5mm en DX. C'est déjà pas mal comme angle de champ. Tu auras un très bon piqué, des filtres vissant, et si tu souhaites passer prochainement au FX, le 15mm sera le meilleur choix pour un FX. Le 11mm avec un plein format, ca devient vraiment large. Difficile de composer la photo, piqué moins bon et déformations (perspectives + déformations de l'objectif).

Pierre

[xOtherWise]

Merci à tous pour vos conseils et retours 
Malgré les qualités du Tokina 11-20 f/2.8, j'ai finalement opté pour l'Irix 15 mm f/2.4 Il n'y a plus qu'à apprivoiser la bête !