Plusieurs questions en une
Pour le portrait (et le reste aussi), ton 50 f1.8 est très bien. Le 50 f1.4 Nikkor aussi mais beaucoup plus cher et pas forcément beaucoup plus performant.
Zooms ou fixes ?? Eternel débat ! Je viens de répondre dans un autre post à l'instant. Une focale fixe, généralement, ça ouvre en grand, c'est léger, pas (trop) cher, de taille réduite, discret, performant, bref c'est bien.
Un zoom, c'est (généralement) plus gros, plus cher, ça ouvre moins, plus lourd, plus encombrant mais c'est bien aussi quand ça évite de changer en permanence d'objectif.
Donc pas de réponse à la question
C'est subjectif.
Mon idéal à moi c'est 24, 35, 50, 85 et 180. J'ai tout ça en focales fixes, ça tient dans la poche et quand jhe veux changer je fais d'une main assez vite. Je reconnais pour autant chercher un 24-85 f2.8-4 pour les courtes focales qui me permettrait d'être encore un peu plus réactif en situation de reportage 'sur le vif'. Pour touts les photos posées ou paysages ou situations 'figées', je m'en moque, j'ai le temps.
Par contre en télé, rien ne remplacera mon 180 f2.8, surtout pas un zoom peu ouvert ni même un 80-200 f2.8 Nikkor beaucoup trop gros, lourd et voyant.
Question de choix du moment ...
Faut-il investir dans des objectifs fixes ou un zoom lumineux ?
On choisit d'abord fixe ou zoom, puis l'ouverture (et donc le budget ... ou l'inverse), le caractère 'lumineux' de la chose étant propre aux focales fixes comme aux zooms. Le hic c'est que presuqe toutes les focales fixes sont lumineuses, les zooms non.
Et pour te décider, va essayer un zoom sur ton boîtier, puis juste après monte une focale fixe qui ouvre à 2.8 et tu n'auras plus de question