[LaBete]

Bonjour,

je fait de la photo animaliere, je suis actuellemnt équipé d'un Z6ii + ftz + nikkor 200-500

mais jaimerai plus lumineux, et je regarde donc du coté du 300mm 2.8 vr2
je me demandais si le 300 2.8 + un téléconvertisseur genre 1.7 ou 2.0 en version3 serait un bon investissement en remplacement du nikkor 200-500 surtout au niveau de la perte en AF.
y a t'il un comparatif existant ? ou si quelqu'un a deja fait les comparaison.

[littlbear]

Un 300 mm f/2.8 avec un multiplicateur de focale, ça te donnera un "équivalent" de 600 mm f/5.6. Tu ne gagneras donc rien en matière de "luminosité". Si tuas un gros budget, tu as des objectifs comme les 400 mm f/2.8, 500 mm f/4, ou encore le 180-400 mm f/4. Tous ces objectifs sont très très chers.

[Caille]

Si tu as un gros budget, tu as des objectifs comme les 400 mm f/2.8

Bonjour,

En version Z (S) je pense que ce sera le meilleur choix, avec un TC-2.0 pour un 800 f/5.6, mais à quel prix ?

Alors attendre ou acheter une version "F" that is the question ?

[LaBete]

Un 300 mm f/2.8 avec un multiplicateur de focale, ça te donnera un "équivalent" de 600 mm f/5.6. Tu ne gagneras donc rien en matière de "luminosité". Si tuas un gros budget, tu as des objectifs comme les 400 mm f/2.8, 500 mm f/4, ou encore le 180-400 mm f/4. Tous ces objectifs sont très très chers.

oui, jai deja regarder pour les 400 f2.8 ect. je pense que je vais attendre les objectif en monture z et rester sagement sur le 200-500 en attendant.