La composition décentrée est en soi très intéressante, très forte visuellement. Mais elle a aussi une contrepartie en terme de direction du regard. D’une certaine manière l’œil ne sait pas où regarder, entre une puissante ligne de fuite au centre, le visage du modèle qui ne regarde pas vraiment vers nous, et ces jambes qui, de fait, occupent l’espace central du premier plan. En résulte, pour moi, une mise en avant des jambes, et surtout de la tâche blanche de la chaussure, laquelle, surlignée par la diagonale de lumière, aimante la vue. Et on ne peut pas ne pas voir la marque (autrement plus gênante que la fermeture éclair derrière le coude). Le jean occupe aussi une trop grande place à sa façon : si la chaussure ne portait pas de marque (ou si le modèle était pieds nus) on pourrait penser qu’il s’agit d’une pub pour une marque de jeans... C’est la conséquence de ce style hyper-détaillé, hyper-défini, dont je parlais ci-dessus.
Je n’y connais rien dans l’art (très difficile j’en suis sûr) du portrait, je n’en ai pas la pratique et c’est donc comme simple spectateur que je m’exprime. Mes suggestions, donc, pour ce qu’elles valent : 1) à la prise de vue, utiliser les flashs de manière à moins mettre en évidence les jambes ; 2) ou/et faire poser le modèle pieds nus, ce qui apportera un petit côté ‘négligé’ assez sympathique ; 3) et, peut-être, passer la photo en noir et blanc, ce qui fondra un peu mieux le tout. Pour moi il y a un trop grand contraste entre le superbe flou d’arrière-plan et l’hyper-définition du premier plan. Mais, je le redis, ce n’est que ma perception…