[LViatour]

A Youpy:

- Je viens de vérifier les focales mesurées des Nikkor 85mm f/1,4 et f/1,8. Pour les deux, elle font exactement 84mm c'est qui est dans les tolérances admises. Pour la MAP mini, elle est de O,85m pour les deux objectifs.

- Conclusion: à focale et à rapport de grandissement égaux, la PDC ne peut pas être différente (au même diaphragme).

Cordialement,

Photokor.

Lors d'une rencontre nous en avons parlé, je lui ai dit exactement la même chose. Ce qui peut changer c'est l'angle de champ d'une optique mais pas la pdc. Il doit y avoir un autre phénomène qui fausse la perception

[youpy]

Bon voilà, ce n'est pas évident .
Après avoir posté les 2 premières à 12 millions de pixel elle pesaient 3 Mo chacune  ce qui n'est pas viable au téléchargement pour tous, j'ai delete.
Je peux reconsidérer les 12 millions de pixel à poster si un minimum de 5 personnes le formule. Dans ce cas il y aurait 2 albums distincts, haute et base résolutions (à vos claviers Messieurs :-))
A présent elles sont à 1438×900 pixels – 706 Ko. Vous pouvez facilement télécharger l'album, ou photos individuelles via les boutons dédiés ou utiliser la fonction diaporama pour ceux qui ont un débit important. N'oubliez pas d'activer la touche F11 de vos clavier pour un affichage plein écran lors du diaporama.

J'ai néanmoins posté une légende pour chacune et posté une dernière photo en plus intitulée ''Special Heywood Floyd à f2.8 ''.
Sur cette dernière on peut constater que la PDC est de +- 3 lignes de typo pour le 85mm f:1.8.
                                                                           de +- 5 lignes de typo pour le 85mm f: 1.4

Il va de soit que je suis parfaitement conscient d'ébranler certaines convictions bien établies :-)

[youpy]

A Youpy:

- Ces deux télés à portrait Nikkor sont testés en détail sur www.slrlensreview.com/mos/Frontpage/ séparément ainsi qu'au sein d'un groupe de focales identiques ou voisines.

- Par rapport à mes télés à portraits Carl Zeiss Contax  Planar T* 85mm f/1,4 et Planar 100mm f/2 ainsi que le Leica R Summilux 80mm f/1,4, le Nikkor 85mm f/1,8 présente une zone de transition net/flou un peu dure et pas très esthétique contrairement au Nikkor 85mm f/1,4 surtout à pleine ouverture. Par contre, ce dernier est plus sensible au flare et présente des franges d'aberrations chromatiques latérales assez sensibles. A signaler également qu'en version Ai-S surtout la qualité de réalisation du Nikkor 85mm f/1,4 est vraiment remarquable bien que moins spectaculaire comparé aux Leica et aux Carl Zeiss.

Cordialement,

Photokor.

Que dire si ce n'est que je suis en plein accord avec ce post et moins avec le deuxième.
Il est à noter que je n'affirme rien, comme pour le 18-200 et 200 f:2 je PARTAGE une constation.
A chacun d'en tirer ses conclusions en toute liberté.

[youpy]

A Youpy:

- Je viens de vérifier les focales mesurées des Nikkor 85mm f/1,4 et f/1,8. Pour les deux, elle font exactement 84mm c'est qui est dans les tolérances admises. Pour la MAP mini, elle est de O,85m pour les deux objectifs.

- Conclusion: à focale et à rapport de grandissement égaux, la PDC ne peut pas être différente (au même diaphragme).

Cordialement,

Photokor.

Lors d'une rencontre nous en avons parlé, je lui ai dit exactement la même chose. Ce qui peut changer c'est l'angle de champ d'une optique mais pas la pdc. Il doit y avoir un autre phénomène qui fausse la perception

Possible Iviatour je me soiviens de la conversation, quant à moi je contate en toute humilité :-)

A vous tous éventuellement d'apporter des éléments critiques.

[Heywood Floyd]

Merci pour la "spéciale Heywood Floyd" youpy.

Première chose : la MAP n'est pas faite au même endroit entre les deux photos : avec le 1.8 la MAP est faite environ 1 ligne plus bas. Peut-être est-ce un problème de front focus. En tout cas ce n'est pas possible qu'avec le 1.8 (ou n'importe quel autre objectif) le flou commence juste derrière la MAP ainsi.

Je pense aussi que le 1.8 montre clairement des aberrations chromatiques juste derrière la MAP, qui dégradent la netteté. Ainsi je pense que le flou un peu verdâtre derrière la MAP n'est pas dû à une PDC plus faible, à mon sens, mais plutôt aux aberrations chromatiques et à un moins bon contraste.

Ce que cela montre c'est que le 1.8 est bien moins bon à f/2.8 que le 1.4...

[youpy]

Merci pour la "spéciale Heywood Floyd" youpy.

Première chose : la MAP n'est pas faite au même endroit entre les deux photos : avec le 1.8 la MAP est faite environ 1 ligne plus bas. Peut-être est-ce un problème de front focus. En tout cas ce n'est pas possible qu'avec le 1.8 (ou n'importe quel autre objectif) le flou commence juste derrière la MAP ainsi.

Je pense aussi que le 1.8 montre clairement des aberrations chromatiques juste derrière la MAP, qui dégradent la netteté. Ainsi je pense que le flou un peu verdâtre derrière la MAP n'est pas dû à une PDC plus faible, à mon sens, mais plutôt aux aberrations chromatiques et à un moins bon contraste.

Ce que cela montre c'est que le 1.8 est bien moins bon à f/2.8 que le 1.4...

Oui, je n'ignore pas cette petite différence d'une ligne (un poil plus ).
C'est voulu et ce n'est pas un problème de focus.
Je laisse en l'état car il sagit d'une petite astuce perso pour mes prises de vue. J'ai bien dis PERSO :-)
Tous mes boîtiers sont calibrés et les ceux-ci ne sont absolument pas identiques pour une même optique entre les deux D300 et le D3.

[Heywood Floyd]

Ok, donc c'est bien cela : la distance de MAP n'est pas la même entre les deux photos. Par ailleurs les performances des deux objectifs ne sont pas identiques, et à ces courtes distances ça se voit. Donc pour moi la PDC serait bien la même à distance de MAP égale.

[Sini]

Avant mon cailloux préféré était le 135/2.0 ais, puis j'ai dû acquérir un 135/2.0 DC AF malheureusement avec les mêmes soucis de backfocus, dès lors j'ai acheté un 85/1.4 AF et je ne le regrette pas car il est tout simplement devenu mon objectif favoris sur mon D2x, un piqué accouplé à une douceur d'image que je savoure.

En tout cas ça me rassure d'entendre que le 1.8 n'est pas forcément meilleur  

[youpy]

Annuler pour raisons techniques car je mélange les pinceaux.

SORRY

[youpy]

Ok, donc c'est bien cela : la distance de MAP n'est pas la même entre les deux photos. Par ailleurs les performances des deux objectifs ne sont pas identiques, et à ces courtes distances ça se voit. Donc pour moi la PDC serait bien la même à distance de MAP égale.

Là tu rigoles, si tu as un p'tit décalage de mise au point le range de la PDC ne varie pas à ce point en amplitude .
Ce lien (bis répétita crop à 100 pour 100 voir le bas photo) permet visuellement à mon sens de voir une diff géante de PDC:

http://picasaweb.google.be/windowpictures/EditionBasseRSolutionDuTestCompraratifNikon85MmF14Nikon85MmF18/photo?authkey=wF5VN2rZ9tY#5213288480317506994

Bon à chacun de se forger une opinion.
Bref c'est p'être ça la liberté :-)

Bonne soirée à ceux qui nous suivent.
FIN :-)

[Heywood Floyd]

Je ne rigole pas. La distance de MAP n'est pas la même, et surtout l'aspect du flou n'est pas aussi progressif avec ces deux objectifs.

En toute rigueur, le seul plan qui soit net c'est le plan de MAP. Tout ce qui n'est pas dans ce plan est -rigoureusement parlant- flou. Ainsi ce que nous appelons profondeur de champ est l'espace de part et d'autre du plan de MAP que nous percevons comme nets, à travers le filtre de nos yeux, le filtre de nos matrices de Bayer, le filtre de nos écrans.

Ainsi je t'accorde que la netteté est meilleure avec le 1.4 à 2cm de la MAP. Mais c'est subjectif et c'est dû à la différence de rendu entre les deux objectifs, et non à une différence de PDC.

[jfd]

Bonjour,

Loin de moi l'idée de titiller qui que ce soit, mais [ pour la science ] je dois ajouter que la prise de vue n'est pas faite avec le même angle. On voit que le texte se "resserre" plus vite dans la prise de vue de droite (le 1.8 ) ce qui explique que la PDC semble plus forte.

[Heywood Floyd]

Bien vu jfd. Ca aurait dû me frapper.

[S.H.]

D'accord avec jfd: entre les (petites) erreurs de manip (angle, distance de MaP différentes, ...) et la définition (nécessairement subjective) de la PdC quand elle est évaluée sur une image, sachant que les objectifs ont un rendu différent au niveau de la transition flou / net, je me vois mal affirmer qu'il y a "une diff géante de PdC".

C'est pas cela qui va ébranler mes convictions . Pour moi, un test scientifique se fait avec un protocole normalisé et reproductible, un matériel adapté, et comporte une estimation des erreurs commises. Le test de youpy est intéressant pour se faire une OPINION des objectifs testés (qu'il en soit d'ailleurs remercié au passage, c'est déjà du travail ), mais il ne permet pas de quantifier précisément leurs performances / caractéristiques.

[youpy]

Bonjour,

Loin de moi l'idée de titiller qui que ce soit, mais [ pour la science ] je dois ajouter que la prise de vue n'est pas faite avec le même angle. On voit que le texte se "resserre" plus vite dans la prise de vue de droite (le 1.8) ce qui explique que la PDC semble plus forte.

Vous ne voulez pas voir Messieurs :-)
 
La prise de vue est faite avec le même angle parceque:

1)Le doc sur la table est resté à la même place.

2) Le trépied n'a pas bougé

3) Les lignes se resserent effectivement because le grandissement des objectifs pour une même focale n'est pas identique JE L'AI ECRIS DANS CE TOPIC :-) donc messieurs ce n'est pas un scoop.

J'ai essayé d'être le plus rigoureux possible , alors les réflections gentilles du  type '' ce n'est pas scientifique'', JE L'AI ECRIS AU DEBUT DU TOPIC,
il est souhaitable de lire l'intégralité.

4) Je me donne un mal de chien pour ce test et à vous lire je ne recommencerai jamais car c'est effectivement à dégouter ceux qui envisageraient de le faire.

5) Ne pas vouloir voir ici:

http://picasaweb.google.be/windowpictures/EditionBasseRSolutionDuTestCompraratifNikon85MmF14Nikon85MmF18/photo?authkey=wF5VN2rZ9tY#5213288480317506994

.... et reconnaître que la la PDC est supéieure (subjectif ou non puisque j'ai écris  ''pas scientifique '' en tt début de topique) pour Le 85 f:1.4

Bref, alors pour vous faire plaisir:

Par la présente je reconnais que je suis incapable de faire un test comparatif sans un minimum de rigueur.
Effectivement j'ai déplacé  le document et le trépied  à chaque prise de vue pour le plaisir et vous induire en erreur.
Bref ce test n'était qu'un faire valoir, juste pour le plaisir de me faire remarquer.

Oui, je me désabonne du topic et ne vous lirai plus :-)

Je ne vous salue pas, car vous avez réussi à me faire fuir.

Youpy