[youpy]

MP à Oeil de Lynx
--------------------------------------------

Je cite Sini:

...............Bonsoir NP world

.......
Prenons un peu de recul et laissons ce topic refroidir, peut-être qu'un jour une réponse viendra ........


Bonsoir Sini,

J'espère qu'une partie de la réponse viendra de tes deux 135 mm.
Et peu importe si ils cautionnent ou non les constatations faites sur les 85 mm qui peuvent aussi être un paradoxe :-)
Ce qui nous importe ce sont les résultats et non d'avoir raison ou gain de cause.

[Sini]

ah ce topic ne veux pas couler

Pour la PDC rien de mieux qu'un bon AI-S ou affiliés
On fait la MP sur la limite avant, on lit la distance
On fait la MP sur la limite arrière, on lit la distance
on reporte la plage de la PDC entre deux trais colorés, on lit détermine le diaphragme correspondant à la couleur et on le règle sur cette valeure ou une inférieure si on veut jouer sûr.

Sur les AF-x rien de tout ça, peut-être qu'un jour cela reviendra sous forme d'affichage dans le viseur?

Qui a utilisé cette méthode sur un vieux cailloux aura vite fait de constater que les distances proches génèrent très peu de PDC et les distances proches de l'infini, une très grande PDC, il ne fallait rien connaître à la théorie pour comprendre ça, actuellement avec les AF-x et les boîtiers évolués, il faut presqu'un diplôme d'ingénieur pour tout comprendre et maîtriser


Oui oui, je sais, on a beaucoup d'ingénieurs sur NP, je compte sur eux pour développer mon objectif-nettoyeur-de-capteur

[youpy]

Bon vous n'avez pas bientot fini tous les deux c'etait deja assez penible de voir un fil aussi interessant partir en vrille comme-ca. Pour une fois que je me plongeais dans la technique pure de la PDC
Je me suis tape l'integralite de ce fil a deux reprises, j'y ai passe trois heures, stylo et bloc-notes a la main, car je me suis apercu qu'annoter son ecran n'est pas la meilleure solution !!!!!!!!!
Alors pour recentrer un peu le debat, j'ai appris plusieurs choses :
Tout d'abord comme j'aime beaucoup cette focale de 85mm, si j'ai le choix je prends le 1.4. D'apres ce que nous a montre youpi, il a l'air tres superieur au 1.8.
Ensuite, ce que dit Heywood a propos de la zone de mise au point me semble tres important je crois et rejoint l'article de Bouillot dans son livre, lorqu'il traite de la PDC a l'aide de son exemple de voiture. Si cette zone de Map change de point, la PDC sera differente donc le comparatif entre les deux objos moins aise,non ? Pour l'instant je vais rester la-dessus et essayer de trouver le max d'infos sur cet aspect de la technique photo.
Troisiemement, lorsque je regarde les photos des pages du magazine ou la comparaison est faite, le regle de nettete 1/3 devant 2/3 derriere, par rapport au point de MAP, n'est pas evidente a constater. Est ce parce que la distance de prise de vue est faible ?
Et enfin desole d'avoir perdu oeil de lynx, qui n'a pas su lacher de lest dans cette discussion et de fait s'est retrouve en position de redresseur de tords. C'est dommage parce qu'il a l'air rudement cale (voir son site et sa passion des calculettes) et qu'il aurait pu contribuer tres efficacement a ce forum.
En tout cas merci youpi et tous pour les explications ou tentatives d'explications.
J'aimerais bien que le fil continu dans son aspect positif et technique.
Marc.

Merci à toi qui prends la peine de nous lire depuis les Bahamas ainsi qu'aux autres intervenants :-)

[Sini]

> Youpi

J'ai mis trop de temps à taper mon post, je n'avais pas vu ton post

Je m'y mettrai un de ces jours pour ton test

[youpy]

ah ce topic ne veux pas couler

Pour la PDC rien de mieux qu'un bon AI-S ou affiliés
On fait la MP sur la limite avant, on lit la distance
On fait la MP sur la limite arrière, on lit la distance
on reporte la plage de la PDC entre deux trais colorés, on lit détermine le diaphragme correspondant à la couleur et on le règle sur cette valeure ou une inférieure si on veut jouer sûr.

Sur les AF-x rien de tout ça, peut-être qu'un jour cela reviendra sous forme d'affichage dans le viseur?

Qui a utilisé cette méthode sur un vieux cailloux aura vite fait de constater que les distances proches génèrent très peu de PDC et les distances proches de l'infini, une très grande PDC, il ne fallait rien connaître à la théorie pour comprendre ça, actuellement avec les AF-x et les boîtiers évolués, il faut presqu'un diplôme d'ingénieur pour tout comprendre et maîtriser


Oui oui, je sais, on a beaucoup d'ingénieurs sur NP, je compte sur eux pour développer mon objectif-nettoyeur-de-capteur

Si les sérigraphies EXPLOITABLES de plages de PDC ont disparu c'est de notre faute car nous n'avons pas mis la pression :-)

Reste l'assistance électronique ''Deph'' de chez canon:
Tu fais l'af sur le point le plus proche souhaité net (première mise auto en mémoire), idem pour le point souhaité net le plus éloigné et le boîtier te cale électroniquement sur le diaph gagnant et détermine la vitesse qui en découle, bref une calculette intégrée :-)

[Marcc]

Merci à toi qui prends la peine de nous lire depuis les Bahamas ainsi qu'aux autres intervenants :-)

C'est moi qui te remercie de tes observations photographiques qui forcent a se poser des questions et a creuser des sujets !
Marc.

[tigerwoods]

... la regle de nettete 1/3 devant 2/3 derriere...

... est une pure légende urbaine.

[lucienz]

Mécanique littéraire qui érige un mur de verre, un rempart entre les hommes, imatures et pervers.

[OlivierH]

Je ne sais pas pourquoi tu écris ça lucienz, mais je trouve ça très beau

[lucienz]

Je te remercie OlivierH, c'est écrit en relation avec la chaude ambiance qui anime le sujet !
Car celà me rappelait du vécu, il n'y a pas si longtemps que ça.
En tout cas chapeau bas à "Oeil de Lynx" pour sa culture et surtout la précision de son verbe.
Je comprends ce qu'il a ressenti tout au long de ce fil, et en le lisant, ainsi que Youpi,  j' étais solidaire.
Chapeau bas à Youpi aussi pour son esprit scientifique (entre autre).

[youpy]

Je te remercie OlivierH, c'est écrit en relation avec la chaude ambiance qui anime le sujet !
Car celà me rappelait du vécu, il n'y a pas si longtemps que ça.
En tout cas chapeau bas à "Oeil de Lynx" pour sa culture et surtout la précision de son verbe.
Je comprends ce qu'il a resenti tout au long de ce fil, et en le lisant, ainsi que Youpi,  j' étais solidaire.
Chapeau bas à Youpi aussi pour son esprit scientifique (entre autre).

Je crois que "Oeil de Lynx" ne m'en voudra pas si sans toutefois me substituer à lui (je n'ai pas ses compétences) je souhaite te remercier en son nom.

Thanks

Youpy

[PlanetMars13]

Bonjour à tous,

Je me suis inscrit pour peut être ajouter de l'eau au moulin.
Tout d'abord, merci à Youpy pour ce test qui n'était pas facile à mettre en oeuvre.

Et s' il s'agissait seulement du foyer optique qui est diffférent (le point ou l'image s'inverse dans l'optique).
Pour le 200 mm ce point se situe différemment de celui d'un zoom, donc distance sujet / point du foyer optique différent, donc résultat de grandissement de l'image différent dans le capteur (vue qu'on l'on est plus proche du sujet par rapport au foyer optique, un peu comme en macro avec un soufflet, ou le foyer optique change constamment), cela à de courte distance du sujet, sur de plus longue distance à voir.

Il y a aussi une différence de foyer optique dans les deux 85mm, car je constate que le 85 1.4 grossit plus que le 1.8 à même ouverture..
Aussi la mise au point du 1.4 se trouve décalé par rapport au 1.8, une ligne au dessus, résulte une mise au point plus lointaine donc une PDC plus importante (logique).
Pour le contraste il y a des traitements optiques qui donnent un rendu différent entre les optiques. Et le pare soleil joue un rôle important, même en intérieur !!!!

Sur beaucoup d'objectif moyen format et grand format, il y a une inscription indiquant ou ce situe le foyer optique (ex: pour des mesures de tirage et calcul d'exposition, il y a bien longtemps tout çà).

Ma conclusion: la distance sujet / foyer optique est importante pour des tests de focale identique.
Et surtout faire la mise au point au même endroit.

 

[Dominique_R]

C'est amusant et intéressant de voir la nature humaine à l'oeuvre.

J'entendais décrire exactement ce type de comportement encore hier sur France Info à propos des mécanismes qui commandent la propagation des rumeurs... Comment on arrive avec un "complexe du Messie", en dévoilant une information qui va à l'encontre de toutes les certitudes antérieures et autres, et qu'on est le premier à révéler à l'humanité... Le scepticisme, l'incrédulité... Puis les démonstrations scientifiques qui prouvent que la soi-disant "révélation" est entachée d'erreurs, légères et involontaires certes, mais qui grèvent néanmoins les résultats... Puis la dignité outrée dans laquelle on se drape avant de quitter la scène ("Messieurs, vous ne me méritez pas !")...

Je n'ai pas lu tous les échanges mais pour être virtuelle, la vie d'un forum est cependant passionnante à observer, même pour qui n'est ni anthropologue, ni sociologue. Il y a de la matière ! 

[worg412]

peut etre que ca a été deja posté mais il y a des photos qui comparent les 2 objos et c'est plus que clair
http://www.virusphoto.com/192356-nikon-afs-85-1-4g-vs-nikon-85-1-8d.html

comme ca on voit vraiment la vrai difference entre les 2
perso le gars qui se fait photographier va rien voir du tout
mais nous les photographes on va gemir
enfin moi en tous cas je vais me contenter du 1.8

[ismael-photographie]

Le 85mm 1.8 est sympa et quel piqué! (surtout à ce prix!!!) retrouver des photos prises avec ici:  http://ismael-photographie.fr/