Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: christal2 le 04 sept., 2014, 07:37:16 am
-
Le Nikkor AF-S 20mm f/1.8 G ED est officiel.
J'en profite pour mettre à jour ce fil et vous passer le lien vers la présentation détaillée :
http://www.nikonpassion.com/nikon-af-s-nikkor-20mm-f1-8g-ed-le-grand-angle-fait-peau-neuve-et-ouvre-en-grand/
-
Et bah c'est pas trop tôt!
-
Tout comme Blopinou : Et bien c'est pas trop tôt ! Parce que le 20mm f/2.8 AFD avait bien besoin d'une révision.
Le traitement Nanocristal signifie que Nikon fabriquera cette optique avec une certaine attention, et qu'on devrait donc avoir un objectif de haute qualité. Par contre, le prix risque d'être en conséquence, mais devrait peut être rester dans la tranche des f/1.8 (je dirais vaguement entre 500€ et 800 € comme le 28 et le 35).
Mais bon, pour l'instant on n'en est qu'au stade de rumeur incertaine.
-
Alors ça c'est de la sacré bonne nouvelle si cette rumeur se confirme ! Il irait direct dans mon fourre-tout, un prix dans les 700€ serait correct (un peu dans le même esprit que le 28 f1.8).
Par contre cette rumeur mentionne l'arrêt de commercialisation du D610, wtf ! ça parait tout de même étrange il n'a même pas 1 an... Ou alors un D750 au prix du D610 et là c'est royal mais je ne crois plus au père Noël depuis longtemps ;D
-
Si cela se confirme, c'est une bonne nouvelle, mais il ne faut pas oublier que sortir un ultra grand angle lumineux, est plus compliqué que de sortir un 28mm.
A mon avis , si l'objectif a des perf hors norme, ce qui devra etre le cas pour ce type de focale fixe plutot conçue pour des experts ou pro, le prix sera plutot dans lignée des 35mm 1.4 ou 24mm 1.4. Donc bien supérieur à 1000 euros.
-
Par contre cette rumeur mentionne l'arrêt de commercialisation du D610, wtf ! ça parait tout de même étrange il n'a même pas 1 an... Ou alors un D750 au prix du D610 et là c'est royal mais je ne crois plus au père Noël depuis longtemps ;D
Le D610 est en réalité un simple D600 (et non pas une évolution du D600), et il n'aurait pas vu le jour si la D600 n'avait pas eu de pb de poussière.
Du coup, il faut voir le couple D600/D610 comme un seul boitier qui est sorti il y a 2 ans. Pour un boitier "amateur", c'est la durée de vie habituelle avant renouvellement commercial. Donc rien d'étonnant.
-
bonjour,
J'ai en effet aussi vu ces annonces, c'est très intéressant mais dommage pour la focale choisie, si c'est pour avoir l'équivalent du format actuel, là c'est justifié car bien compact et discret, niveau focale je trouve le 20 un peu comme le 50, une focale trop sage, un 14 m'aurait bien plus inspiré, j'ai vendu mon 14 à contre coeur, il m'a tellement manqué que j'ai craqué et opté pour un zoom 14-24, terrible optique mais... je préfère mon défunt 14mm à vrai dire.... mais n'est plus au catalogue
-
Le D610 est en réalité un simple D600 (et non pas une évolution du D600), et il n'aurait pas vu le jour si la D600 n'avait pas eu de pb de poussière.
Du coup, il faut voir le couple D600/D610 comme un seul boitier qui est sorti il y a 2 ans. Pour un boitier "amateur", c'est la durée de vie habituelle avant renouvellement commercial. Donc rien d'étonnant.
C'est pas faux, mais j'espère qu'il s'agit d'un renouvellement comme tu dit et non pas la fin de cette gamme "FX pour amateur", parce que le D750 - si il doit sortir - sera pour sur au delà des 2200€. Si les D610 sont arrêtés d'être produits et qu'aucun D620 ne sort je prendrai ça comme une régression dans la gamme tarifaire de Nikon.
-
On ne développe pas un produit pour l'arrêter 2 ans après. Surtout s'il marche bien. On parle de rumeur il ne faut l'oublier. NR ce n'est pas le Graal.
-
Miarde!
J'ai mis 2 ans à trouver un Nikkor 18mm f/2.8 AF-D complet en parfait état et voilà que 3 mois après je lis des rumeurs sur un 20mm... :o
Enfin, la quête de mon 18mm m'aura amusé les soir d'hiver.
Hâte de voir ce caillou et son encombrement! >:D
-
Et le prix...
-
Si c'est plus chère qu'un Samyang 24mm f/1.4 se sera pas pour moi, sinon oui :D.
-
Si c'est plus chère qu'un Samyang 24mm f/1.4 se sera pas pour moi, sinon oui :D.
C'est certain que ce sera plus cher. Certains parlent de plus de 1000€
-
Oui je me doute....Alors se sera le Samyang ;D. La différence d'ouverture pour de la photo de nuit (d'étoiles) est pas négligeable :).
-
Ce n'est plus une rumeur., voir l'article sur Nikon Passion
http://www.nikonpassion.com/nikon-af-s-nikkor-20mm-f1-8g-ed-le-grand-angle-fait-peau-neuve-et-ouvre-en-grand/
-
799€, ça va
-
Je n'ai pas vu de date pour la disponibilité. Mais bon, ca faisait longtemps que je n'étais pas passé voir mon revendeur dans son magasin de photo. Ca sera l'occasion.
Je pense que je vais revendre mon 20mm Voigtlander dès que je rentre de vacances pour acheter celui ci :)
-
Je n'ai pas vu de date pour la disponibilité.
D'après l'article cité, l'objectif sera disponible fin septembre
-
D'après l'article cité, l'objectif sera disponible fin septembre
Ah ! Merci. J'ai raté cette info.
Et bien parfait, ça me laisse juste le temps de vendre un ou 2 objectif et de précommander le cailloux :)
-
Ah ! Merci. J'ai raté cette info.
Et bien parfait, ça me laisse juste le temps de vendre un ou 2 objectif et de précommander le cailloux :)
Depuis le temps qu'on attendait cette mise à jour on n'est plus à qques mois...
Je vais donc attendre les retours d'utilisateurs... pas envie de rencontrer les même problème d'AF sur les collimateurs latéraux que sur le 28mm AF-S G.
Si les tests sont ok et le flare nettement moins présent, mon Nikkor 18mm AF-D passera en revente.
-
Si les tests sont ok et le flare nettement moins présent, mon Nikkor 18mm AF-D passera en revente.
T'as pas peur qu'ils sortent un 18 mm f/1,8 AF-S ?
-
T'as pas peur qu'ils sortent un 18 mm f/1,8 AF-S ?
Le 18mm AF-D n'a été produit qu'à 7.500 exemplaires, trop cher et concurrencé à l'époque par le 20mm AF-D qui coutait la moitié moins.
Je ne pense pas qu'ils vont faire 2x la même erreur.
Le Nikkor 14mm est très bon, reste-t-il assez de place entre ce 14mm et ce 20mm pour ressortir un 18?
Même si j'adore mon 18mm pour son cachet rarissime et sa compacité, de nuit il est très sensible au flare.
Voilà la seule raison pour laquelle je changerais.
Le 18mm AF-D ne possède également aucun profil dans Ligthroom, je choisi toujours (un peu au pif) entre celui du 20 et 24mm AF-D.
-
Le 18mm AF-D n'a été produit qu'à 7.500 exemplaires, trop cher et concurrencé à l'époque par le 20mm AF-D qui coutait la moitié moins.
Ca dépend, que donnait-il sur le plan des performances sur un argentique ?
Si il était moyen sans plus, ce n'est pas étonnant qu'il n'a pas trouvé beaucoup de clients.
Aujourd'hui, ils sont obligé d'y mettre le paquet sur la qualité optique avec les capteurs d'aujourd'hui.
Je suis persuadé qu'ils n'ont jamais prévu de faire autant de 14-24 qui a pourtant un usage bien spécifique comme pour les 18 et 20 mm.
-
Excellent l'objectif sur lequel j'attendais un renouvellement :D. Parce qu'en voyant la fiche DXO du 20mm AF-D j'ai vu que c'était un peu mou sur D800.
Pour une utilisation principale sous les étoiles il me conviendrait parfaitement, sans compter les possibilités en paysage, et pour la photo d'orage. Maintenant il faudra attendre pour ma part, les finances vont mal :( après l'achat d'un 24-70 F2.8
-
le choix va être très difficile car tamron sort un 15-30mm f 2.8 ,et donc on va attendre les résultats des test photozone ou autres de nikon et tamron et choisir selon qualité et prix comme a mon habitude.
Oui enfin un zoom de 1.1kg contre un fixe à 355g ce n'est pas tout à fait la même chose ;D Ce Tamron essaye plutôt de se mesurer au mythique Nikkor 14-24 f2.8 plus qu'à ce 20 f1.8 qui a pour lui la légéreté, plus de luminosité, le traitement nanocristal et les bandes or ;D
-
Surtout la bande or ;D.
Mais c'est vrai que l'utilisation peut être similaire.
Certains préfèreront plus d'angle, d'autres plus d'ouverture, mais au final reste à voir la qualité optique de chacun.
Sinon juste comme ça au passage, en utilisation Astro, un 20mm f/1.8 est théoriquement meilleur, mais ne vaut toujours pas un 24mm f/1.4 :lol:.
-
le traitement nanocristal et les bandes or ,mon dernier souci , les test photozone sont plus parlant suffit de voir les chiffres de netteté du samyang 14 mm qui lui n'a aucune bande or ni nanocristal ,je crois que vous êtes obnubilé par la pub .
Moi je crois que tu es obnubilé par les tests Dxo et photozone ;D (humour).
Le traitement nanocristal est un + non négligeable, il est même utilisé dans le monde de la microscopie au niveau des objectifs (c'est mon domaine): http://www.nikoninstruments.com/it_IT/Prodotti/Ottiche-e-Obiettivi/Obbiettivi-Apocromatici/CFI-Plan-Apo-Lambda
Plus que des tests MFT j'ai hâte de voir à quel point ce caillou va piquer sur des photos, des vraies =D
-
J'étais pas sérieux pour la bande or, je m'en fout complètement ;). Sinon j'aurais pas acheté le Nikon 18-35 qui est pour beaucoup un 16-35 du pauvre, léger et à la finition trop plastique pour certains.
Mais je suis un adepte des Samyang, et dès que possible je me paye le 24mm :).
-
Je partais sur le 18-35 en grand angle mais finalement je change d'orientation pour ce 20mm. Décidément je trouve la gamme 1.8 très bien constituée.
Pour le 14mm chez samyang ils n'ont pas prévu une mise à jour ?
-
ben je me répète ,le nanocristal ne rentre jamais dans mes choix mais plutôt les notes et le prix .et entre un fixe noté 30 et un zoom noté 25 je choisi le zoom qui me permet un choix de focale pour une difference negligeable sur le papier avec le fixe
les ouvertures tres basses sont molles suffit de voir sigma 35 f1.4 faut monter a f5.6 pour avoir du piqué sur tous objectifs, et a f 5,6 ils se valent tous en piqué ,nano ou pas.
C'est ton choix, mais les nanocristal coating jouent plus sur les micro-contrastes, les aberrations liées aux réflexion inter-lentilles ainsi que les flares, éléments difficilement voire immensurables par les tests ;)
Quand à la molesse à PO oui c'est une règle générale (règle d'optique géométrique), mais toutes les optiques ne sont pas logées à la même enseigne. Entre autre le Nikon 28mm f1.8 qui est connu pour bien piquer même à PO, et je pense (j'espère) que ce 20mm f1.8 va reprendre ce type de comportement.
-
vous le dites vous même ,les défauts ne sont pas mesurable en labo et donc ne le sont pas par l'oeil et donc ce genre de défaut inmesurable
n'apporte rien de moins a mes images ,qui toutes n'ont pas de flaire alors que mes objectifs sont sans nanocristal .
Ce n'est pas parce que c'est non mesurable que c'est négligeable... car justement on ne sait pas comment mesurer objectivement ces phénomènes physiques, les mesures de contrastes sont nettement plus complexes que celles d’acuité. Mais il y a de réelles différences, pas quand la lumière est optimale effectivement, mais dans certains cas de lumières rasantes, difficiles et bien tu perçois cette différence ;)
Bref tu as compris le sens de mon message. Pas besoin d'avoir du Nanocristal pour sortir des photos correctes (d'ailleurs je n'ai aucun objo avec cette technologie), mais ne pas dire que c'est si insignifiant que cela ;)
-
vous le dites vous même ,les défauts ne sont pas mesurable en labo et donc ne le sont pas par l'oeil
Mauvais raisonnement. Mesurer et constater sont deux actions différentes.
Si ces défauts ne sont pas mesurés en labo, c'est parce qu'ils se produisent dans certaines circonstances non reproductibles de manière constante et égale. On peut donc difficilement les mesurer et même si on le faisait, cela n'aurait pas grand intérêt puisque le protocole mis au point pour la mesure aurait très peu de chance d'être reproductible en situation réelle. Mais ça ne veut absolument pas dire que ces défauts sont négligeables en conditions de prise de vue réelles. Les optiques très grand angle sont généralement sensibles à ces problèmes qui altèrent de manière très visible la qualité du résultat.
D'ailleurs certains sites de tests comme Photozone complètent leurs mesures de labo par un test de terrain lors duquel ils évaluent le comportement face à ces risques (contrejour violent, éclairage franc dans le cadre...).
-
je suis comme toi ,il est tres bon ce 24 mm samyang mais j'ai un 35 mm et ce qui me manque c'est un 20 mm samyang fx ,mais je ne peux attendre sa fabrication indefiniment et donc vais faire mon choix entre le 20 mm nikon et le 15-30 mm tamron
Je comprend bien. Moi le 24 Samyang me servirait quasi uniquement de nuit, et plus précisément en astro où il faut, pour éviter le filé d'étoiles être le plus possible grand angle, et surtout, une grande ouverture, et actuellement il y a pas mieux comme rapport qu'un 24 f/1.4 qui permet d'exposer moins longtemps qu'un 14mm f/2.8 par exemple.
Mais dans le cas où t'as déjà un 35mm, c'est clair que c'est mieux de voir un peu plus large.
Dans l'immédiat je suis parfaitement satisfait de mon 18-35 en paysage.
Si c'était pour une utilisation plus polyvalente, le f/2.8 me serait utile, mais dans l'immédiat j'en ai pas réellement besoin.
Par contre le 20mm f/1.8 pourrait être très efficace pour des photos d'intérieur, comme en soirée par exemple. Je vois déjà pas mal de cas où il aurait pu m'être utile, et gagner un peu plus en lumière que mon 24-70 (qui lui aussi me donne satisfaction d'ailleurs :) ).
-
Question qui va en surprendre plus d'un ! ;D
Vous faites quoi avec un 20mm car si je comprend l'intérêt d'un 50 (ou d'un 42),35 et 24, j'ai du mal à saisir pour le 20, tout comme le 18 ?
A+
20mm en urbain, c'est bien.
-
Question qui va en surprendre plus d'un ! ;D
Vous faites quoi avec un 20mm car si je comprend l'intérêt d'un 50 (ou d'un 42),35 et 24, j'ai du mal à saisir pour le 20, tout comme le 18 ?
A+
On peut faire beaucoup de choses avec un très grand angle, mais dans tous les cas son emploi demande réflexion et précision dans le cadrage car on bascule très vite dans le ratage, avec ce type de focale l'erreur ne pardonne pas parce que ce qui peut sembler bien dans le viseur peut s'avérer décevant une fois agrandi, le moindre défaut de cadrage est amplifié par les courtes focales.
-
(...)a ces focales j'utilise un trépied
mince! on n'a pas la même utilisation d'un grand-angle.
-
ben je me répète ,le nanocristal ne rentre jamais dans mes choix mais plutôt les notes et le prix .et entre un fixe noté 30 et un zoom noté 25 je choisi le zoom qui me permet un choix de focale pour une difference negligeable sur le papier avec le fixe
les ouvertures tres basses sont molles suffit de voir sigma 35 f1.4 faut monter a f5.6 pour avoir du piqué sur tous objectifs, et a f 5,6 ils se valent tous en piqué ,nano ou pas.
Bonjour, as-tu un Sigma 35 f:1,4?
Si oui et que tu le trouves vraiment mou à pleine ouverture c'est que le tien a un problème, parce que le mien, sur un D800, il arrache dès la pleine ouverture.
D'après toi il faut fermer à f5,6 sur tous les objectifs pour avoir du piqué? Mais enfin la technique a évolué depuis les années 80, et pas qu'un peu, tu ne le vois pas?
-
Voilà une vraie réponse à une question. Je la partage.
Sinon j'attends un comparatif avec le 21mm Carl Zeiss...
Ouai, bah tu ne vas pas être déçu du voyage... ;D
Je le sent bien ce 20 mm ;)
-
oui j'ai et je sais voir un portrait qui arrache ,suffit de voir les portraits au d 800 sur pixel piper ca arrache tellement qu'aucun n'a fait un portrait en f1.4
rien n'a évolué, les pdc n'ont pas bougé d'un iota et donc un portrait a f 1.4 ca sert a rien because pdc trop courte
moi je ne fais pas de portrait de l'oeil vif et le nez flou ,c'est pas ma recherche comme certain qui diront c'est voulu .
Heu... Là tu noies le poisson en parlant d'autre-chose, qui a parlé de portrait et de profondeur de champ? La question ne concernait pas le sujet photographié ni la profondeur de champ mais une soi-disant mollesse à pleine ouverture, et ce qui est net à pleine ouverture est, en tous cas avec mon exemplaire du 35 f:1,4 Sigma, vraiment bien défini. Il ne faut pas confondre pouvoir de résolution d'un objectif à une ouverture donnée et profondeur de champ, ce sont là deux choses bien distinctes.
Maintenant dire qu'un "portrait a f 1.4 ca sert a rien" c'est affaire de goût personnel, mais là n'est pas le sujet de ma remarque.
-
Mais enfin la technique a évolué depuis les années 80, et pas qu'un peu, tu ne le vois pas?
Et même sur les optiques qui datent, lorsqu'elles ouvrent à 1.4, elles piquent d'enfer dès f/2.8.
-
Question qui va en surprendre plus d'un ! ;D
Vous faites quoi avec un 20mm car si je comprend l'intérêt d'un 50 (ou d'un 42),35 et 24, j'ai du mal à saisir pour le 20, tout comme le 18 ?A+
Ben, du paysage avec un premier-plan bien choisi, ou bien depuis un point de vue en hauteur, en encore des photos d'intérieur, de l'architecture, etc...
-
Et même sur les optiques qui datent, lorsqu'elles ouvrent à 1.4, elles piquent d'enfer dès f/2.8.
Absolument, voir par exemple (et d'avance pardon à tous les idolâtres inconditionnels de cet objectif) le 50 f/1,2 AI et AI-s Nikkor, qui accuse une certaine mollesse à pleine ouverture et qui excelle dès que l'on ferme à f/2.
-
rien n'a évolué, les pdc n'ont pas bougé d'un iota et donc un portrait a f 1.4 ca sert a rien because pdc trop courte
Je te conseille une petite lecture :
http://www.ropersphotographe.com/blog/choisir-un-objectif-pour-le-portrait
Vers la fin de cet article, je montre en photo à quoi sert une ouverture à f/1.4 (en portrait).
Voici par exemple une photo prise à f/1.4. La PDC est parfaite pour ce que je veux montrer.
IL voulait dire, les nouveaux objectifs piquent fort a toute ouvertures avec des chiffres très haut ,ce qui n'était pas le cas de la majorité des anciens objectifs dont les chiffres de netteté a toute ouverture sont moyens par rapport aux nouveaux objectifs, même s'ils piquent fort a certaines ouvertures.
Ca je le sais bien. Mais je répondais à ton affirmation faut monter a f5.6 pour avoir du piqué sur tous objectifs. Ce qui est totalement faux car les optiques ultra lumineuses, même les anciennes, sont parfaites dès f/2.8 (voire f/2 pour certaines).
-
Je rebondis sur les grandes ouvertures. j'ai depuis 6 mois le 35mm 1.4 de Sigma ( la version Art) et je suis impressionné par la qualité de ce cailloux. Déjà à PO il est très bon et donne son meilleur dès 2.8, bon équilibre colorimétrique....
Et celui qui m'impressionne le plus c'est 85mm 1.4 AFS de Nikon. Avant j'avais le meme en AFD, qui était mou à 1.4 et qui devenait bon à ~4, mais l'AFS, c'est super bon dès la PO et à 2 il est au sommet.
et cela sur du 36mp d'un D800e qui ne pardonne rien.
On sent que dnas les dernières formules optiques des objectifs à grande ouverture, les perfs à PO ont été beaucoup travaillées.
Attendons donc de voir les perfs du 20mm, mais quand je vois ce que je sors du 14-24mm à 2.8, je me dis que Monsieur NIKON va nous surprendre.
-
Attendons donc de voir les perfs du 20mm, mais quand je vois ce que je sors du 14-24mm à 2.8, je me dis que Monsieur NIKON va nous surprendre.
Avec les capteurs qu'ils nous sortent depuis ces dernières années, ils sont obligé de faire des optique à leur hauteur. Donc concernant la qualité de ce 20 mm je ne suis pas inquiet… ;)
-
comparé a celle de vincent 51 qui sont tres nette et a f1.4 j'admet mais c'est rare.
Cest rare sur Pixel peeper tout simplement parce que n'importe qui peut y déposer une photo et que 90% des utilisateurs de reflex sont incapables de l'utiliser correctement. Surtout à f/1.4. De manière générale, le niveau technique des photos sur Pixel peeper est assez lamentable.
Mais parmi ceux qui savent faire une MAP, régler leur boitier (fine tune) et choisir le bon rapport vitesse-focale, 100% sont capables de faire une photo nette à f/1.4
-
On est pas sur le fil dédié au 20mm? :hue:
;)
-
On y est bien mais on répond à ceux qui disent que ces grandes ouvertures ne servent à rien ;)
-
On y est bien mais on répond à ceux qui disent que ces grandes ouvertures ne servent à rien ;)
Je sais pas ce qu'il te faut pour etre net à f1.4, quand la map est calé ça pique très bien la où il faut, après c'est effectivement une question de choix et de goût mais le portrait au grande ouverture est souvent du plus bel effet. Ici aucun vignettage, juste un 58mmf1.4 Nokton et un crop 100% sur le yeux. et on est a PO, Et je suis sur que le Sigma fait aussi bien.
On est pas sur le fil dédié au 20mm? :hue:
;)
Si mais comme personne n'a de photos on s'occupe, comme sur le fil du D750 :)
-
Le "Nikon" est flou. :P :lol:
-
Tout est dit. A f/1,4 faut pas se rater, et là c'est super. La difficulté aussi c'est de s'en rendre compte sur l'écran LCD du dos de l'APN.
Je poste un exemple : le bout du nez est net, pas les yeux ! Mauvaise limonade ! :-[ A f/5,6 c'était bon, mais si ça avait marché à f/1,4 le top ! d'ailleurs j'en ai d'autres qui sont réussies.
Ce qu'il faudrait c'est un Bracketing de la mise au point ! :D (Je crois savoir que ça existe mais c'est vraiment spécial.)
Oui, et parfois ca donne de mauvaises surprises :-[
Fuji a mis une option très pratique pour cela, un petit clic sur une molette et on à une Loupe sur la zone du collimateur, ce qui permet un map ultra précise, mais sur un visuer optique point de salut. :/ A quand les viseurs hybrides avec un passage optique/ EVF d'un seul clic ;D
-
Et par ce que les pro savent créer de la pdc en plus avec le même matériel ? :hue:
-
Et par ce que les pro savent créer de la pdc en plus avec le même matériel ? :hue:
Bien sûr, mais ce sont des secrets jalousement gardés ;D
-
voila l'exemple typique du portrait qui n'en n'est pas un (une assiette en porcelaine avec des yeux ma 1ere impression) ,pour moi un portrait ce n'est pas que des yeux net mais un visage net et des cheveux bien net ,inutile de me faire un croop sur les yeux car un croop sur l'ensemble me suffit et me convainc dans mes dires
maintenant si pour vous un portrait c'est que des yeux net et bien continuez comme ca ,
ce genre de photos je zappe
pour finir je dirais chacun ses gouts .alors n'en rajoutez plus pour vous enfoncer encore plus
oui a 1.4 y'a du piqué sur f 1.4 d'un 35mm mais sur pdc trop courte et ca donne rien de bon pour portrait sauf exception des vrais pros
On s'enfonce? Tu trouves ? Que tu n'aime pas ok, mais dire qu'un portrait c'est avoir l'ensemble de la tête de net,cela veux simplement dire qu'avoir une optique ultra lumineuse n'a aucun intérêt alors. Ce qui est un peu faux....
-
oui a 1.4 y'a du piqué sur f 1.4 d'un 35mm mais sur pdc trop courte et ca donne rien de bon pour portrait sauf exception des vrais pros
bof, non ils savent arranger une photo afin qu'elle soit nette ,j'arrête là car ca dérive sur le sujet et parler pour ne rien dire ça m'use
C'est dingue de lire des bêtises pareilles quand même.
f/1.4
-
bof, non ils savent arranger une photo afin qu'elle soit nette ,
J'aimerais bien savoir comment ils font avec un portrait serré à 1.4 pour avoir toute la tête nette. A part le Focus stacking, mais pas pratique pour un mariage. ;D
Mais comme dit Didier, le secret est jalousement gardé, alors je continuerais à faire des portraits flous. :-[
-
J'ajouterais que la PDC ne dépend pas uniquement de l'ouverture mais aussi du cadrage.
Et on peut donc avoir une PDC tout à fait suffisante à f/1.4 ou f1.8 pour obtenir un visage entièrement net. Comme sur la photo que j'ai postée.
Il faudrait peut-être essayer de comprendre un peu la technique car si les "pros" (et bien d'autres) y arrivent, ça n'est pas en bidouillant leurs fichiers, c'est parce qu'ils savent se servir de leur matériel ...
-
voila l'exemple typique du portrait qui n'en n'est pas un
Bien sur que c'est un portrait. c'est juste que un portrait que tu n'aimes pas , c'est différent.
Il ne faut pas oublier que la photo c'est aussi la gestion de la PDC et du flou et pas seulement à l'arrière plan.
Si parler pour rien t'uses essai au moins de comprendre ce que les autres te disent peut être que ça te reposera.
-
Bon et sinon pour en revenir au 20mm...
Que pensez-vous des photos présentées sur Flickr via Nikon France (où sur leur site) et faites au 20mm? :hue:
J'suis d'accord qu'il n'y en a qu'une faite à f/1.8 mais on ne shoot pas non plus tous le temps à PO...
-
Bon et sinon pour en revenir au 20mm...
Que pensez-vous des photos présentées sur Flickr via Nikon France (où sur leur site) et faites au 20mm? :hue:
J'suis d'accord qu'il n'y en a qu'une faite à f/1.8 mais on ne shoot pas non plus tous le temps à PO...
J'ai beau chercher je ne vois pas de telles photos, aurais-tu un lien à nous proposer? :)
-
J'ai beau chercher je ne vois pas de telles photos, aurais-tu un lien à nous proposer? :)
Trouvé: https://www.flickr.com/photos/nikonfrance/sets/72157647580583366 (https://www.flickr.com/photos/nikonfrance/sets/72157647580583366)
C'est prometteur...
-
Trouvé: https://www.flickr.com/photos/nikonfrance/sets/72157647580583366 (https://www.flickr.com/photos/nikonfrance/sets/72157647580583366)
C'est prometteur...
ouep ça a vraiment sympa. :)
-
Je sais plus si il y avait eu du concret en ce qui concerne l'estimation du prix. Mais là je crois qu'on est fixé...
http://www.missnumerique.com/nikon-af-s-nikkor-20-mm-f-1-8-g-ed-objectif-photo-p-22117.html
-
Bah voilà! En tout cas il devrait s'en vendre de ces 20mm.
-
C'est certains. Les Nikon qui ont pas étaient mis à jour depuis longtemps ça fait toujours sensation :).
Quoi-que je sais pas si le dernier 35mm se vends beaucoup...
-
J'attends de voir sa résistance face au flare (de nuit).
Sur ce point, il ne pourra de toute façon pas être pire que mon Nikkor 18mm.
Resterons les dilemmes de l'encombrement et si mon mental sera prêt à faire le switch d'un objectif tout en métal face à un en plastique...
-
Mouais....Faut un peu arrêter avec ces histoires de matières...
J'utilise moi-même des objectifs récents en plastiques et des vieux tout en métal, et malgré que j'affectionne énormément ce type de fabrication, quand je veux faire de la "belle" photo, c'est le récent en plastique que je sort, cas quand l'image sort, sur un écran ou sur papier, on voit uniquement la photo, et plus l'objectif qui l'a prise.
Et puis c'est pas du plastique de capote non plus, faut arrêter de cracher sur l'évolution... ;).
-
Et puis c'est pas du plastique de capote non plus, faut arrêter de cracher sur l'évolution... ;).
Je ne crache pas sur l'évolution.
Mais jusqu'à preuve du contraire, nous tenons le matériel dans nos mains (même sur trépied nous avons un contact avec l'appareil).
Je préfère de loin le touché des objectifs en métal (c'est un peu comme comparer du cuir et du skai, à la vue ça peut paraitre identique mais c'est au tuché que ce fait la différence). Sans oublier que ceux-ci ont bien plus de gueule que les versions en plastique (suffit de voir la copie du 50mm version DF qui s'inspire du 105 et 135 DC).
Travailler avec de beaux objets est un choix surtout lorsque Lightroom permet de corriger certaines imperfections (déformation, frange, vignetage...) ;)
J'ai, il y a pas si longtemps, acheté le 85mm AF-S mais je gardais la version DC du 105mm (métal) en tête.
Mon oncle, possédant ce 105mm f/2 DC, me l'a prêté pour le tester. J'ai été très déçu du rendu sur mon D3s et j'ai donc gardé ma version plastique du 85mm même si le choix du cœur aurait penché pour le 105 DC les yeux fermés ;)
Pour conclure, si ce 20mm est meilleur en tous points que mon 18, je sauterai le pas.
Comme tu le dis, au final c'est la photo qui compte quitte à y laisser un peu de plaisir lors de sa réalisation.
-
Je te comprend parfaitement, j'aime aussi manipuler ces vieux objectifs qui ont un bien bel aspect.
Sinon je pense que l'objectif qui te correspondrait bien est le Zeiss 18mm.
Un peu plus chère c'est vrai, mais de grande qualité, avec le plaisir d'une belle finition :).
-
En tout cas, vu ce qu'on peut y voir sur ce blog je pense qu'un passage à la caisse sera obligatoire:
Nikon 20mm f/1.8 G Hands On Reveiw (http://aboutphotography-tomgrill.blogspot.fr/2014/09/nikon-20mm-f18g-lens-hands-on-reveiw.html)
:o
-
Intéressant mais il ne parle pas de distorsion.
-
Un crop de l'angle inf gauche stp? :)
-
Bonsoir et pour commencer Merci à delta300 pour le test comparatif. Sur mon écran , j'ai l'impression que le zeis "pique" un peu mieux que le nikon.
Mais je comprends que sur des images compressées , pas toujours facile.
Bref qu'en est-il en vrai sur ce point
-
Et si l'un d'entre vous désire un essai particulier avec ce 20mm, qu'il se manifeste... (ou qu'il... ;D )
Si jamais tu as l'occasion de faire une pose longue de nuit avec un réverbère ou tout autre source lumineuse de face ça m'intéresserait (gestion du flare) ;)
Merci
-
Bonjour, je suis intéresse par des images de paysages arborés (forêt, voire jardin)
Merci
-
Merci Delta pour ce test, pas si mal le petit Nikon! Bon c'est vrai que le micro-contraste des Zeiss n'ai plus à prouver. :)
Mais le petit dernier de chez Nikon à l'air dans avoir dans le ventre. :)
-
La pause longue c'est pas trop mon truc, mais j'essaierais.
Te billes pas si c'est trop prise de tête car si tu n'as pas l'habitude d'en faire tu risques de t'énerver et de perdre ton temps pour rien.
Avant de penser à changer d'UGA, la priorité est à voir si je passe de mon 85mm AF-S f/1.8 au 105mm f/2 DC.
Si je débloque du budget pour le 105mm, ce qui m'étonnerait car les 1er tests sont décevants..., ça risque de reporter à bien loin l'achat de ce 20mm.
Merci qd même ;)
-
Merci pour le crop. ;)
Je suis également intéressé par un comparatif ZF/Nikkor en ambiance nocturne avec lampadaire ds le champ.
Pas de poses longues pour moi: f1.8, 2.8. :)
-
Et moi qui voulais investir dans des flash studio.... >:D >:D
-
Ken Rockwell, on aime ou on n'aime pas, vient de le tester:
Nikon 20mm f/1.8 G AF-S NIKKOR (2014) (http://www.kenrockwell.com//nikon/20mm-f18.htm)
Il l'a également comparé au Zeiss, pour nos amis non-anglophone:
"Le nouveau Nikon 20mm rend le Zeiss obsolète, de part son poids et sa taille divisés par deux. Il accepte également le montage de deux filtres sur capteur FX sans causer le moindre vignetage. Le prix est également 2x moins cher pour un produit deux fois plus rapide."
-
C'est quand même très bon tout ca :) Il est vrai que de nuit le léger plus en contraste sur le CZ doit donner une image légèrement plus agréable à regarder.
-
Merci Delta300,
Je regarderai ça ce soir en rentrant du boulot.
-
Merci pour la photo Delta !
Au niveau des disponibilités du caillou, ça semble compliqué en France.
D'après ce que j'ai pu entendre dire ce weekend (donc la fiabilité de cette discussion est discutable), Nikon en aurait distribué 150 exemplaires en France à la sortie, et plus rien depuis. Il faudrait attendre les fêtes de fin d'année pour le réappro.
Il va probablement falloir que j'attende 2 mois pour avoir le mien :-\
-
Je viens de poster une photo de voiture faite avec le 20mm f/1,8 elle est ici :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=107373.0
@ TMSCRN : Alors, t'es pas rentré du boulot encore ? ;D
oui et non, en fait quand j'éteins un Mac au boulot c'est pour en rallumer un chez moi où je bosse également ;D
mais ce soir j'aurai un peu de temps et je regarderai tout ça ;)
merci
-
.....
Je vous présente celles qui sont capturées à f/2,8
NOTEZ BIEN :
A f/2,8 = Zeiss = 1/1600 et Nikon = 1/2500 Donc rectifiez à la lecture sur la photo présentée.
A f/5,6 = Zeiss = 1/400 et Nikon = 1/640
A f/11 = Zeiss = 1/100 et Nikon = 1/160
Il s'est écoulé 5 minutes entre le début avec le 20mm Nikon et le début avec le CZ (09:56 à 10:01) Peut être une éclaircie ?
........
les ouvertures max des objectifs ne sont jamais atteinte au capteur, selon DxO avec le Zeiss à 2.8 la lumière atteignant le capteur est en réalité de 3.3
pour le nikon pas encore testé mais ça ne sera pas 1.8 non plus mais selon ton test il apparaitrait faire mieux...ça expliquerait en partie la vitesse bien qu'en 5mn un nuage a pu te jouer un tour
Donc merci pour ton retour , cela me semble être une très bonne optique
-
Pour ceux qui cherchent désespérément un 20mm je viens de commander le miens sur Digimage.fr, magasin photo dont je connaissais pas la réputation (je suis un habitué de Digit-photo), après une banale recherche sur internet j'ai trouvé une note faite à base de plus de 100 avis, tous super positifs. J'ai donc foncé pour commander cette optique, 799€, livraison gratuite 24h offerte en France metropolitaine des 99€ d'achat. Normalement il arrive demain
(Ce n'est pas pour faire de la pub, on est bien d'accord)
EDIT : Objectif reçu en moins de 20h, on va attendre maintenant de retrouver le soleil (c'est quoi ça ?) pour avoir une belle lumière, 3 semaines qu'il n'a plus été franchement visible en Alsace ... :-X
-
D'autres retours sur ce 20mm ?
De mon côté j'ai pu l'essayer dans les vosges ce week-end avec des filtres cokin système P et le résultat n'est pas génial à cause d'un vignettage important. Mais en recadrant cela passe.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fanimalpicture.free.fr%2Fnews%2Fwp-content%2Fuploads%2FDSC7850web.jpg&hash=735bb53823b9a2a782d666f33eca3c18)
-
A cause de la largeur insuffisante (85mm) de ce porte-filtre, je présume ?
Il vaut mieux utiliser une largeur de standard de 100mm.
-
A cause de la largeur insuffisante (85mm) de ce porte-filtre, je présume ?
C'est une possibilité oui, il faudrait essayer avec des filtres plus larges en effet.
-
Il n'y a pas de raison que cela ne marche pas avec un porte-filtre standard (Lee ou Hitech) de 100mm de large, même avec 3 slots installés, à la condition de monter une bague "grand angle" ("wide angle").
-
Il n'y a pas de raison que cela ne marche pas avec un porte-filtre standard (Lee ou Hitech) de 100mm de large, même avec 3 slots installés, à la condition de monter une bague "grand angle" ("wide angle").
Et je peux trouver cela où ?
-
Le vignetage de ta photo n'est pas le principal problème ! Que s'est-il passé ?
Aucune idée, je n'ai rien fait de spécial si ce n'est utiliser 2 filtres Cokin pour diminuer le contraste entre le ciel et la terre à la prise de vue et un léger tons foncés/tons clairs lors du post-traitement.
Par contre comme j'ai recadré l'image, il n'y a plus de vignettage apparent sur la photo (c'est la différence de luminosité qui créé les zones sombres du côté droit de l'image).
Je vais essayer de me procurer un système de filtre adapté à ce diamètre pour refaire des tests.
-
Pour les filtres, voir : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=69597.msg681532#msg681532
(n'hésite pas à m'envoyer un MP si tu as des questions)
Pour le reste, je suis d'accord avec Delta, si l'exposition me convient bien, le rendu des arbres au premier-plan me parait bizarre.
-
Pour les filtres, voir : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=69597.msg681532#msg681532
(n'hésite pas à m'envoyer un MP si tu as des questions)
Merci pour le lien, je vais y jeter un oeil.
Pour le reste, je suis d'accord avec Delta, si l'exposition me convient bien, le rendu des arbres au premier-plan me parait bizarre.
Ce doit être le tons foncés/tons clairs alors, car je ne l'ai appliqué (15%) qu'au premier plan.
-
Et il est où le vert de ces arbres ?
Le vert ? Le seul vert qu'il pourrait y avoir dans ce paysage serait issu des sapins et vu le fort contre jour ils ressortent noirs ce qui est normal.
Franchement, il y a quelque chose que je ne comprends pas... As-tu touché le curseurs "Noirs" ? Serait-il possible d'avoir la photo JPG issue directement du capteur ?
C'est simple, j'ai converti la photo sous View NX 2 en JPEG, puis j'ai ouvert le fichier obtenu avec Photoshop et j'ai effectué un léger recadrage pour supprimer le vignetage ainsi qu'un tons foncés/tons clairs. C'est tout.
Voilà le NEF :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.imagesia.com%2Ffichiers%2Ft2%2Fcapture-ecran_imagesia-com_t2j2.jpg&hash=5ee7c51f3aafe3d3c6ad0b9ee8f1379b)
-
Des fois la nature donne bien des surprises. De la brumes, la réflexion d'un soleil couchant etc.
-
Je pense qu'une partie du problème vient de l'utilisation d'une combinaison trop forte de filtres et/ou de leur placement un peu trop bas par rapport à la ligne d'horizon.
Un boitier plus récent et donc avec une meilleure dynamique aurait eu un rendu encore meilleur.
Enfin, dernière piste d'amélioration, ne plus se servir de ViewNX2 comme dématriceur !
-
Désolé, mais je ne sais que dire au sujet de ta photo. Sous-ex vu l'histogramme, mais c'est pas le problème je crois. les filtres utilisés ? Je ne sais pas, d'autres que moi seront j'espère plus inspirés...
Impossible d’exposer la photo différemment sous peine de cramer bien comme il faut la zone où le soleil allait apparaître. Le problème vient sans doute des filtres employés comme le dit Emvri.
Je pense qu'une partie du problème vient de l'utilisation d'une combinaison trop forte de filtres et/ou de leur placement un peu trop bas par rapport à la ligne d'horizon.
Un boitier plus récent et donc avec une meilleure dynamique aurait eu un rendu encore meilleur.
Enfin, dernière piste d'amélioration, ne plus se servir de ViewNX2 comme dématriceur !
Oui, j’utilise des filtres Cokin qui apparemment sont très médiocres (même si jusqu’à présent je ne m’en suis jamais plain, au contraire). Par contre pour avoir essayer camera raw en dématriceur, je trouve que les couleurs sont beaucoup moins fidèles à la scène. Voilà pourquoi je suis resté fidèle au dématriceur de Nikon…
-
Oui, j’utilise des filtres Cokin qui apparemment sont très médiocres (même si jusqu’à présent je ne m’en suis jamais plain, au contraire). Par contre pour avoir essayer camera raw en dématriceur, je trouve que les couleurs sont beaucoup moins fidèles à la scène. Voilà pourquoi je suis resté fidèle au dématriceur de Nikon…
essaye Capture One, tu auras bien plus de latitude pour récupérer un peu des hautes et basses lumières
-
essaye Capture One, tu auras bien plus de latitude pour récupérer un peu des hautes et basses lumières
Je n'arrive pas à m'y faire quand tu cites Capture One! ;)
Bonne Année 2015!
Sinon, je suis très agréablement surpris par ce nouveau 20mm.
Ce n'est pas raisonnable mais je crois que je vais craquer :
- Léger
- filtre "std" 77mm
- MAP
- peu de distorsion
- belle ouverture
- prix contenu
Serait-ce un caprice de gamin?
:)
-
Après quelques essai j'en suis pleinement satisfait ! ;D
Il est bon jusqu'à 2.8, après il est excellent, vraiment peu de distortion, résistant au flare, par contre il vignette assez fort. Quelques aberrations chromatiques mais rien de gênant
Quelques exemples (post-traités évidemment)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnsa34.casimages.com%2Fimg%2F2015%2F01%2F07%2F%2F150107091307110836.jpg&hash=7345647c7a6c199a42de1b7a1afc2ea9)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnsa33.casimages.com%2Fimg%2F2015%2F01%2F07%2F%2F150107091343560768.jpg&hash=b3eceb80f8fa6a3550e4a7014c88e41f)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnsa33.casimages.com%2Fimg%2F2015%2F01%2F07%2F%2F150107091532552815.jpg&hash=62514c312b005c01d82481aa12644c6a)
-
Salut Dreaminception,
La 2 et 3 sont canons.
Ne me reste plus qu'à mettre mon Nikkor 18mm AF-D en vente et voir ce que je peux en tirer ;D
-
J'attends de voir sa résistance face au flare (de nuit).
Sur ce point, il ne pourra de toute façon pas être pire que mon Nikkor 18mm.
Resterons les dilemmes de l'encombrement et si mon mental sera prêt à faire le switch d'un objectif tout en métal face à un en plastique...
l'avantage du plastique c'est que c'est beaucoup moins sensible au variation de temperature , c'est aussi plus leger.
mais en tout cas là pour avoir des objo en metal et plastique, avec le froid ce sont les plastique qui sortent en ce moment pour 3 raisons le joint sur la baïonnette, le fait sur la sensibilité aux temperature. et truc bête au toucher la on ne se gel pas les doigts
-
C'est la discussion du moment sur le fil des objectifs Nikon en général :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=13028.msg1092279#msg1092279 (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=13028.msg1092279#msg1092279)
J'y ai mis quelques exemples aussi.
J'en suis super content de ce caillou.
Et pour ceux qui n'aiment pas le plastique il est quand même solide ; et étant plus léger, l'impact au sol est moindre quand il tombe.
Oui oui , l'impact au sol. Celui qui arrive quand on ouvre le sac lors de la fouille à l'aéroport et que l'objo tombe du sac ... :'(
Heureusement dans une sacoche feutre Nikon un peu rembourée (celui de mon 28-300 en fait).
Hé ben il a rien eu. Mais j'ai eu peur ... =D
Je suis content qu'il n'ait pas fait 250g de plus sur ce coup la...
-
Je crois que je vais craquer sur ce caillou ^^
Je vais prendre le temps de lire ce fils.
Merci ^^
-
Je crois que je vais craquer sur ce caillou ^^
Je vais prendre le temps de lire ce fils.
Merci ^^
Oui il est sympa.
Je le regrette pas.