Grands photographes?Ces personnes ne seraient peut être pas aussi grandes "de nos jours".Ils ont eu surtout la chance de débuter à un moment ou la photo n'était pas vulgarisée comme de nos jours.
Certains d'entre eux,et c'est reconnu,ont trompé leur monde avec des photos "fétiche".la photo du baiser de l.hotel de ville présentée comme
Un instantané est en fait une photo préparée de toute pièce.les exemples ne sont pas rares.
Il est vrai aussi que nous serions fort étonné de voir le négatif original de certaines photos et le tirage final obtenu.Le développement d'un négatif n'est pas un travail simple et surtout prend énormément de temps.Je n'y suis essayé avant de laisser tomber.A la limite,ces photos sont plus "l'œuvre " du tireur que du photographe.Ces photographes admirés ont surtout été des précurseurs.
La retouche de photos argentiques effectuee par quelques uns est restée marginale.Les milliers de photographes amateurs ont toujours découverts leurs photos lors de leur retour du labo. Nous avons des boîtiers hyper sophistiqué par rapport aux boîtiers argentiques utilises.les capteurs ont des définitions à des "années "lumière de celle d'un film de "35".Alors pourquoi ne pas essayer de sortir des photos propres et ainsi effectuer un minimum de retouches?. C'est aussi plus valorisant. Juste une anecdote ,il y a quelques temps sur ce même forum,un gars expliquait comme il avait réalisé tel et tel effet de flou sur une photo de tauromachie. Avec un peu de pratique,il aurait eu le même résultat en prenant sa photo au1/15 eme qu'au 1/100 de sa prise de vue.
Pour la retouche photo,après avoir essayé CS,LR ou autres Aperture,je me rends compte que NX2 est la meilleure solution pour ce D800.Tout simplement car il conserve toutes les corrections "Nikon".Correction des optiques comprises(mise à jours sur "C"dans le firmeware).Si vous prenez un autre logiciel,il va appliquer les algorithmes de son créateur sans tenir compte des spécifications du boîtier .Certes,il date un peu mais est néanmoins efficace pour la retouche photo.
Maintenant,c'est comme tout,les opinions peuvent diverger.Ce dont je vous fais part,c'est mon ressenti.je fais de la photo depuis 1970 et du numérique depuis le D70 en 2004.
8)
Bonjour photographe57,
Je ne suis pas sur d'être d'accord avec vous. J'ai commencé à faire de la photo en 74, mais j'ai eu des long trous, donc surement moins de temps que vous.
Les grands photographes... ce n'est pas juste une question de chance d'avoir démarré au bon moment. C'est surtout la façon dont ils ont utilisé leur appareil : les images qui sont sorties de dedans. Pour la référence que tu fais de la photo de Doisneau, peu importe si elle a été posée ou pas. Ceci ne change en rien l'image, même si on peut se demander s'il aurait du ou pas dire dès le départ comment elle a été prise. Ca ne concerne pas la qualité de la photo. C'est, en tout cas, une image superbe.
En fait, ce n'est surtout pas la qualité de l'appareil qui fait le bon photographe, de la même façon que ce n'est pas la qualité des pinceaux qui fait le bon artiste peintre. S'il ce n'était pas comme ça, des tableaux de gens comme Van Gogh ou da Vinci n'auraient plus aucune valeur. La qualité d'une bonne photo est ailleurs.
Par ailleurs, dès la fin du 19 siècle, la photo commençait déjà à être une affaire d'amateurs, avec un petit appareil commercialisé par, sauf erreur de ma part, Kodak, où la publicité disait quelque chose comme ceci : "vous appuyez sur le déclencheur et nous faisons le reste".
Je n'ai pas trouvé d'endroit où on me dit avec certitude quelle est la définition des pelicules argentiques. Néanmoins, certains sites disent que l'Ektachrome 64 aurait une définition aux alentours de 20 Mpixels, ce qui est au dessus de la majorité des appareils numériques actuels. Par contre, ce qui est vrai est qu'il y a eu une énorme progrès dans la qualité des objectifs, ce qui permet de mieux exploiter la définition intrinsèque des capteurs et donner la fausse impression que les appareils numériques ont une meilleure définition que l'argentique.
D'autre part, il est courant que la qualité des photos soit jugée en fonction du bon respect des "règles" de composition, du réglage correct de l'appareil, etc... Ceci est, à mon humble avis, une énorme sottise. En fait, si pour prendre une photo tu suis toutes les règles et conseils, ta photo est surement mauvaise, par le simple fait qu'elle n'a eu aucune créativité et qu'elle aurait, tout simplement, pu être prise par un "singe obéissant". Toutes ces règles sont intéressantes et importantes, mais il faut juste savoir quand et pourquoi ne pas les respecter.
Cordialement,