Merci à tous pour vos réponses.
Le 35mm 1.8 est sans aucun doute un "must have". Le zoom Sigma, je ne le connais pas encore, c'est sûr qu'il fait envie, mais pas du tout le même budget...
En revanche, le couple 35+50 est une mauvaise idée; beaucoup trop proche en focales, tu finira par n'en utiliser qu'un seul... Un couple plus intéressant serait 35+85, pour le pris du 18-35 de Sigma.
A toi de voir si tu as plus besoin d'un ensemble grand angle + standard (le zoom) ou standard + télé (ma proposition)...
Le couple 35+85 me semble intéressant mais ce qui me fait hésiter avec les fixes, c'est le manque de polyvalence.
Lors de mes derniers voyages, j'utilisais énormément des focales entre 30 et 40, je pense vraiment que le 35 me serait fort utile.
Après un voyage n'est pas un autre, c'est surtout que pour un plan large, un 35 c'est parfois juste selon le recul.
Le 85mm est par contre bien adapté pour le portrait, je n'y avais pas pensé mais c'est intéressant.
Salut Marco et bienvenue,
Je pencherai tamron 28-75 f2.8. C'est un super objectifs qui permet de super bokeh, polyvalent pour l'archi, paysage, portrait et qui a l'avantage d’être vendu assez peu chère (surtout en occaz) pour un zoom de cette qualité, une bonne alternative au 24-70 f2.8 de la même marque ou à celui de Nikon. Surtout avec le capteur du D3100 qui n'est pas très exigeant, mais qui peu délivrer de très bonne photo Wink
En plus de ça c'est un zoom, donc pas la peine de ce trimbaler plusieurs fixes. Bon après c'est sur on ouvre moins, mais ça fait un jolie compromis. Smiley
J'avais vu lors de mes recherches le Tamron 17-50 f2.8 qui est apparemment un très bon objectif par contre qui n'est pas motorisé si je ne me trompe pas, donc pas d'AF pour mon D3100. Est-ce-que le 28-75 dispose d'un moteur?
Le 24-70 Tamron ou Sigma parait intéressant aussi, mais pas le même prix évidemment mais la plage me semble un poil meilleure ou plutôt plus "standard".
On en reviens à ma question: est-ce que le besoin se situe plus au niveau du grand angle ou du télé, le standard étant couvert dans tous les cas)?
Après, j'ai toujours tendance à conseiller des focales fixes (mon seul zoom, je ne l'utilise qu'à 17mm), mais c'est ma pratique qui veut ça, et j'ai tendance à oublier qu'on a pas tous la même approche.
Reste la question de la luminosité: je ne connais pas les perfs du D3100 en hauts iso...
Si je regarde les photos de mes précédents voyage, le 18-55 est celui qui j'utilisais le plus et qui me permettait de combler la plupart de mes besoins en bougeant un peu. Je suis d'ailleurs souvent au dessus de 20mm, ce qui me porte à croire qu'un 24-70 ou 28-75 comme proposé pourrait être un bon compromis.
En APS-C, même à 24mm, je ne sais pas si on peut réellement parler de grand angle??!
Pour paysage/architecture, un objectif lumineux ne sert pas à grand chose. Pour ce type d’images, on utilise plus que rarement une ouverture plus grande que f/5.6 ou f/8.
C'est différent pour la street photo ou le portrait : là on utilise, selon ses goûts et la lumière disponible, soit une ouverture moyenne (environ f/5.6) soit une grande ouverture (f/2 et plus ouvert).
Mais aussi des longueurs focales très différentes :
Sur capteur DX, les photos portrait se font plutôt avec des focales de 60 à 90mm ; et la street plutôt avec des focales de 15 à 35mm.
Ce qui est certain, c'est qu'une optique à ouverture maximale f/1.4ou f/1.8 peut toujours être fermée à f/5.6. Alors que le contraire est impossible.
Je suis d'accord avec toi, j'ai plutôt tendance à utiliser mon trépied de nuit lorsque je photographie du paysage ou de l'architecture pour un maximum de profondeur de champ.
Mais pour moi l'objectif lumineux sera surtout intéressant pour la photo de rue, les photos en intérieur et le portrait car j'aime beaucoup les jolis bokeh
Pas au top sur D3100 les haut isos.
J'avais tendances à conseiller des fixes aussi avant (a part un 80-200 je n'ai que ça Smiley ), mais c'est vrai que ce n'est pas l'approche de beaucoup de personnes.C'est vrai que la pratique diffère beaucoup d'un photographe à l'autre et heureusement. Smiley
Après rien n’empêche de s'offrir une fixe plus tard après le voyage. Surtout quand on fait pas mal de paysage et d'architecture en voyage Smiley
Mais c'est vrai un joli portrait à f1.8 c'est sympa Roll Eyes
Un budget en vue Marco0906?
Je dirais que si je dois l'acheter d'ici un mois, je serai près à mettre environ 500€, vers les 800€ si j'attends.
+ 1 Wink
Franchement, le 85mm, si tu veux jouer avec la profondeur de champ, c'est très bien.
Je prends note.
Comme l'a dit alfor, rien ne m'empêche de prendre un fixe plus tard, et si j'achète un zoom cette fois-ci, c'est certainement vers un 85 fixe que je tournerai dans l'avenir.
Par contre, hormis le portrait, une idée du type de photo qui peut être réalisée avec un Nikkon 85mm 1.8?