Publicité

Salut à tous,

Comme le titre l'indique je me pose vraiment l'utilité d'avoir un 1.4. Imaginons que je veuille faire un portrait et que je prenne 3 objectifs : un 1.4, un 1.8 et un 2.8. J'ai tendance à penser qu'à 1.4 la zone de netteté est tellement courte si l'on est proche du sujet que cela s'utilise en réalité dans très peu de cas. En acceptant de prendre pour base que pour être sûr d'avoir une netteté suffisante je décide de prendre ma photo à 2.8, est-ce que les objectifs natifs 1.4 ou 1.8 voire même 1.2 auraient quand même un intérêt par rapport à un natif 2.8 ? J'entends par là, est-ce que par exemple en terme de piqué, de qualité optique il y a vraiment un gouffre entre ces différents modèles. Si tel est le cas, cela signifie juste qu'un 1.4 est meilleur grâce à sa construction optique ou est ce qu'il y aurait d'autre raisons liées à son ouverture ?? Merci de m'aider à voir plus clair là dedans.
D7500 - D300s / TAMRON 16-300 / NIKON 16-80 VR 2.8-4 / Nikon 35-200 AIS 3.5-4.5 / Nikon AF-D 50 mm 1.4 / Nikon 60 mm Micro AFS / Nikon 100mm 2.8 SE / 85mm AF-D / Flash SB 300 / Triopo TR 982 /

Publicité

Un Objectif 1.4 finalement à quoi ça sert ?? Avis avisé demandé
« Réponse #1 le: 29 nov., 2017, 23:25:00 pm »
En règle général, un objectif donne le meilleur de lui même quand on ferme de un voire deux diaph. Dans ces circonstances, un f/1,4 fermé à f/2,8 donnera théoriquement de meilleurs résultats qu'un objectif f/2,8 à f/2,8.

Cela dit, si c'est toujours d'actualité, ça ne saute plus aux yeux sur les objectifs modernes qui déchirent dès la pleine ouverture.

En revanche, le f/1,4 garde certains intérêts, notamment en terme de luminosité, et ce malgré les performances des boitiers actuels à hauts iso.

De plus, une chose qu'on a tendance à oublier de nos jours avec le numérique et la manie de regarder ces images à 100% sur un écran, c'est que la profondeur de champs d'une image dépend, entre autres facteurs, du rapport d’agrandissement de l'image. C'est à dire qu'en partant d'un même fichier, d'une même image, la profondeur de champs sera plus grande sur un tirage 20x25 que sur un tirage 40x50. Donc, selon la destination finale de l'image, une ouverture f/1,4 peut offrir une profondeur de champs tout à fait suffisante pour n'importe quel sujet.

Il existe également des domaines où l'on se fout de la profondeur de champs, mais où l'on a besoin d'un maximum de lumière (par exemple, photo astro: les étoiles, galaxies et astres sont tellement loin qu'on peut considérer qu'ils sont sur un même plan et qu'on photographie un sujet en 2D, mais c'est la lumière qui vient très vite à manquer).
Boitier: Nikon D610 Optiques: AF-S Nikkor 24mm f/1.8G ED - Sigma 35mm f/1.4 DG Art - AF-S Nikkor 50mm f/1.8G - AF-S Nikkor 85mm f/1.8G - Nikkor 105mm f/2.5 AI - AF DC Nikkor 135mm f/2 D

Un Objectif 1.4 finalement à quoi ça sert ?? Avis avisé demandé
« Réponse #2 le: 30 nov., 2017, 01:06:36 am »
Cynik a bien résumé les choses :

- un objectif étant théoriquement meilleur un cran au dessous de la pleine ouverture, un objectif ouvert à f/1.4 donnera en théorie de meilleurs résultats que son homologue f/1.8 à f/2.8.

- certains objectifs ouverts à f/1.4 sont mieux construits et ont un rendu plus affirmé et assez indéfinissable que leur homologue f/1.8 (je pense en particulier aux AFS 85mm, le f/1.4 étant connu pour avoir un rendu plus caractérisé que le f/1.8 en pleine ouverture)

- enfin dans certaines situations (photos de nuit, intérieurs sombres..., mais aussi nécessité d'une vitesse élevée) avoir un objectif plus lumineux peut vraiment être un très gros plus (en situation de reportage en voyage, je me suis moi-même surpris à devoir employer des ouvertures à f/1.4 beaucoup plus largement que je ne pensais, tout en employant des sensibilités élevées)

Un Objectif 1.4 finalement à quoi ça sert ?? Avis avisé demandé
« Réponse #3 le: 30 nov., 2017, 11:02:16 am »
c'est que la profondeur de champs d'une image dépend, entre autres facteurs, du rapport d’agrandissement de l'image. C'est à dire qu'en partant d'un même fichier, d'une même image, la profondeur de champs sera plus grande sur un tirage 20x25 que sur un tirage 40x50.

???????? la profondeur de champs dépend du tirage, c'est quoi ça ?
"Les photos sont là, et il ne te reste plus qu'à les prendre". Robert Capa
"Il n'y a aucune règle pour une bonne photographie, il y a seulement de bonnes photographies" - Ansel Adams

Un Objectif 1.4 finalement à quoi ça sert ?? Avis avisé demandé
« Réponse #4 le: 30 nov., 2017, 12:53:53 pm »
Bonjour
Dans les belles années 60 de mon enfance je lisais toute la documentation photo Leitz, ils conseillaient de ne prendre en compte comme base de départ que 3 facteurs :1-diamètre du cercle de confusion, souvent 0,03mm ; 2-diaphragme ; 3-rapport de reproduction.
C'est incontournable selon les règles physiques de l'optique géométrique.
Récemment l'excellent Nasim Mansurov a édité un article concis et précis sur tous les paramètres photographiques possibles.
Pour info.
Cdt

https://photographylife.com/depth-of-field-myths-the-biggest-misconceptions
« Modifié: 30 nov., 2017, 12:55:39 pm par adupuis »

Un Objectif 1.4 finalement à quoi ça sert ?? Avis avisé demandé
« Réponse #5 le: 30 nov., 2017, 13:04:06 pm »
???????? la profondeur de champs dépend du tirage, c'est quoi ça ?
Pour être exact, il faudrait dire que la profondeur de champs dépend du rapport entre distance à l'observateur et taille du tirage.
Donc à distance égale, plus l'image est petite, plus elle semble nette.
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

Un Objectif 1.4 finalement à quoi ça sert ?? Avis avisé demandé
« Réponse #6 le: 30 nov., 2017, 13:21:34 pm »
Il a été dit beaucoup de chose déjà , mais revenons à ta demande vis à vis du portrait :

Dans ce cas précis c'est compliqué de te répondre, tu es le seul à pouvoir le faire,  car on n'est plus vraiment dans la technique du matériel , mais plutôt dans le composition de ta photo .
En fonction de la "Touch" , du style que tu veux donner à ton image , le f/1.4 peut être plus intéressant ou pas .
Le grand standard pour le portrait en f/1.4 c'est le 85mm qui est utilisé par de nombreux photographes car le flou d'arrière plan (le bokeh) est vraiment particulier. l'AFS est plus piqué que la version af-D et certains photographes préféreront l'AF-D car plus "moelleux"  pour le rendu du visage . D'autres joueront plus sur le contraste du piqué de l'afs à f/1.4 sur le visage et le bokeh très "smooth" .
Dernièrement l'arrivée du 105mm f/1.4 a séduit certains par sa façon différente de voir le sujet.

La seule façon de se faire une idée est d'essayer . Pour exemple je loue certains de mes objectifs à des particuliers et dernièrement une personne m'a loué le 85mm f/1.4 et le 70-200mm f/2.8 FL. Les deux permettent de faire de bonnes photos . Lors du retour , la personne était totalement conquise par le 85mm , car il a pu réaliser un style qu'il n'avait pas avec le 70-200mm . L'objectif n'est que le pinceau qui permet au peintre de s'exprimer , il ne faut pas l'oublier.
D850 et D810A, Nikkon 8-15mm f/3.5,14-24mm f/2.8 ,  sigma 35mm f/1.4 , 24-70mm f/2.8,5 28-300mm f/3.5-5.6, 60mm micro AFD, Tamron 90mm 2.8 macro, AFS 16-35mm f/4 ,70-200mm FL f/2.8, 200 VR f/2, 400mm f/2.8E FL VR,    TC 14 E III, TC17E II, TC 20e III; caisson Ikelite dome 8''

Un Objectif 1.4 finalement à quoi ça sert ?? Avis avisé demandé
« Réponse #7 le: 30 nov., 2017, 13:45:26 pm »
Pour être exact, il faudrait dire que la profondeur de champs dépend du rapport entre distance à l'observateur et taille du tirage.
Donc à distance égale, plus l'image est petite, plus elle semble nette.

Si il s'agit de l’impression de netteté en fonction de la taille du tirage et de la distance de l'observateur, alors nous sommes d'accord. Une photo qui semble nette sur l'écran du boitier ne l'est quelque fois plus du tout sur l'écran de l'ordi, mais la PDF de la photo elle même n'y est pour rien.
"Les photos sont là, et il ne te reste plus qu'à les prendre". Robert Capa
"Il n'y a aucune règle pour une bonne photographie, il y a seulement de bonnes photographies" - Ansel Adams

*

Hors ligne Buzzz

Un Objectif 1.4 finalement à quoi ça sert ?? Avis avisé demandé
« Réponse #8 le: 30 nov., 2017, 14:06:00 pm »
Salut à tous,

Comme le titre l'indique je me pose vraiment l'utilité d'avoir un 1.4. Imaginons que je veuille faire un portrait et que je prenne 3 objectifs : un 1.4, un 1.8 et un 2.8. J'ai tendance à penser qu'à 1.4 la zone de netteté est tellement courte si l'on est proche du sujet que cela s'utilise en réalité dans très peu de cas. En acceptant de prendre pour base que pour être sûr d'avoir une netteté suffisante je décide de prendre ma photo à 2.8, est-ce que les objectifs natifs 1.4 ou 1.8 voire même 1.2 auraient quand même un intérêt par rapport à un natif 2.8 ? J'entends par là, est-ce que par exemple en terme de piqué, de qualité optique il y a vraiment un gouffre entre ces différents modèles. Si tel est le cas, cela signifie juste qu'un 1.4 est meilleur grâce à sa construction optique ou est ce qu'il y aurait d'autre raisons liées à son ouverture ?? Merci de m'aider à voir plus clair là dedans.
AUjourd'hui les ultra lumineux ont perdu une de leurs fonctions, qui était d'obtenir une visée plus lumineuse. Par contre ils permettent toujours d'aller un peu plus loin en cas de très faible lumière à sensibilité égale.
Ils permettent également d'obtenir des flous d'arrière plan plus importants, ce qui peut être un plus selon son style de photo.

Après à toi de voir si tu as besoin de ces possibilités ou pas. Et en dehors de ces aspects, il faut aussi prendre en compte la construction et tous les "petits plus" induits par un positionnement plus haut de gamme.

- un objectif étant théoriquement meilleur un cran au dessous de la pleine ouverture, un objectif ouvert à f/1.4 donnera en théorie de meilleurs résultats que son homologue f/1.8 à f/2.8.
+1

C'est pour cette raison que très souvent les 50/1.4 sont meilleurs que les 50/1.8 jusqu'à f4, les résultats ayant tendance à s'équilibrer ensuite.


- certains objectifs ouverts à f/1.4 sont mieux construits et ont un rendu plus affirmé et assez indéfinissable que leur homologue f/1.8 (je pense en particulier aux AFS 85mm, le f/1.4 étant connu pour avoir un rendu plus caractérisé que le f/1.8 en pleine ouverture)
Effectivement souvent les modèles les plus lumineux sont plus haut de gamme (sauf exceptions bien entendu), ce qui peut impliquer : construction de meilleure qualité, traitement de surface des lentilles plus pointu et plus efficace, motorisation AF plus performante, map mini plus proche etc. Attention cela ne veut pas dire que les modèles ouvrant à f1.8 ou f2 sont mauvais ! Souvent ils sont même très bons. Mais les modèles ouvrant à f1.4 sont encore meilleurs.

Il faut aussi avoir à l'esprit que dans certains cas les formules optique ne sont pas forcément du même type : en conséquence de quoi le rendu des optiques de même focale mais d'ouverture différentes peuvent être assez différents.

Par exemple le Zeiss 50/2 ZM (monture Leica M) dispose d'une formule optique de type Planar, alors que le Zeiss 50/1.5 ZM est lui de type Sonnar. Ces deux objectifs sont excellents, mais leur rendu a grande ouverture est assez différent. Et c'est un critère qui n'est pas anodin si le budget n'est pas un obstacle pour éventuellement prendre le plus cher.
« Modifié: 30 nov., 2017, 14:12:13 pm par Buzzz »

Un Objectif 1.4 finalement à quoi ça sert ?? Avis avisé demandé
« Réponse #9 le: 30 nov., 2017, 15:48:15 pm »
Si il s'agit de l’impression de netteté en fonction de la taille du tirage et de la distance de l'observateur, alors nous sommes d'accord. Une photo qui semble nette sur l'écran du boitier ne l'est quelque fois plus du tout sur l'écran de l'ordi, mais la PDF de la photo elle même n'y est pour rien.
Bonjour,
détrompe-toi : la PDC dépend bien de la taille à laquelle tu affiches ta photo. Cf ceci :
https://www.nikonpassion.com/wp-content/uploads/tkpdc/TkPDC_doc.xml

en particulier au §3 sur le calcul du diamètre des cercles de confusion.

Un Objectif 1.4 finalement à quoi ça sert ?? Avis avisé demandé
« Réponse #10 le: 30 nov., 2017, 16:37:07 pm »
mais la PDF PdC de la photo elle même n'y est pour rien.
On peut effectivement calculer une PdC propre à une image numérique en prenant pour diamètre du cercle ce confusion le pas des photosites du capteur. Cette valeur est assez théorique, car c'est alors la PdC minimale de la photo lorsqu'elle est affichée ou imprimée suffisamment grand pour que l'acuité visuelle permette de distinguer les pixels.
On admire rarement une photo de si près qu'on en distingue les pixels.
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

Un Objectif 1.4 finalement à quoi ça sert ?? Avis avisé demandé
« Réponse #11 le: 30 nov., 2017, 17:38:14 pm »
Exemples de portraits avec le 105 f1,4 à 1,4.
« Modifié: 30 nov., 2017, 17:44:59 pm par Dan55 »

Un Objectif 1.4 finalement à quoi ça sert ?? Avis avisé demandé
« Réponse #12 le: 30 nov., 2017, 17:56:52 pm »
en situation de reportage en voyage, je me suis moi-même surpris à devoir employer des ouvertures à f/1.4 beaucoup plus largement que je ne pensais, tout en employant des sensibilités élevées
Pour illustrer, faible luminosité ambiante (à couvert, il pleut), avec le 85mm f/1.4 :
- vitesse au 1/200è pour être certain de ne pas avoir de flou de bougé
- à f/1.4 je suis déjà à 1800 iso
Bien sûr, j'aurais pu soit utiliser une vitesse plus basse (au risque d'avoir un flou de bougé), ou bien fermer davantage (au détriment du bruit).


Un Objectif 1.4 finalement à quoi ça sert ?? Avis avisé demandé
« Réponse #13 le: 30 nov., 2017, 21:38:18 pm »
Eh bien, merci beaucoup pour toutes vos réponses qui me font avancer dans la réflexion. Autant j'avais toujours entendu dire que les objectifs donnent leur meilleure netteté autour de f/8, autant je ne connaissais pas cette info :

En règle général, un objectif donne le meilleur de lui même quand on ferme de un voire deux diaph. Dans ces circonstances, un f/1,4 fermé à f/2,8 donnera théoriquement de meilleurs résultats qu'un objectif f/2,8 à f/2,8.

Je retiens donc l'idée première que je m'étais faite : en gros un 1.4 est utile si on en a l'utilité (faible lumière et recherche du bockeh absolu) mais je pense quand même que cela demande une forte maîtrise et que même avec de la maîtrise le nombre de fois où la zone de netteté recherchée sur un portrait ne correspondant pas aux attentes doit être grand. Sur le petit écran de l'appareil cela peut sembler bien, et une fois devant le PC, il va manquer les quelques centimètres de PDC qui vont bien.   
D7500 - D300s / TAMRON 16-300 / NIKON 16-80 VR 2.8-4 / Nikon 35-200 AIS 3.5-4.5 / Nikon AF-D 50 mm 1.4 / Nikon 60 mm Micro AFS / Nikon 100mm 2.8 SE / 85mm AF-D / Flash SB 300 / Triopo TR 982 /

Un Objectif 1.4 finalement à quoi ça sert ?? Avis avisé demandé
« Réponse #14 le: 30 nov., 2017, 21:44:47 pm »
Exemples de portraits avec le 105 f1,4 à 1,4.

Par exemple, sur ta première photo vu que tu as un 105 et vu le cadrage, je pense que tu dois te trouver à environ 10m de ton sujet ce qui permet une PDC suffisante pour que ton sujet soit net comme il faut. C'est à mon avis tout l'avantage d'aller vers du 85 plutôt que vers du 50 ou encore pire du 35mm en voulant faire la même photo.
« Modifié: 30 nov., 2017, 21:58:55 pm par gritou »
D7500 - D300s / TAMRON 16-300 / NIKON 16-80 VR 2.8-4 / Nikon 35-200 AIS 3.5-4.5 / Nikon AF-D 50 mm 1.4 / Nikon 60 mm Micro AFS / Nikon 100mm 2.8 SE / 85mm AF-D / Flash SB 300 / Triopo TR 982 /

Publicité