[oli]

intéressant encore, merci.

je pense que je suis la bonne procédure. juste je le fais pas assez bien.

dimanche prochain j'aurai l'occasion de faire beaucoup des essais sur des sujets moins rapides et sans stress (les sujets en question ne m'intéressent pas vraiment), je vais re-tester tout ça, et je vous dirai ce que ça donne !

[Nel]

oui je suis en point sélectif.
généralement je mets le point rouge (collimateur actif) plein centre, et je cadre au mieux.
peut-être j'appuie trop vite et ne reste pas assez longtemps à mi-course du bouton 

Tu choisis le collimateur central si tu veux que la mise au point se fasse au centre du cadre. Mais tu peux très bien en choisir un autre suivant la composition que tu souhaites faire. (voir image jointe)

Oui, il ne faut pas déclencher trop vite et laisser appuyé à mi-course le temps que la mise au point puisse se faire.
→ Extrait du manuel : https://onlinemanual.nikonimglib.com/d3500/fr/09_more_on_photography_05.html
"En mode AF-C ou si l’autofocus continu est sélectionné en mode AF-A, l’appareil photo donne une plus haute priorité au déclenchement (il a une plus large plage de mise au point) qu’en mode AF-S, et le déclenchement peut avoir lieu avant que l’indicateur de mise au point ne s’affiche."

Tu peux aussi tenter de faire une mini-rafale. Mais je ne sais pas si le D3500 refait la mise au point entre chaque cliché. Et donc tu risques de te retrouver avec une rafale d'images floues à trier.
https://onlinemanual.nikonimglib.com/d3500/fr/09_more_on_photography_02.html

très intéressant le détail sur la quantité de collimateurs.
ce que je ne suis pas sûr de bien comprendre : par exemple sur le D7500 et ses 51 collimateurs, on peut donc sélectionner un ensemble de points rouges (plutôt qu'un seul) ?
ou alors je comprends que du coup l'image est analysée de manière beaucoup plus fine par le boitier, qui comprend mieux ce qu'il voit et donc peut beaucoup mieux assister la personne qui appuie sur le bouton, c'est ça ? ça détecte mieux le sujet.

Oui en quelque sorte c'est ça. Et il y a aussi le mode suivi 3D comme le rappelle Sylvain, avec le collimateur qui se déplace pour suivre le sujet au fur et à mesure qu'il se déplace dans le cadre. J'ai jamais eu l'occasion d'approfondir le fonctionnement, mais Jean-Christophe a fait un article sur le sujet. Je te conseille de faire des tests au calme en premier lieu sur des objets fixes en te déplaçant toi-même pendant que tu appuyes à mi-course pour voir comment réagit l'autofocus et s'il fait correctement la mise au point. De cette façon tu auras moins à expérimenter le jour J avec des cyclistes qui passent à toute vitesse.
https://www.nikonpassion.com/af-c-af-s-af-a-9-points-21-quel-mode-autofocus-mode-zone-af-choisir/

avec un D500 tu aurais un suivi 3D véritablement efficace par exemple, c'est à dire que le collimateur se déplace en même temps que le visage que tu as accroché initialement.

par contre la technologie des hybride est bien supérieure avec la reconnaissance des visages. Je ne sais pas si un Z50 est assez performant à ce niveau là car ça reste une entrée de gamme.

Le D500, c'est vraiment la rolls en reflex pour les photos de sport. Avec ses 153 collimateurs qui couvrent quasiment l'intégralité du viseur, le suivi 3D doit être très bon.
Pour la reconnaissance des visages avec le Z50, je ne sais pas trop comment il réagirait dans ce cas précis. Tous les cyclistes sont casqués, et certains avec des lunettes réflechissantes très larges, et parfois elles sont mêmes combinées au casque. Bref, il y a des chances que la détection de visage ne puisse pas se faire suivant les situations.

[oli]

je ne vise pas forcément le visage, en tout cas pas uniquement.
les photos sur mon insta sont représentatives de ce que j'ai réussi à faire un peu correctement, pas forcément de tout ce que j'aimerais faire.

merci pour les explications et les commentaires en surplus de la doc.
je me rends compte que je suis encore loin de bien maîtriser toutes les options...
je crois que je n'ai jamais vraiment testé le suivi 3D par exemple.

je vous rassure je ne suis pas en mode "ça vient de l'appareil qui est nul, il m'en faut un autre plus cher".

là dimanche prochain je vais être sur des courses de cyclocross, c'est très différent des courses sur route.
déjà ça va beaucoup moins vite. et c'est un petit circuit avec de multiples passages, donc beaucoup plus idéal pour reprendre tout à zéro, avec des centaines d'opportunités à dispo.

[netsky]

Bon après vu le type de photos que tu vises, le 3d tracking du d3500 sera vite limité quand même, sur 11 collimateurs il ne fera pas de miracles.
La démarche de maîtriser déjà son matériel est très bonne, et je suis pas a dire que il faut toujours le dernier cri (preuve en est, je viens d'acquérir un vénérable d700 que j'apprécie beaucoup  ), mais la si le style que tu décris est ce que tu comptes faire principalement, un appareil avec plus de points AF serait quand même d'une grande aide.
A budget limité, même un bon vieux d300s en bon état est un bon choix, costaud, très réglable, rapide. Tu perds en mégapixels m'enfin c'est rarement le souci, pas les quelques objectifs AF-P, mais pour le reste c'est bien plus adapté aux sports rapides 

[oli]

le D300s pour le coup me semble encore plus compliqué, apparemment il ne monte qu'à ISO 3200.
or sur les cyclocross (qui ont lieu l'après-midi, en sous-bois, en hiver, et souvent par météo maussade) où je dois shooter à 1/2500s, voire 1/4000s, ça serait trop souvent juste niveau luminosité...

de ce que je lis sur les différents liens, le suivi 3D est conseillé sur les sujets à mouvement imprévisible. or sur une course de vélo, je connais exactement les trajectoires. sauf chute ou truc vraiment bizarre. bref je vais surtout bosser mes collimateurs et mon timing de pressage dans un premier temps 

[netsky]

Au delà du suivi 3d je pensais surtout aux rafales bien plus conséquentes possibles et au suivi D9 par exemple.
Mais c'était simplement une idée, à toi de voir bien entendu 

[Gregory74]

Utiliser des vitesses très élevées, c'est bien, mais ça rend souvent la photo plate, sans vraiment représenter l'action. Avoir un léger flou de bougé, un filé, peut être beaucoup plus intéressant d'un point de vue artistique.
Après, pour le suivi et l'autofocus, le matériel fait beaucoup, mais chaque appareil est capable de faire une belle photo. Il faut savoir en tirer le meilleur et vous avez raison de vouloir continuer avec votre boîtier.
De toutes façons, ce que vous apprendrez avec votre boîtier vous servira d'autant plus lorsque vous le changerez car vous aurez fait vous aussi un progrès, additionné avec le bond technologique, la marche est d'autant plus appréciable.

[netsky]

Chaque appareil est capable de faire une belle photo, je suis entièrement d'accord.
Maintenant chaque appareil n'est pas forcément adapté à LA photo qu'on a en tête, et ça complique lourdement la tâche. Surtout dans des domaines techniquement "challenge" (sport, low light, oiseaux)
Selon le matériel on peut s'adapter, composer autrement (prendre le staff de course, l'ambiance, vue large, ect...) ce qui fera de très bonnes photos mais différentes.

[oli]

Utiliser des vitesses très élevées, c'est bien, mais ça rend souvent la photo plate, sans vraiment représenter l'action.

ça j'en suis tout à fait conscient.
obtenir une photo nette, je prends ça comme le niveau 1, que j'aimerais bien réussir avant de viser des flous "maitrisés" ou autres effets artistiques..

probablement que dans mon cas, la vitesse élevée c'est encore un peu tricher pour compenser ma mise au point mal maitrisée.
mais je me rends bien compte que ça crée d'autres soucis, d'exposition évidemment, mais aussi de manque de dynamique...

[Gregory74]

Il faut essayer de prendre des risques, même si les déchets sont nombreux, celles qui seront bonnes rattraperons les ratées.
1/800s me semble un bon début pour commencer.

Un exemple au vénérable D80 et 50mm F1,8 AF-D (vraiment pas le plus rapide au niveau AF !!!)

[oli]

je reviens ici, parce que la saison de cross a repris, et je remets l'appareil autour du cou !

alors déjà encore merci à tous ceux qui ont commenté dans ce sujet. j'ai relu plusieurs fois les explications postées, et ça m'a bien aidé.

ceci dit, suite à une bonne occasion repérée, j'ai craqué pour un D500.

la différence avec le D3500 est assez énorme.
pas vraiment en terme d'autofocus, mais en qualité d'image, montée dans les ISO, réglage de l'expo.
l'autofocus est bien meilleur hein, mais ça n'affranchit pas de suivre les bonnes pratiques acquises avec le D3500.
d'ailleurs je pense que si j'avais débuté direct avec un D500, j'aurais été perdu. là c'est encore tout un champs de possibilités qui s'ouvre, mais ça va.

pas convaincu par le suivi 3D pour mon utilisation. ou alors j'ai pas encore bien compris.
par contre les 25-73 collimateurs, ouais ça fait la différence.

mes dernières photos :
https://www.instagram.com/oli_cx_pix/
il y a même quelques filés, dont je suis pas mécontent.
oh tout n'est pas parfait, j'en suis bien conscient. parfois j'ai envie d'illustrer certains coureur.e.s dont je n'ai pas d'image complètement satisfaisante, mais je poste quand même. j'ai aussi connu des conditions assez difficiles, de la pluie, des lumières très changeantes avec des éclaircies, mais bon, c'est ça le cross.

pour tout ça j'ai gardé l'objectif Nikon AF-P en 18-55.
et normalement lors de la prochaine escapade, j'aurai aussi un AF-P 70-300mm en test.
sur cette session je crois que le plus gros de mes déchets, c'est quand je pousse l'objectif à 50-55mm.

[Philex5954]

Juste une question. Je ne suis pas spécialiste du cyclisme, mais je me demande pourquoi, sur 396 photos, il n'y en a que 21 (sois 5%) où le coureur apparait entièrement avec son vélo ? Quand c'est pas les roues, c'est le casque du coureur ou bien les deux à la fois. C'est exprés ou tu photographie trop serré ?

Comme je le disais, je ne suis pas spécialiste de ce sport, mais si c'est la norme, j'aimerais bien en connaître la raison.

[oli]

Juste une question. Je ne suis pas spécialiste du cyclisme, mais je me demande pourquoi, sur 396 photos, il n'y en a que 21 (sois 5%) où le coureur apparait entièrement avec son vélo ? Quand c'est pas les roues, c'est le casque du coureur ou bien les deux à la fois. C'est exprés ou tu photographie trop serré ?

Comme je le disais, je ne suis pas spécialiste de ce sport, mais si c'est la norme, j'aimerais bien en connaître la raison.

en général, la règle de base, c'est de ne pas couper au niveau d'une articulation (genou, cheville, poignet). j'ai remarqué que ça fonctionne plutôt bien, mais je ne la suis pas forcément.
quant au vélo, ça ne m'intéresse pas vraiment de l'avoir en entier, surtout les roues, ça n'apporte pas forcément grand chose, je trouve.
personnellement, j'ai tendance à me concentrer sur les visages, pour essayer de capter les expressions et l'action. enfin disons que c'est ma priorité. le reste, je contrôle pas encore tout, donc ça va ça vient. je suis aussi souvent coincé par le (re)cadrage au "format Instagram", je me fais encore avoir.

après je ne pense pas être forcément représentatif de la photographie cycliste 
mais je viens de faire un tour sur Insta, tous les photographes vélos que je suis, c'est pas si différent, concernant ta remarque initiale. soit c'est un plan large pour inclure du contexte (décor, public, etc...), soit c'est un plan serré, et ces derniers incluent rarement tout l'ensemble cycliste/vélo. je pense c'est assez compliqué d'avoir les bons angles pour ça.

[Philex5954]

C'est noté. Après, tu pourrais prendre un peu plus large et recadrer ensuite, ce qui éviterait les coupures au niveau de la tête, là, ça me dérange un peu plus.

[oli]

euh je ne vois aucune tête coupée
désolé si la remarque est évidente, mais c'est des formats rectangle, quand tu cliques sur le carré ça affiche en grand.