Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Flayks le 08 janv., 2011, 19:11:12 pm
-
-
-
honnêtement je ne vois pas l'intérêt, ce n'est pas parce que tu n'utilises pas les modes programme du D90 qu'il est dépassé, et d'ailleurs le D300s est dépassé par le D7000.
si tu veux un vrai changement notable, passe au FX, sinon garde ton D90.
ce n'est pas le crayon qui a fait Léonard de Vinci!
-
-
-
Le besoin technique n'est pas vraiment ressenti, mais le fait de changer et de découvrir plus de fonctionnalités est la principale motivation ...
De quelles fonctionnalités parles-tu ? Car le D300s n'a pas plus de fonctionnalités que le D90.
Il a simplement une meilleure ergonomie, donc plus simple à utiliser, mais est-ce que cela correspond à un besoin ?
Si tu veux vraiment acheter du matériel, pourquoi ne pas penser plutôt optiques ?
-
-
-
Tu parlais du projet d'acheter un 70-200 .... pourquoi ne pas économiser le prix d'un D300 pour payer une partie du 70-200 qui coute d'ailleurs le prix d'un D700 que tu n'envisage pas d'acheter pour des raisons de budget ???
-
J'ai l'impression que tu es avide de découvrir du nouveau matériel mais un appareil photo reste un appareil photo, si tu maitrises parfaitement ton D90 comme tu le dis, tu pourrais en profiter et t'essayer aux différentes techniques de photographie ==> transformer ta technophilie en photophilie ;)
le D300 pourrais t'apporter une meilleure prise en main mais tu as l'air pleinement satisfait avec ton d90.
le D7000, que pourrait il apporter en plus ? je ne sais pas trop, je ne connais pas mais le nombre ne nouvelles "fonctionnalités" serait de toute manière réduit par rapport à l'investissement.
pourquoi ne pas profiter de ce budget pour investir dans des flashs ou des filtres neutres pour réaliser des photos d'un autre genre ?
-
-
-
Bonsoir,
Je connais un peu cette période où la découverte du matériel "supérieur" nous taquine toujours l'ésprit. Je n'aurai qu'une chose à dire : si tu as l'argent, achètes-toi ce que tu veux! (en l'occurence ici, un D300s).
Mais il y a fort à parier que tu te retrouves avec un D3s entre les mains dans quelques mois :)
Pourquoi? Très simple :
Une fois le D300s acquit, tu vas commencer à faire de l'oeil au D700 pour son FF, ses beaux isos tout hauts, son viseur...
et ainsi de suite... ;)
Vis donc ta vie à fond, notre avis n'importe que bien peu!
Bonnes photos et bon weekend.
-
-
-
mais j'espère ne pas finir en possession d'un D800 ou autre D4x dès leur sortie :cool:
Dur dur, en effet. Une fin si moche :lol:
-
Sur le D90, seuls les modes M et A m'étaient utiles, le reste m'était inutile (j'avoue avoir utilisé le mode auto une fois ou deux, pour le passer a des amis ou a ma famille, mais ça s'arrête là).
Bonsoir,
Sache que le mode A est également un mode Auto, moi j'utilise presque toujours mon boitier en mode Auto !
Le changement de boitier, ne t'apportera pas beaucoup plus que le D90, qui est déjà un très bon boitier !
Si c'est une envie irrationnel, et que tu en as les moyens, pourquoi pas ?
Mais les photos faites avec un D300s, ne seront pas mieux !
Pose-toi bien les pour et les contre pour en voir l'utilité !
Caille
-
-
-
Bonsoir à tous,
Vous dites du D90 : " très agréable par sa taille, son poids et sa facilité d'utilisation"
Attention, le D300 n'est pas un appareil de "majorette" !
Comme dit Warrick : "Je fais parti des gens qui trouve plus judicieux de garder leur boitier plus modeste et d'investir dans des objos plus performant en attendant de passer en FF."
100% d'accord, sauf que personnellement, je préfèrerait rester en dx à cause de la macro.
Posséder un D300s va certainement vous contenter au début mais il semblerait plus judicieux d'envisager de nouvelles perspectives photographiques avec un nouvel objectif...
-
Ta demande n'est pas vraiment saugrenue. Le D300s apporte quelques plus techniques par rapport au D90, un autofocus plus avancé, une cadence de prise de vue pouvant aller plus haut (avec poignée), un meilleur viseur, un double slot pour carte mémoire... De là à voir si tu les exploiteras tout de suite, c'est pas à nous de répondre :-)
Pour ma part, pour avoir fait le saut entre un D70 et le D200 je comprend parfaitement ta démarche de vouloir évoluer vers un boitier un chouille plus costaud. Est ce que je fais de meilleures photos avec le D200, pas du tout... Mais j'ai gagné en confort d'utilisation (ce qui veut pas dire que le D70 était inutilisable). Et je peux dire que je ne ressent absolument pas le besoin de changer d'appareil, j'ai juste trouvé le modèle qui me convenait.
Ce qui est rassurant c'est que as fais la démarche de te procurer un D300s pour une prise en main... Donc tu sauras par toi même s'il te faut changer ou non. Si tu estimes que le D300s te convient mieux, fonce c'est toi le principal intéressé dans l'affaire :-)
-
-
-
même si le photographe est le maillon faible dans la photo, le boîtier est un élément TRES important qui fait souvent la différence. J'ai réutilisé récemment mon "ancien" D200 lors d'un voyage et il y a bon nombre de photos que je n'ai tout simplement pas pu faire (hauts ISOs, dynamique, contraste - lié aux ISOs etc). Le D3 a réellement changé mes possibilités. De même je devais évoluer en DX et j'ai pris sans hésiter un D7000 pour remplacer un D2x en usage courant. Ca peut paraître absurde mais quasi tout est mieux sur ce boîtier: la résolution, la sensibilité, la dynamique (très important), les doubles cartes, l'écran (très important pour vérifier la qualité des images), la vidéo professionnelle en full HD tout en gardant des caractéristiques "semi-pro": grip, construction solide sans être égale aux boîtiers pros, compatibilité AI/AIS, ajustement AF, AF sophistiqué, etc...
Et contrairement aux idées reçues, l'acquisition d'un nouveau boîtier a parfois provoqué un changement bien plus important de mes possibilités photographiques et de la qualité de mes photos qu'un "investissement" dans un objectif.
-
Je fais parti des gens qui trouve plus judicieux de garder leur boitier plus modeste et d'investir dans des objos plus performant en attendant de passer en FF.
+10 000 ... je suis comme toi, je n'ai que mon 18 - 105 'de base' (en kit avec mon D60 acquis il y a deux ans) en DX. J'ai préféré privilégier des objectifs FF, pour mon F5, mais aussi pour un éventuel passage au FF numérique.
@ Flayks Honnêtement, tout le monde te le dis, tu en es conscient, entre un D300/s et un D90. A part l'ergonomie et le PDK1 ... il n'y a quasi aucune différence. Investi dans des objectifs FF (ce n'est pas du 'consommable') meme des AF-D, pas forcement des AF-S hors de prix. Ainsi, lorqu'il y aura un eventuel D700s, D800, D900 même ! tu auras des objectifs compatibles.
-
... d'ailleurs le D300s est dépassé par le D7000...
Pas d'accord, peut être dépassé en dedans, et encore pour avoir tester le 7000 je ne trouve pas vraiment. La prise en mains fait qu'il ne le dépasse pas.
Comme le D2(x..) reste magique à prendre en main ou meme le D1X...
ce n'est pas le crayon qui a fait Léonard de Vinci!
Et ça c'est plus que vrai !
Et pour mettre un peu d'eau à ton moulin :
ah tu besoin du coeff 1,5 du DX ?
Si oui alors pourquoi pas le D300 : meilleure prise en main, c'est un jouet fabuleux.
Tu sais qu'un jour tu vas vouloir de l'iso => D700 => jouet fantastique ! et les occaz sont vraiment très abordables...
La vie, ça passe vite ! Fais toi plaisir si tu en as besoin. :)
Mais souviens toi qu'il te faux des belles optiques pour mettre dessus alors tu peux aussi commencer par acheter des optiques FX petit à petit, t'en servir et HOP 700 ;)
-
Bonjour,
Je viens de faire le pas D90 vers D300 (non S). Je ne regrette pas car l'ergonomie est une chose importante.
La possibilité de faire différents réglages et de pouvoir les rappeler est très intéressante.
J'ai désormais différents fichiers (Flash TTL, flash sans fil, Iso 1600, Macro...).
Le viseur est bien plus précis et mieux visible avec des lunettes. Le One touch (ou presque) par fonction est fabuleux.
L'AF 51 points est très important en macro (utilisé avec la fonction de déclenchement à la mise au point). L'on cadre, l'on choisi le point AF et quand le sujet est net, l'appareil déclenche.
L'AF est très rapide et la cadence de prise de vies aussi, pas de photos floues en rafale...
La cellule de mesure est aussi bien plus précise (l'histogramme reste obligatoire pour vérifier ses images).
La prise en main est très bonne même sans grip.
Je retrouve enfin une ergonomie à l'ancienne (Minolta 7D).
Le 1600 Iso est exploitable dans Lightroom.
Il est vrai que j'ai déjà de "bons" objectifs (105 macro Sigma, 80-200, 17-50 2,8 Tamron...).
En attendant une baisse des prix du FF en occasion, ce D300 devrait m'accompagner quelques années ;D
Attention, ce boitier est lourd à configurer et il faut vraiment potasser la notice et les forums...
Un achat d'occasion que je ne regrette pas !
Jacques
-
Les chef-d'oeuvres d'aujourd'hui ont été fait avec les outils d'antan.
Comment faisaient-ils sans D300S, D3(S,X). Et pourquoi tant de merdouilles affichées un peu partout sur les panneaux, puisque l'on a tout ce beau matos.
Effectivement, une photo reste une photo et c'est le "résultat" final qui compte, l'appareil ne peut pas grand chose si l'utilisateur ne voit pas son sujet ou le traite mal (je me reconnais dans cette description ;D) :)
Actuellement, les expos regorgent de clichés pris avec des "vieux" 6mpx.
Mais bon, l'on est aussi un peu fou de technologie et il faut se faire plaisir de temps en temps... Dans ma bibliothèque, il trône quelques anciens boitiers (retinettes, 6x6...), ils peuvent toujours faire de superbes clichés, mais qui les utiliserait encore aujourd'hui ;)
Jacques
-
Bonjour à tous,
Il a été dit ci-dessus de nombreux avis aussi pertinents les uns que les autres.
Je rajouterai qu'à mon avis rien ne vaut une bonne prise en main et le plaisir de tenir un boîtier que "l'on sent bien". Cela fait aussi partie du plaisir de la photographie. Le fait de te faire prêter quelques jours un D300 te permettra de te faire ta propre opinion sur cette facette de la problématique de ton choix futur. (Par exemple j'ai testé quelques jours le D7000 et pour rien au monde je ne l'échangerai contre mon D300s. De même, lorsque je cherchais à remplacer mon D70 après 5 ans de bons et loyaux services, j'ai eu le coup de foudre pour le D300 qu'un ami m'a prêté durant une semaine).
De plus il y a deux points qui n'ont pas encore été cités, sauf erreur, il s'agit:
- De la possibilité de réglage fin de l'AF
- De la possibilité d'utiliser en mode A ou M des objectifs de type Ai ou AiS, avec mesure de la lumière.
Ce dernier point me paraît aussi important que la différence de vitesse en rafale par exemple, qui n'est pas cruciale, tout dépendant du type de photos que l'on réalise.
Il existe en effet en Ai ou AiS de pures merveilles que l'on trouve pour pas très cher en état de neuf.
Cordialement
Jarjar
-
Comment faisaient-ils sans D300S, D3(S,X).
Je crois qu'il faut arrêter avec ces arguments qui n'en sont pas du tout en réalité. Il y a 150 ans, on savait aussi aller d'un point A à un point B...en calèche! Ceci n'était pas une raison pour ne pas inventer la voiture.
C'est bien beau de toujours lire que le "matos ne fait pas le photographe" (c'est mignon!), seulement il faut arrêter de toujours penser à upgrader dans ce cas! Le pire étant que ces phrases viennent souvent des gens qui sont les plus armés (je généralise, je ne cite personne en particulier. Je préviens avant que tout le monde vienne se déculpabiliser au cas par cas).
Je ne suis pas un malheureux en matériel, mais je suis de ceux qui pensent que le matériel à un rôle très important (pas primordial) dans la prise de vue.
-
-
-
Je récupère le D300 cet après midi, donc le test va pouvoir commencer, mais tous vos arguments quels qu'ils soient me poussent à faire le changement ;)
Je crois surtout que c'est toi qui cherche des arguments positifs dans nos interventions pour te convaincre que le D300s est un bon choix. Et il n'y a strictement aucun mal à ça ;)
-
Re-bonjour,
Tous les arguments sont bons, il n'y a rien à redire, sinon que la passion de la photographie comprend aussi un côté très subjectif, celui du plaisir de la prise de vue.
Pour un amateur qui la chance de pouvoir investir un tant soit peu dans du matériel, ce qui est mon cas, la prise de vue (conception cadrage, réglages...) peut avoir autant d'importance que le résultat final (le fait de regarder la photo sur un tirage A2 par exemple). De ce fait l'utilisation de matériel qui est adapté, plus au côté "ludique" (à chacun de définir par là ce qui convient à son propre cas), qu'à la qualité finale sur tirage grand format, peut avoir une grande importance. Celle-ci étant bien sûr totalement irrationnelle.
MON CAS:
J'aime le beau matériel sans pour autant vouloir me ruiner dans un boîtier FF, j'aime la manipulation d'objectifs bien construits avec une bague de map souple mais ferme, sans être dure, même si sur mire le piqué est, dans les coins, un poil inférieur au dernier AF-S à 3000€ (m'en fous des coins je suis en DX :lol: :lol: :lol:). Bref, mon choix n'est peut-être pas le bon pour certains mais c'est le mien au final et j'en suis content. J'ai tenu compte des avis qui me satisfaisaient et rejetés ceux, tout aussi bons, qui ne me convenaient pas ;). C'est cela aussi le plaisir de la photo en ce qui me concerne.
Tout cela pour dire qu'en fin de compte je comprends aussi très bien le côté irrationnel du choix final même si comme l'a dit NickRaven: "Je crois surtout que c'est toi qui cherche des arguments positifs dans nos interventions pour te convaincre que le D300s est un bon choix. Et il n'y a strictement aucun mal à ça ;)"
Cordialement
Jarjar
-
-
-
+10 000 ... je suis comme toi, je n'ai que mon 18 - 105 'de base' (en kit avec mon D60 acquis il y a deux ans) en DX. J'ai préféré privilégier des objectifs FF, pour mon F5, mais aussi pour un éventuel passage au FF numérique.
@ Flayks Honnêtement, tout le monde te le dis, tu en es conscient, entre un D300/s et un D90. A part l'ergonomie et le PDK1 ... il n'y a quasi aucune différence. Investi dans des objectifs FF (ce n'est pas du 'consommable') meme des AF-D, pas forcement des AF-S hors de prix. Ainsi, lorqu'il y aura un eventuel D700s, D800, D900 même ! tu auras des objectifs compatibles.
Petit aparté sur l'argument du passage au FF: tant qu'on a pas un FF il faut bien faire des photos. Et un grand angle FF c'est pas un grand angle sur un DX (idem pour les zooms trans standards). Pour ce qui est des macro et téléobjectif, en général on trouve surtout des objectifs FF, donc ce n'est pas significatif.
Donc en ce qui me concerne, à moins d'avoir un FF immédiatement, je vois pas trop l'intérêt d'investir dans des grands angles ou zoom transtandard FF qui seront de toute façon très couteux pour se retrouver à les utiliser sur un Dx et finalement se trouver coincé par le coeff multiplicateur de focale.
On trouve d'excellents 17-50 2.8 à moins de 500 euros, soit bien moins cher que n'importe quel boitier FF ou objectif équivalent FF. Et de toute façon l'objectif pourra se revendre avec le boitier Dx le cas échéant, donc à mon humble avis l'argument de l'investissement dans un objectif FF n'a que peu de sens dans le cas présent.
-
On trouve d'excellents 17-50 2.8 à moins de 500 euros, soit bien moins cher que n'importe quel boitier FF ou objectif équivalent FF. Et de toute façon l'objectif pourra se revendre avec le boitier Dx le cas échéant, donc à mon humble avis l'argument de l'investissement dans un objectif FF n'a que peu de sens dans le cas présent.
C'est le choix que j'ai fais. Tous mes objectifs sont compatibles FF (au cas où...), sauf le 17-50 Tamron...
Jacques
-
bonjour,
Je crois que ton choix est fait et que tu cherches à te rassurer ; j'ai eu la même approche entre D7000 et D300s : j'ai pris le D300s+Grip pour suppléer mon d70s.
Pour le moment, je me contente d'utiliser mes optiques, même si j'ai lorgné sur un Zoom transtandart de meilleur qualité que mon 18-70 : mais vu mon 12-24 + 35 + 50 + 85 je vais m'en dispenser et économiser pour soit un 300 AFS f/4 soit pour un 70-200 AFS VRII + revente 80-200.
C'est mon choix compte tenu de mes besoins et mon style (paysage, nature, hand, judo).
Namasté
-
Petit aparté sur l'argument du passage au FF: tant qu'on a pas un FF il faut bien faire des photos. Et un grand angle FF c'est pas un grand angle sur un DX (idem pour les zooms trans standards). Pour ce qui est des macro et téléobjectif, en général on trouve surtout des objectifs FF, donc ce n'est pas significatif.
Donc en ce qui me concerne, à moins d'avoir un FF immédiatement, je vois pas trop l'intérêt d'investir dans des grands angles ou zoom transtandard FF qui seront de toute façon très couteux pour se retrouver à les utiliser sur un Dx et finalement se trouver coincé par le coeff multiplicateur de focale.
On trouve d'excellents 17-50 2.8 à moins de 500 euros, soit bien moins cher que n'importe quel boitier FF ou objectif équivalent FF. Et de toute façon l'objectif pourra se revendre avec le boitier Dx le cas échéant, donc à mon humble avis l'argument de l'investissement dans un objectif FF n'a que peu de sens dans le cas présent.
Qui t'as dit que j'avais un grand angle FF ? :lol: ou un transtandard FF ? ... J'utilise très peu mon 18-105 et il fait -pas trop mal- ce qu'on lui demande de faire grand angle et zoom. Je suis très '50 1.4' ... OUI j'aimerais un 20mm pour mon F5, et je suis conscient que sur un DX ca me donnerait -env- un 30mm .. mais JE pense que c'est toujours mieux de s'y prendre a l'avance ! (C'est ma vision des choses bien sur. Et puis, je n'aurais peut être jamais de FF numérique :D)