Salut adricrousti,
J'ai du mal à comprendre Nikon avec leur gamme tarifaire délirante. L'offre de téléobjectif Z est à ce jour vraiment super mais je ne trouve pas de cohérence à ce 600 PF...
J'ai déjà un 500 PF sur un Z50, donc mes propos ne seront pas neutres..
1- Intérêt d'un PF
Sur le papier l'encombrement et le poids.
Ok un Z 100-400 + Z TC 14 ça ne pèse pas hyper lourd. Reste qu'un Z TC 14 ça fait qd même 220 gr à ajouter, son tarif qui n'est pas nul non plus et.. pour moi la rapidité AF qui en découle, notamment liée à la perte d'un diaph et qui est fonction aussi, sauf erreur de ma part de l'hybride que vous utilisez. Je n'ai pas de Z8/Z9, mais au moins du temps de mon D7200 les perfs AF du D500 plus haut en gamme, utilisé avec les mêmes optiques, n'avait rien à voir avec celles obtenues sur un D7200. Surtout plus fermé que f/5.6. Et ceci alors que sur un reflex l'AF travaille à pleine ouverture, ce qui est différent sur hybride.
2- Ouverture maxi
A preuve du contraire l'AFS 500 PF n'ouvre pas plus gd que f/5.6 cad qu'il fait moins bien que l'AFS 500 f/4 > ici le gain de poids s'est églt fait au détriment de l'ouverture maxi qui devient un facteur confondant.
Par contre un Z 100-400 + TC 14 en focale ça donne un poil moins que 600 mm, 400 x 1.4 = 560 mm et comme je l'ai rappelé plus haut, un diaph de moins. Le Z 100-400 à 400 mm ouvre à f/5.6 > avec le Z TC 14 on est à f/8 soit 2/3 de diaph moins bon (que les f/6.3 du Z 600). Quid des perfs réelles obtenues avec le Nikon hybride Z qu'on utilise ?
Ce que je sais et constate c'est qu'avec mon 300 PF f/4 comme avec mon 500 PF f/5.6 (sur Z50); le TCE III 14 est "utilisable" en animalier (à mon niveau. Je ne suis pas un pro) y compris en AF-C sur sujets dynamiques. Pour le TC 20, là en dynamique, j'ai laissé tombé (tjs sur Z50 surtout avec le 500 PF).
f/5.6 versus f/6.3 = c'est un 1/3 de diaph. C'est à la fois bcp trop et en même temps moins que 2/3.. Je n'ai pas la réponse. Un objectif doit répondre à pas mal de critères, seul l'avenir nous dira si Nikon aura eu vraiment raison ou pas autant qu'on aurait pu le souhaiter.
3- Optiques F et Z sur un hybride Nikon Z
De principe qd on utilise un hybride Nikon Z, je pense qu'on a tout intérêt en termes notamment de fonctionnalités à utiliser une optique Z comme par exemple ici le Z 600 PF. Le choix d'une optique F (en dehors du tarif que je ne peux pas non plus négliger ++) devant être argumenté d'abord par le fait que l'optique n'a pas d'équivalent en Z.
4- Distance mini de MAP
Si c'est 4 mètres pour le Z 600, ça fait bcp pour mes besoins (pour le rapport de repro ou grossissement que cela donne). Le Z 400 "compact" ne présente pas non plus une distance mini de MAP très courte (pour sa focale et VS le Z 100-400 cette fois). En animalier, certes on peut shooter des cerfs comme des hérons, mais aussi des passereaux qui pourront se situer en deçà de 4 mètres. Devoir reculer c'est peut-être un peu dommage si on peut les approcher. Par définition ici on a une focale fixe, pas un zoom.
Bref,
de mon pt de vu, je pense malgré son tarif, que le Z 600 PF si en plus on a déjà un Z8/Z9 cad des besoins spécifiques, que ça doit donner un très bon couple (par rapport à des exigences précises).A+
PS : En plus du sigle S, il ont remis un liseré dorée comme sur mon AFS 500 PF f/5.6 ou mon vieux Dx AFS 17-55 f/2.8... Je kiffe (signe distinctif et/ou nostalgie ?) - Gag ! 
> A noter cpdt qu'en fait ce n'est pas le 1er Nikkor Z série S qui arbore cette marque : les Z 800 PF, Z 600 TC, Z 400 TC églt. Pas le Z 400 "compact" f/4.5. Explications ?