Salut Gillesdebda,
Je compare ce Z 24-120 S au Z 24-200 dans son utilité pour un amateur a ceci près que l’un ouvre a f/4 sur toute la plage et l’autre permet de pousser jusqu’à 200mm.
Par ailleurs je ne vois pas pourquoi ce Z 24-120 ne serait pas au moins aussi bon que le Z 24-200,
Le Z 24-120 est siglé S, donc théoriquement au moins, il ne devrait pas être "moins bon" ni églt pas moins bien conçu et pas moins bien fini que le Z 24-200.
Après, les 2 optiques diffèrent comme tu l'as rappelé par bcp de points plus faciles à percevoir que le simple sigle S ou pas S :
- A 105 mm le 120 ouvre tjs à f/4, le 200 ferme alors au delà de f/5.6 (pour ne pas dire f/6.3) : donc si on recherche un meilleur contrôle de son Bokeh/fou d'arrière plan à la prise de vue, on sera bcp plus limité. Bien sûr, tout le monde ne recherche pas en priorité ce contrôle. Surtout que f/4 ce n'est ni f/2.8 et encore moins, la possibilité d'ouvrir encore plus gd.
- Le 200 est pourvu par contre de la stabilisation optique qui sur un Z6/Z7 va s'additionner avec l'IBIS, et sur un Z50 offrir une stabilisation => perso, étant en Z50, à partir de la focale de 85 mm (eq 127.5 mm en FF) j'estime que la stabilisation apporte un vrai plus pour le type de photo que je prends, dans les conditions où je le fais. Donc pour mon utilisation, encore une fois, avantage de ce côté là au Z 24-200 VR. A 200 mm la stab est d'autant plus utile. CQFD.
- Le 120 S dispose bien de la commande Fn sur l'objectif. C'est un plus.
In fine, je pense que les 2 sont différents et répondent chacun à des souhaits distincts. Qualitativement parlant, si je m'en tiens uniquement au lien qualité d'image en fonction de la plage focale offerte, à qualité de conception et de réalisation identique, je me dis que le 120 mm pourrait donner de meilleurs résultats. Et comme tu l'a mentionné, de combien ? Dans le sens de manière visible ou pas pour un amateur "expert" (je regarde surtout le centre mais qd même aussi les bords selon ce que je prends en photo) > à f/5.6-6.3 et à 105 mm pas sûr que le 24-200 VR soit si inférieur (je dis bien de manière visible) que ça au Z 24-120 f/4 non stabilisé optique, voire même au zoom "pro", le Z 70-200 f/2.8 S et VR. Reste qu'à cette focale on est bien à f/5.6-6.3 dans cette comparaison ce qui représente qd même aussi une contrainte dès que la luminosité diminue.
C'est juste un avis (pour mémoire : de qqu'un qui n'utilise pas un plein format comme tu le sais).
A+