[ms58]

En plus, je trouve que le fait que l'arrière de cet objectif ne soit pas protégé est très génant (d'autant que comme elle est fixe, on est amené à en changer plus souvent).

Bonjour,


Qu'est que tu entends par là ???

cordialement ms58

[bzoum]

En plus, je trouve que le fait que l'arrière de cet objectif ne soit pas protégé est très génant (d'autant que comme elle est fixe, on est amené à en changer plus souvent).

Bonjour,


Qu'est que tu entends par là ???

cordialement ms58

Il n'y a de lentille à l'arrière.
http://www.pbase.com/mikench/300mm_f4_afs

Du coup, la poussière entre facilement à l'interieur de l'objectif quand tu en changes

[Caille]

Pour avoir une lentille arrière il suffit de placer à demeure un TC-1.4 

[bzoum]

Pour avoir une lentille arrière il suffit de placer à demeure un TC-1.4 

Mais du coup tu perds encore plus en flexibilité car tu as un 420mm fixe qui ouvre 5.6.

Cela aurait été pas mal d'avoir un téléconverteur enclenchable.

[ms58]

l'arrière de cet objectif ne soit pas protégé est très génant

Bonjour,

j'ai jamais entendu les utilisateurs de cette optique se plaindre de ça !!

Bonne journée    ms58

[bzoum]

l'arrière de cet objectif ne soit pas protégé est très génant

Bonjour,

j'ai jamais entendu les utilisateurs de cette optique se plaindre de ça !!

Bonne journée    ms58

C'est quelque chose de connu pour cette optique.
Pour certains, ce n'est pas genant. Pour moi, si compte tenu de l'utilisation que je veux en faire.

[bertoguide]

Bonjour

Je crois que ma question peut coller dans ce fil de discussion...

Quel serait votre choix entre :  le Nikon AF-S 70-200mm 2.8G IF-ED VR II + Nikon AF-S Téléconvertisseur TC-20 E III,
                                                 le Nikon AF-S 80-400mm 4.5-5.6 G ED VR,
                                                 le couple Nikon AF-S 300mm 4 D IF-ED Nikkor + TC-14,
                                                 ou alors carrément le dernier TAMRON 150-600mm SP f/5-6.3 Di VC USD

Tout ça sur un D7100 et pour une utilisation de photos animalières essentiellement.

Les budgets ne sont pas les mêmes non plus et pourtant au final on a plus ou moins trois 400 à f/5.6 si je ne me trompe ( avec le 300 f/4 qui devient lui un 420 f/5.6 ) et le tamron qui pousse jusqu'à 600 f6.3.

L'option 300 f/4 + TC-14 est bien moins chère que les trois autres et semble séduisante mais il n'y a pas de VR ce qui peut pénaliser en photo animalière.

Qu'en pensez-vous?

[Weepbitterly]

L'option 300 f/4 + TC-14 est bien moins chère que les trois autres et semble séduisante mais il n'y a pas de VR ce qui peut pénaliser en photo animalière.

L'absence de VR n'est pas un vrai problème : tu as la même chose, et même mieux dans certains cas, avec un monopod à 50€. Et c'est le monopod qui porte le poids, pas toi (fatigue en moins).

Le VR fait - théoriquement - gagner 3 à 4 vitesses. Le monopod en fait gagner au strict minimum 2, et 3 s'il est calé avec les jambes. Et il évite les aberrations chromatiques, ce que le VR fait moins bien.

[electron]

Bonjour

Je crois que ma question peut coller dans ce fil de discussion...

Quel serait votre choix entre :  le Nikon AF-S 70-200mm 2.8G IF-ED VR II + Nikon AF-S Téléconvertisseur TC-20 E III,
                                                 le Nikon AF-S 80-400mm 4.5-5.6 G ED VR,
                                                 le couple Nikon AF-S 300mm 4 D IF-ED Nikkor + TC-14,
                                                 ou alors carrément le dernier TAMRON 150-600mm SP f/5-6.3 Di VC USD

Tout ça sur un D7100 et pour une utilisation de photos animalières essentiellement.

Les budgets ne sont pas les mêmes non plus et pourtant au final on a plus ou moins trois 400 à f/5.6 si je ne me trompe ( avec le 300 f/4 qui devient lui un 420 f/5.6 ) et le tamron qui pousse jusqu'à 600 f6.3.

L'option 300 f/4 + TC-14 est bien moins chère que les trois autres et semble séduisante mais il n'y a pas de VR ce qui peut pénaliser en photo animalière.

Qu'en pensez-vous?

Si c'est pour de l'animalier en APS-C, le 300mm f/4 offrira la meilleure qualite d'image. Meme avec TC14, il fera au moins jeu egal avec le 80-400 a 400mm.
A 300, en terme de rendu, de micro-contraste et de bokeh, ce sera meilleur que toutes les autres solutions.

le 70-200 + TC2 est une bonne solution de secours si on a deja un 70-200 mais sinon elle revient très cher sans être supérieur aux autres options.

Concernant le Tamron, je ne suis pas convaincu par ce que j'ai vu pour l'instant. Il aura besoin de beaucoup de lumiere.

Le 80-400 est quand même très cher, mais il est très bon, rien a dire. Excellent AF.

L'absence de VR est secondaire, sauf si tu fais 90% de sous bois mais les autres solutions ne seront pas franchement mieux.
Ne pas oublier qu'on peut utiliser un pied dans ces cas la et qu'on ouvre a f/4 a 300mm.
En animalier, de toutes façons on a besoin de vitesse sur des sujets rarement immobiles.
La qualité de l'AF et l'ouverture sont a mon avis des critères qui passent avant le VR.

- Donc si le budget ne compte pas et qu'on aime la souplesse des zooms, le 80-400.
- Si l'allonge passe avant la qualité d'image: le tamron.
- Si la qualité d'image est le premier critère: le 300.

Deux petites avec TC14: (cliquer dessus pour la pleine résolution)

[bertoguide]

Merci Electron,

En plus de tout ce que tu as dis, le prix du 80-400 est quasiment deux fois celui du 300 f/4 + TC-14, même chose pour le 70-200 + TC-20 donc c'est une chose a prendre en compte.

J'arrive pas a encore a avoir de test sur le Tamron mais les qualités du 300 f/4 sont indéniables, je crois que je vais finir par craquer...

[bzoum]

Si c'est pour de l'animalier en APS-C, le 300mm f/4 offrira la meilleure qualite d'image. Meme avec TC14, il fera au moins jeu egal avec le 80-400 a 400mm.
A 300, en terme de rendu, de micro-contraste et de bokeh, ce sera meilleur que toutes les autres solutions.

le 70-200 + TC2 est une bonne solution de secours si on a deja un 70-200 mais sinon elle revient très cher sans être supérieur aux autres options.

Concernant le Tamron, je ne suis pas convaincu par ce que j'ai vu pour l'instant. Il aura besoin de beaucoup de lumiere.

Le 80-400 est quand même très cher, mais il est très bon, rien a dire. Excellent AF.

L'absence de VR est secondaire, sauf si tu fais 90% de sous bois mais les autres solutions ne seront pas franchement mieux.
Ne pas oublier qu'on peut utiliser un pied dans ces cas la et qu'on ouvre a f/4 a 300mm.
En animalier, de toutes façons on a besoin de vitesse sur des sujets rarement immobiles.
La qualité de l'AF et l'ouverture sont a mon avis des critères qui passent avant le VR.

- Donc si le budget ne compte pas et qu'on aime la souplesse des zooms, le 80-400.
- Si l'allonge passe avant la qualité d'image: le tamron.
- Si la qualité d'image est le premier critère: le 300.

Très bien résumé !

[Centaure]

Bonjour

Ci-joint un example en animalier avec le 300mm f/4 équipé d'un TC 1,7EII.
Ce montage correspond à un 500mm à f/6.7 sur un D800, sensibilité iso 800.

Voila pour une aide à la décision pour un gros Zoum
Centaure

[Buzzz]

Si c'est pour de l'animalier en APS-C, le 300mm f/4 offrira la meilleure qualite d'image. Meme avec TC14, il fera au moins jeu egal avec le 80-400 a 400mm.
A 300, en terme de rendu, de micro-contraste et de bokeh, ce sera meilleur que toutes les autres solutions.

Certes, mais tout dépend des conditions d'utilisation. En affut un fixe est impérial, mais en balade ou en voyage c'est moins évident, surtout si on doit jongler avec des TC.

le 70-200 + TC2 est une bonne solution de secours si on a deja un 70-200 mais sinon elle revient très cher sans être supérieur aux autres options.

Pareil.

L'absence de VR est secondaire, sauf si tu fais 90% de sous bois

Le VR est surtout utile pour les sujets fixes, car les vitesses permises par ce système sont bien trop lentes pour figer quoi que ce soit qui bouge un peu. Plus que le VR en sous bois, c'est la montée en iso du boîtier qui est déterminante (vécu lors de mon passage du D200 au D700 à optiques égales).

- Donc si le budget ne compte pas et qu'on aime la souplesse des zooms, le 80-400.
- Si la qualité d'image est le premier critère: le 300.

A mon avis ce sont les conditions de prise de vue qui imposent un fixe ou un zoom (choix souvent pondéré par le compte en banque, hélas...). Les zooms sont souvent moins bons mais leur souplesse est sans égale, et dans certaines situations pas de souplesse = pas de photos.

Et si l'utilisation de TC avec un fixe en augmente clairement les possibilités (au détriment de la qualité d'image et de la luminosité), on reste loin de la souplesse d'un zoom, parce que souvent le temps de monter/démonter le bon TC on a raté la photo (vécu) et on récupère en prime des poussières à chaque fois.

Donc fixe ou zoom, tout dépend du cahier des charges. Moi j'ai les deux et je choisis l'un ou l'autre en fonction du sujet et des conditions de pdv.

Buzzz

[electron]

Certes, les capacités a monter en iso sont importantes, mais le d7100 est plutôt bon de ce cote la.

Soyons justes: sujet fixe + animalier, c'est un cas de figure relativement rare. Après, je concède que parfois on aimerait aller dans la zone 1/100s - 1/500s, chose difficile a main levée, sans VR. Mais d'une part l'ouverture d'une focale fixe compense en partie cela par rapport a un zoom peu ouvert. Et d'autre part, les différents supports possibles (appui, monopode, trepied) le permettent aussi.

Quand au choix fixe/zoom, c'est une affaire d'usage et de gout, je suis bien d'accord avec toi. Je trouve simplement qu'on est rarement trop long et qu'on surestime généralement l’intérêt de pouvoir descendre en focale quand on s’apprête a faire de l'animalier.
 A l'usage, je ne regrette absolument pas d’être parti sur un fixe, ce dont je doutais fortement avant de commencer cette pratique.
Si on veut aussi faire des prises de vue en sport, c'est une autre histoire.

[Caille]

1Type Objectif AF-S de type G à microprocesseur intégré et monture F
Focale 80-400 mm
Ouverture maximale f/4.5-5.6
Ouverture minimale f/32-40
Construction optique 20 lentilles en 12 groupes (dont quatre lentilles ED, une lentille Super ED et des lentilles avec traitement nanocristal)
Angle de champ Reflex argentiques et reflex numériques au format FX Nikon : 30° 10' - 6° 10' Reflex numériques au format DX Nikon : 20° - 4°
Mise au point Système de mise au point interne Nikon avec autofocus contrôlé par le moteur ondulatoire silencieux, et bague de mise au point séparée permettant la mise au point manuelle
Distance minimale de mise au point AF : 1,75 m à partir du plan focal pour toutes les focales MF : 1,5 m à partir du plan focal pour toutes les focales
Rapport de reproduction maximal Environ 1/5x
Nombre de lamelles de diaphragme 9 (diaphragme circulaire)
Diaphragme Entièrement automatique
Plage des ouvertures Focale de 80 mm : f/4.5 - 32 focale de 400 mm : f/5.6 - 40 L'ouverture minimale affichée dépend de la valeur d'incrémentation de l'exposition sélectionnée sur l'appareil photo.
Diamètre de fixation pour filtre 77 mm (P = 0,75 mm)
Dimensions Diamètre maximal d'environ 95,5 mm x 203 mm (distance à partir du plan d'appui de la monture d'objectif)
Poids Environ 1570 g, collier pour trépied inclus Environ 1480 g sans le collier

Bonjour,

La mise au point manuelle permet d'aller un peu plus bas, de quoi vient cette restriction en autofocus ?

Moi j'ai les deux et je choisis l'un ou l'autre en fonction du sujet et des conditions de pdv.

Tu en as de la chance. 

Je pense probablement prendre le zoom Nikon (80-400) pour le coté pratique, je pense que la qualité est quand même au rendez-vous ?

Prix ci-dessous (Boutique Nikon)

AFS 80-400/4.5-5.6 G ED VR 2229.00 €

AFS 70-200/2.8 G VR version II 1849.00 € & AFS TC-20E III 493.00 € = 2342.00 €

La différence de prix entre le 70-200 + TC-20E III n'est pas très importante. 113.00 €

Cordialement.