[metzfr]

Encore une petite question, j'ai pu voir que le D5100 bénéficiait d'un mode HDR, existe-t-il aussi sur le D7000?

Non, pas de HDR intégré au D7000. C'est réservé au "petit" D5100 ! :-)

[Herveren]

Non, pas de HDR intégré au D7000. C'est réservé au "petit" D5100 ! :-)

Bonjour,

Sur le D7000 comme sur le D5100 il existe aussi une option " surimpression" ( enregistrement d'une série de deux ou trois vues dans une seule photo ), option jamais utilisée pour ce qui me concerne.

Hervé 

[didierropers]

Le hdr sur un boitier est un gadget totalement inutile. _n hdr doit se travailler sur l'ordinateur sinon le resultat est completement aleatoire

[metzfr]

Le hdr sur un boitier est un gadget totalement inutile. _n hdr doit se travailler sur l'ordinateur sinon le resultat est completement aleatoire

C'est bien vrai, vive le RAW ! Vive le mode M ! Vivent les heures passées sur son ordinateur à retoucher ses photo !  A mort les modes scènes ! A mort le HDR intégré ! :-)

Alors, pour équilibrer les débats, la fonction HDR du D5100 est bien sympa.
Il permet de se sortir honorablement de situation un peu compliquée pour les personnes qui n'y connaissent rien à la photo comme moi, et qui ne veulent pas passer des heures sur le post-traitement.

Les spécialiste retrouveront plein de chose à dire, j'en suis sûr. Mais personnellement, je ne suis pas sûr d'avoir l'oeil assez aiguisé pour discerner toutes les nuances qualitatives.

D'ailleurs, le D5100 est bien un boitier amateur ... pour des amateurs de photos qui veulent un bon résultat en sortie de boitier. Avec la possibilité d'aller plus loin s'il leur prenait l'envie.

Bref, le HDR sur le D5100, c'est la bonne cible! Mais d'un autre côté, le D7000 est aussi considéré comme un reflex amateur par M. Nikon lui même ! :-)

Attention, pour ceux qui aiment  le HDR très poussé et surréaliste, le mode intégré au D5100 n'est pas fait pour vous. Le rendu reste très naturel.

[tigerwoods]

Le hdr sur un boitier est un gadget totalement inutile. _n hdr doit se travailler sur l'ordinateur sinon le resultat est completement aleatoire

ben moi, je parie un Carambar qu'on aura cette option sur le futur D4. Après tout, on a bien le D-Lighting, pas si loin des finalités du HDR et personne ne s'en plaint au contraire.

[didierropers]

C'est bien vrai, vive le RAW ! Vive le mode M ! Vivent les heures passées sur son ordinateur à retoucher ses photo !  A mort les modes scènes ! A mort le HDR intégré ! :-)

Pourquoi ce besoin de caricaturer mes propos ? Ici on est ouvert à la discussion, on n'a pas besoin de tomber dans  un tel excès pour s'exprimer  
Alors je m'explique puisque mes propos semblent mal compris !

Mon propos est de dire que le HDR est une technique très ouverte qui permet de composer des images dans une gamme de rendus extrêmement large. Cela va d'une simple augmentation virtuelle de la dynamique à peine décelable à l'oeil nu jusqu'à des photos totalement surréalistes qui ressemblent plus à un tableau contemporain qu'à une photo.
Le rendu final se contrôle grâce à une multitude de commandes et de fusions relativement complexes et très difficiles à maîtriser. Donc penser qu'on va intégrer une telle fonction dans un boitier et qu'elle sera vraiment utilisable est simplement un leurre. Après, qu'il y ait un traitement qui vise à augmenter la dynamique, ça existe depuis longtemps sur les compacts (Fuji par exemple). Mais le problème est que, d'une part, on n'a aucun contrôle sur le rendu effectif donc ce traitement donnera un résultat acceptable sur certaines prises de vue et du grand n'importe quoi sur d'autres. Et d'autre part, appeler ça traitement HDR, si on ne peut rien contrôler et que c'est le boitier qui décide, ça me semble bien exagéré.

Donc effectivement (comme pour les modes-scènes d'ailleurs), je ne vois pas l'intérêt d'investir autant dans un boitier reflex si c'est pour sortir des photos au petit bonheur la chance...
Mais ça n'est que mon avis, on a le droit de penser autrement. Sans caricaturer mes propos SVP.

[didierropers]

ben moi, je parie un Carambar qu'on aura cette option sur le futur D4. Après tout, on a bien le D-Lighting, pas si loin des finalités du HDR et personne ne s'en plaint au contraire.

OUi, mais le d-lighting est une opération beaucoup plus simple que le HDR. Regarde le contrôle qu'on a sur Capture au sujet du D-Lighting: un curseur qui règle l'intensité. C'est simplet. Donc confier cette tâche au boitier semble assez cohérent pour peu qu'on contrôle son effet sur l'écran et l'histo sur une ou deux vues.

Le HDR, ça n'a rien à voir avec une opération aussi simplette que le D-lighting. Donc confier une tâche aussi complexe au boitier, ça ne me semble pas réaliste qu vu des multiples solutions qu'offre le HDR.

[didierropers]

On peut même y aller plus fort : une photo qui n'est pas travaillée sur l'ordinateur ne peut être qu'une photo pas finie...
C'est bien ça, hein ??? 

Non c'est pas ça.
J'ai parlé du HDR, de rien d'autre

[metzfr]

Pourquoi ce besoin de caricaturer mes propos ? Ici on est ouvert à la discussion, on n'a pas besoin de tomber dans  un tel excès pour s'exprimer  

Tes propos étaient simplement extrêmement tranchés et peu ouvert à la discution. En te caricaturant, j'ai réussi à relancer le débat en te faisant expliquer ton point de vu.
Donc c'est très bien ! ;-)

C'est vrai, j'aurais aussi pu répondre avec :
"Ah ! non ! c’est un peu court, jeune homme !
On pouvait dire… Oh! Dieu!… bien des choses en somme."

Mais bon c'était un peu réchauffé ! ;-)

[metzfr]

Le HDR, ça n'a rien à voir avec une opération aussi simplette que le D-lighting. Donc confier une tâche aussi complexe au boitier, ça ne me semble pas réaliste qu vu des multiples solutions qu'offre le HDR.

Il faut vraiment faire la différence entre les différentes population qui utilisent leur reflex. Les reflex ne sont plus réservés à une "élite" photographique.
D'ailleurs une très grande majorité n'ont, à mon avis, même pas idée de ce qu'est le mode RAW, n'utilise que le mode Auto, et n'ont aucune connaissance en post-traitement.
Pour ceux là, le HDR "light" du D5100 (on est d'accord, c'est un HDR très limité) peut être tout à fait suffisant et satisfaisant.

Tout comme les modes scènes pourront leur paraître comme des modes avancés (comparé au mode auto).

Bref, chacun pourra y trouver sont compte (ou pas). Mais on ne peut raisonnablement par dire que c'est inutile ou gadget pour tout le monde.

Si tu le souhaites je peux t'envoyer quelques photos prise en mode HDR du boitier. Tu me diras ce que tu penses du résultat. Ce ne te fera certainement pas changer d'avis, mais peut-être mieux comprendre mon point de vu.

[metzfr]

Postes en ici... 

Je fais ça ce soir (j'ai pas mes photos avec moi au boulot :-) )

[Horizon.Nikon]

Nous sommes tous d'accord pour dire que le HDR est une technique complexe, necessitant une grosse prise de temps au moment du post-traitement. Technique utilisé avec plusieurs logiciel. comme Photoshop qui reste un logiciel très complet mais aussi très complexe et à un certain prix, logiciel donc plutôt adapté au pro et amateur-expert.

Nous sommes aussi d'accord pour dire que les modes scènes des boitiers D3000, D3100, D5000, D5100 et D90 ( je ne crois pas que le D7000 en possèdent ) sont inutiles à partir d'une certaine expérience. Ces modes permettent aux débutants interessés par la photo de sortir du mode Auto et de découvrir petit à petit leur boitier.

@Metzfr : Nous attendons tous ta photo avec impatience

[metzfr]

Bon, voilà 2 exemple.

Pour la barrière de piscine , on est d'accord, c'est très môche, c'est juste pour l'exemple ! ;-)

A chaque fois, la photo a été prise de façon classique puis en mode HDR

Bon, allez, soyons honnête, j'ai fait d'autres tests dans des condition plus compliquées, et le résultat n'était pas vraiment au RdV. Je suis à la limite de dire que le hdr sur un boitier est un gadget totalement inutile. Et que un hdr doit se travailler sur l'ordinateur sinon le resultat est complètement aléatoire.
Mais bon, je ne le dirais pas ! :-) :-) :-)

[didierropers]

... Je suis à la limite de dire que le hdr sur un boitier est un gadget totalement inutile. Et que un hdr doit se travailler sur l'ordinateur sinon le resultat est complètement aléatoire.
Mais bon, je ne le dirais pas ! :-) :-) :-)

Allez, lache-toi !!!  

Tes exemples illustrent parfaitement ce que je disais:
- sur le premier exemple, le traitement a permis de rattraper partiellement la sur-ex du ciel. En cela, il a fait en partie son boulot. Je dis en partie car il reste quand même de bonnes zones bien brulées.
- sur la second exemple, le traitement a définitivement flingué la photo qui était, à l'origine, plutôt bien exposée et qui avait un rendu de couleur plutôt sympa.

Ca rejoint donc mon idée de départ que ce genre de traitement sur le boitier, c'est du pifomètre. Et que la seule solution pour l'utiliser, c'est devant un écran d'ordinateur.

[metzfr]

Ca rejoint donc mon idée de départ que ce genre de traitement sur le boitier, c'est du pifomètre. Et que la seule solution pour l'utiliser, c'est devant un écran d'ordinateur.

J'ai pu faire quelques essai supplémentaires. Effectivement, le résultat est plutôt aléatoire. Ou plutôt est lié au conditions de prises de vu.

A savoir que le HDR intégré au boitier se base sur 2 prises de vu avec une différence max de 3IL. Donc en cas de grand écart haute lumière/basse lumière ... c'est pas gagné ! :-)

Dernière chose, le HDR ne se prend qu'en JPG, ce qui est logique puisqu'il y a un traitement, donc ce n'est plus une info brute de capteur. Donc le post-traitement sera moins aisé par la suite. D'un autre côté, cette fonction était faite pour les personnes ne souhaitant pas faire de post-traitement sur ordinateur.

Ma conclusion : Le HDR sur le boitier, c'est une bonne idée, mais pas super au  point ! :-)
Le post-traitement a encore de beau jour devant lui ;-)

Ca me fend le coeur de le dire mais .... allez je le dis quand même ... je suis donc d'accord avec Didieropers !