[Sini]

et pour en terminer, vu que les paysages sont statiques, tu peux y pratiquer le bracketting sur trois prises par exemple, si tu veux voir vraiment la différence, vas-y à la louche et tu fais -1, 0, +1  ce qui te donnera une sous-exposée de -1, une sans correction et une sur-ex de 1IL tu pourras ensuite comparer ce que cela a comme conséquence.
Lorsqu'il est écrit sous-exposer, ce n'est pas à proprement parlé d'une photo sous-exposée mais une correction par rapport à la mesure optenue par l'appareil avec des paramètres données.
Et comme dit plus haut, les optimalisations, si tu travailles en nef, tu n'as qu'à faire de ces paramètres, certaines sont dans ce cas juste bonnes pour ralentir ton boîtier (débruitage notamment)
Si tu n'aimes pas les corrections, essaie de dompter la mesure spot mais tu dois dans ce cas bien comprendre ce que tu mesures
Je t'avais écris dans un de mes premiers messages si la lumière était comme en vrai car il me semble qu'il manque un chouilla de luminosité sur tes clichés, les points les plus clairs semblent bien ternes... Peut-être est-ce ça qui te dérange?

[eric49]

Bonjour et merci pour ce fil.

Merci à Didier, Nick, Heywood...pour toutes ces remarques trés riches ..et trés trés utiles !

Comme ce sujet me semble important j'ai acheté il y a 3 mois et commence à mettre en pratique "L'art de l'exposition" de Michael Freeman.
Le livre permet d'avoir une vision glogale et concrète du sujet.

Avez vous d'autres livres à conseiller ?

[Buzzz]

Pas de livre à conseiller, mais un petit conseil quand même : faites gaffe à ne pas laisser le réglage par défaut "correction d'expo à la molette" (sauf si c'est volontaire) car il est très facile de bouger l'expo involontairement avec ce truc et d'avoir des mauvaises surprises à l'arrivée.

Buzzz

[Weepbitterly]

Avez vous d'autres livres à conseiller ?

Oui :
- une parution très récente et très intéressante : La photo de paysage de Frédéric Lefebvre, qui va l'objet d'une note de lecture dans l'Actu Photo.  

- et "La photo de paysage, sur les traces d'Ansel Adams" : http://www.nikonpassion.com/photographie-de-paysage-sur-les-traces-dansel-adams-et-des-grands-maitres/

Deux livres très différents mais complémentaires dans leur approche.

[nicolas1984]

ok je vous remercie beaucoup  pour vos réponses 

Il faut reprendre depuis le début du sujet, quand j'ai posté mes photos (en mode A sans correction), on m'a dit que mes photos était sur-exposée et c'est vrai je les trouvé assez clair et c'est pour ça que je me suis dis qu'il y avait quelques choses qui jouait pas et c'est pour ça qu'après j'ai sous exposé de -1.00 mes photos qui peut-être selon certaine photos est un peu trop.

Je crois que je vais prendre la solution de sous-exposé de -0.3 (s'il y a bcs de luminosité), voir faire une deuxième à -0.7 et comparer.

En tout cas merci encore pour vos conseils et je suis désolé mais c'est vrai que c'est pas simple quand on débute et qu'on ne comprends pas bien.

Meilleures salutations

[Weepbitterly]

Je ne crois pas que tu doives adopter une approche aussi systématique.

En général, les boitiers exposent juste. On doit donc, en principe, leur faire confiance et laisser la correction d'expo à zéro.

Il arrive que, comme pour tous les automatismes, la mesure soit faussée par divers facteurs. C'est uniquement là qu'il faut corriger l'exposition, en plus ou en moins d'ailleurs, selon le cas. Là c'est l'expérience, ainsi que l'histogramme, qui permettent de savoir si il faut corriger, et de combien, ou s'il faut alternativement changer le mode de mesure. 

(deux petites exceptions à ce principe : certains modèles de boitiers sont réglés en légère sur ou sous exposition, mais ça se joue à 1/3 de diaph ; et certains porteurs de lunettes doivent légèrement sur-exposer pour compenser la lumière parasite qui entre par l'œilleton).  

[Sini]

ok je vous remercie beaucoup  pour vos réponses 

Il faut reprendre depuis le début du sujet, quand j'ai posté mes photos (en mode A sans correction), on m'a dit que mes photos était sur-exposée et c'est vrai je les trouvé assez clair et c'est pour ça que je me suis dis qu'il y avait quelques choses qui jouait pas et c'est pour ça qu'après j'ai sous exposé de -1.00 mes photos qui peut-être selon certaine photos est un peu trop.

Je crois que je vais prendre la solution de sous-exposé de -0.3 (s'il y a bcs de luminosité), voir faire une deuxième à -0.7 et comparer.

En tout cas merci encore pour vos conseils et je suis désolé mais c'est vrai que c'est pas simple quand on débute et qu'on ne comprends pas bien.

Meilleures salutations

c'est pourquoi l'histograme est si important, si tu t'arranges que celui-ci atteint le bord droit, ta photo sera bien lumineuse



j'ajuste la luminisité (point rouge) puis à gauche (point vert) pour avoir des noirs bien profonds, c'est du moins ma manière de procéder

[vince_51]

Comme le dit Sini, l’utilisation de l’histogramme est très utile, on calle la courbe à droite. Quand les photos s’affichent sur l’écran après la prise de vue, on peut avec le curseur directionnel en appuyant sur la flèche du bas faire défiler les infos dont l’histogramme.
Je m’en sers systématiquement, ce qui permet de modifier un paramètre au cas où l’histogramme ne soit pas bien calé.
Le la retouche à gauche de l’histogramme proposée par Sini consiste à redéfinir la plage colorimétrique de la photo. En fait on décale l’origine du noir cela diminue sensiblement la dynamique de la photo.
C’est pour cette raison que l’on fait du HDR, avec trois photo mini,
une avec l’histogramme calé à gauche pour avoir toutes les haute lumière, photo sous ex, on ne gardera que les hautes lumières, schématiquement uniquement la partie droite de l’histogramme.
une avec l’histogramme centré
une dernière avec l’histogramme calé à droite, photo sur ex, pour avoir toutes les basses lumières on ne gardera que la partie gauche de l’histogramme.
Ensuite on assemble ces trois photos afin d’en obtenir une seule avec une grande dynamique colorimétrique
Pour faire ce type de photo, un trépied, le braketing d’exposition enclenché, la télécommande activé et enfin on déclanche.

[didierropers]

ok je vous remercie beaucoup  pour vos réponses  

Il faut reprendre depuis le début du sujet, quand j'ai posté mes photos (en mode A sans correction), on m'a dit que mes photos était sur-exposée et c'est vrai je les trouvé assez clair et c'est pour ça que je me suis dis qu'il y avait quelques choses qui jouait pas et c'est pour ça qu'après j'ai sous exposé de -1.00 mes photos qui peut-être selon certaine photos est un peu trop.

Je crois que je vais prendre la solution de sous-exposé de -0.3 (s'il y a bcs de luminosité), voir faire une deuxième à -0.7 et comparer.
...

A relire le fil depuis le début, je m'aperçois qu'il y a peut-être une confusion entre deux notions bien différentes qu'il faut distinguer:

- d'une part  l'exposition choisie à la prise de vue. C'est ce qui va déterminer que tu ne crâmes rien, mais que tu utilises bien la plage dynamique du capteur en "collant" ton histogramme à droite

- d'autre part le rendu final que tu choisis au post-traitement en corrigeant l'exposition pour obtenir la luminosité que tu souhaites.

Donc lorsqu'on conseille de caler l'histogramme à droite, c'est uniquement pour les considérations techniques de la prise de vue (tirer le meilleur parti possible du capteur). Mais dans bien des cas, cette technique va en fait donner une photo trop lumineuse qu'on va ensuite retoucher pour obtenir le résultat souhaité.
Souvent, lorsqu'on travaille en raw, on part du principe qu'on ne cherche pas à obtenir l'exposition souhaitée à la prise de vue, mais qu'on cherche plutôt à obtenir les meilleures conditions techniques. La luminosité souhaitée sera ensuite trouvée lors du post-traitement.