[Mezzzman]

Bonjour !

Après tous vos éminents conseils et remarques, je me suis rendu en boutique (Camara pour ne pas les citer. J'ai d'ailleurs été agréablement surpris par la qualité des conseils, ca change des acheteurs qui veulent que tu sortes du magasin avec quelque chose dans les mains) pour voir de mes propres yeux le D 7500 et le D 500 (le D 7200 n'était pas en stock).

J'y suis resté plus d'une heure au final.

Mes conclusions :

- Le D 850 c'est une belle bête (bon d'accord c'est pas le sujet mais n'empêche !  )

Pour les + en faveur du D 500 :

- Le D 500 est beaucoup plus agréable en main que le D 7500, la poignée convient parfaitement à la morphologie de mes mains
- Le trèfle sur le D 500, il n'y a pas photos, c'est très ergonomique et agréable, j'ai vraiment apprécié
- Le curseur programmable sur le D 500, vraiment pratique !
- L'absence du flash : pour moi un vrai + ! Ca fait un élément en moins susceptible d'être endommagé et ca enlève une porte d'entrée aux acariens et poussières 
- Le liveview avec MAP manuelle (idem D 7500)
- L'écran arrière, lumière, contraste, robustesse (D 7500 un peu en deçà j'ai trouvé)

Pour les - en défaveur du D 500 :

- Question d'habitude, mais l'oeilleton circulaire m'a surpris
- Un peu bruyant au déclenchement, mais ne faisant pas de photos de spectacles ou religieuses, cela ne me pose pas particulièrement de problèmes (sauf peut-être pour les bêbetes à ne pas déranger !)
- Le bouton Fn 2, je l'aurais préféré ailleurs

Pour ce qui est des performances, très difficile à dire en faisant 10 déclenchements en boutique ! C'est là qu'interviennent tous les conseils qui ont été donnés, toutes les revues parcourues.

Le budget étant là, je vais me faire plaisir et prendre le D 500. J'ai peur de ne pas faire un gros gap technologique entre le D 90 et le D 7500 et d'être un peu frustré même si je reste persuadé que le D 7500 est un très bon APS-C.

Merci encore pour vos conseils et pour votre patience 

PS : Si comme dans un mariage, certaines personnes s'opposent à cet achat, vous pouvez sortir du silence 

[corderaide]

Y'a déjà un énorme gap entre D90 et D7500. Autofocus, écran tactile/orientable, capteur qui poutre, buffer et rafale, vidéo, etc.

Mais le D500 fait mieux partout, clairement.

[Pr. Blurp]

- Le D 500 est beaucoup plus agréable en main que le D 7500, la poignée convient parfaitement à la morphologie de mes mains

Rien que cet argument devrait être suffisant. 

[vincentIDF]

Bonjour à tous,

Je possède le D750 et le D500 puis je possède aussi un D600 mais malheureusement HS suite à un accident.

Je souhaitais avoir un FX et un DX dans ma panoplie, je les trouves complémentaires. Pour de l'animalier j'utilise aujourd'hui le D500 (ce qui est mon activité principale en photo.)
et le D750 a remplacé le D600 pour le paysage et les autres prises de vues.

La montée en ISO du D750, voir D600 est supérieure au D500 (je ne vous apprendrais rien) Quand je n'avais que le D600, je faisais de l'animalier avec, il fallait être proche, donc à l'affût, et là les photos en basse lumière avaient de l'allure.
Le confort du D500 ouvre d'autres possibilités, en basse lumière il est bon, voir très bon, mais pas au niveau d'un FX.

Je n'utilise aussi que des objectifs plein format, aucun objectif DX, je peux me tromper et les membres me corrigerons éventuellement, mais je pense que les objectifs pleins format son dans l'ensemble d'une qualité optique meilleur que les objectifs DX . (sur DXO les 32 premiers meilleurs objectifs NIKON sont des pleins formats)

Donc, je conseillerais à notre amis  Mezzzman de prendre un D500 uniquement si l'animalier est vraiment une grande part de son activité photo. Dans le cas contraire, de prendre un D750 ou D610 à la place.
Ou alors les 2, mais en occasion, D500 environ 1300 Euros et D610 environ 700 Euros (et moins pour un D600) et là il est dans le budget (pour les boîtiers) et la polyvalence des deux formats est aussi présente.

Côté objectif, il faudra revoir un peu la copie, mais un parc d'objectifs se fait généralement sur plusieurs années, sauf si nous avons de grands moyens.

[Mezzzman]

Bonjour à tous,

Je possède le D750 et le D500 puis je possède aussi un D600 mais malheureusement HS suite à un accident.

Je souhaitais avoir un FX et un DX dans ma panoplie, je les trouves complémentaires. Pour de l'animalier j'utilise aujourd'hui le D500 (ce qui est mon activité principale en photo.)
et le D750 a remplacé le D600 pour le paysage et les autres prises de vues.

La montée en ISO du D750, voir D600 est supérieure au D500 (je ne vous apprendrais rien) Quand je n'avais que le D600, je faisais de l'animalier avec, il fallait être proche, donc à l'affût, et là les photos en basse lumière avaient de l'allure.
Le confort du D500 ouvre d'autres possibilités, en basse lumière il est bon, voir très bon, mais pas au niveau d'un FX.

Je n'utilise aussi que des objectifs plein format, aucun objectif DX, je peux me tromper et les membres me corrigerons éventuellement, mais je pense que les objectifs pleins format son dans l'ensemble d'une qualité optique meilleur que les objectifs DX . (sur DXO les 32 premiers meilleurs objectifs NIKON sont des pleins formats)

Donc, je conseillerais à notre amis  Mezzzman de prendre un D500 uniquement si l'animalier est vraiment une grande part de son activité photo. Dans le cas contraire, de prendre un D750 ou D610 à la place.
Ou alors les 2, mais en occasion, D500 environ 1300 Euros et D610 environ 700 Euros (et moins pour un D600) et là il est dans le budget (pour les boîtiers) et la polyvalence des deux formats est aussi présente.

Côté objectif, il faudra revoir un peu la copie, mais un parc d'objectifs se fait généralement sur plusieurs années, sauf si nous avons de grands moyens.

Bonjour,

Merci pour ton avis qui est fort intéressant. Il est vrai que j'avais déjà songé à passer sur un D600 voire D610. Cependant, j'ai préféré rester pour le moment sur de l'APS-C et j'ai donc acheté le D 500. Ca sera intéressant comme tu le soulignes plus tard, si ma pratique évolue de le coupler avec un FF de type D6XX ou D750 mais je n'en suis pas encore là.

Je vous ferai un retour lorsque je l'aurai sorti, actuellement j'épluche la notice et je navigue dans l'interface !

[sylvainmandin]

Je n'utilise aussi que des objectifs plein format, aucun objectif DX, je peux me tromper et les membres me corrigerons éventuellement, mais je pense que les objectifs pleins format son dans l'ensemble d'une qualité optique meilleur que les objectifs DX . (sur DXO les 32 premiers meilleurs objectifs NIKON sont des pleins formats)

sans conteste je vote pour le format FX et les objectifs FX mais c'est une erreur d'interprétation de dire que le premier objectif DX est 33ème. C'est parce que les objectifs FX bénéficient d'une note "sharpness" qui peut monter jusqu'à 36 grâce aux 36Mpx du D800E, en attendant qu'ils soient testés sur le D850 ...
pour comparer objectifs FX et DX à destination d'un capteur DX il faut sélectionner un boîtier dans la liste. Avec le D500 le 35 1.8 DX arrive 6ème ex-æquo en note globale. (en revanche pour la note sharpness il se retrouve dans les choux mais il se fait doubler par le micro-nikkor 40 DX qui est 10ème ex-æquo ...)

[sineges]

Et accessoirement que les objectifs APS-C Nikon sont rarement haut de gamme...quand ils ont la chance d'exister, ne serait-ce que les focales fixes il n'y en a que 3 dont 2 macro, pas d'équivalent 14-24 f/2.8, pas d'équivalent 70-200 f/2.8 ou f/4 etc.

[corderaide]

Ne pas se baser sur DXOmark pour les choix d'optique est en règle générale plutôt judicieux. Les tests sont très opaques, et leur politique de classement est extrêmement discutable.

[sineges]

Parce qu'il faut aller justement au fond des tests et ne pas se contenter des récaps qui ne se basent généralement que sur les meilleures notes de chaque optiques (ou les pires, ça dépend du paramètre comme le vignetage).

[corderaide]

Ce que personne ou presque ne fait, surtout quand ça se met à citer les classements DXO ou les scores de piqué.

Et le soucis de DXOmark c'est aussi qu'ils ne précisent pas la variabilité d'un exemplaire à l'autre (ça joue énormément), ils ne mesurent pas la courbure de champ, ils ne font que des mesures relatives aux boîtiers (gênant pour comparer entre deux marques).

[sineges]

Pour la variabilité à part lensrentals il y en a peu qui le font, DxO reste quand même plus pertinent que les numeriques et autres du genre. Faut juste savoir faire la part entre tests labos qui mesurent des données objectives et se limitent donc à une analyse technique et les tests terrains qui donnent beaucoup de ressentis plus persos et donc sujet à certaines interprétations.

[vincentIDF]

Ce que personne ou presque ne fait, surtout quand ça se met à citer les classements DXO ou les scores de piqué.

Et le soucis de DXOmark c'est aussi qu'ils ne précisent pas la variabilité d'un exemplaire à l'autre (ça joue énormément), ils ne mesurent pas la courbure de champ, ils ne font que des mesures relatives aux boîtiers (gênant pour comparer entre deux marques).

Je suis tout à fait prêt à entendre, ou à lire, qu’un classement DXO, n’est pas la solution idéale pour comparer différents objectifs, mais je dirais, fautes de Grives on mange des Merles. Le système n’est peut être pas parfait, mais il a au moins le mérite d’exister. Je ne vois rien d’autres à ma connaissance (mais si vous connaissez autres choses je suis intéressé)
Nous pouvons quand même dire que choisir une optique suivant leurs classements, n’est peut être pas parfait, mais donne selon moi une bonne orientation pour faire sont choix,  pour s’interroger ou creuser un peu plus afin de savoir si l’objectif que nous remarquons pourrait nous correspondre. Quand vous regardez les différents commentaires des utilisateurs des différents objectifs se trouvant dans le haut du panier de DXO, nous pouvons quand même remarquer que la très grande majorité reconnaisse qu’ils ont un très bon produit dans leurs mains. Donc pour moi celui qui achète suivant les critères DXO, peut quand même avoir une bonne idée sur la qualité du produit qu’il a retenu, voir bien mieux parfois qu’un vendeur de certaines grandes enseignes.

Imaginons que le classement DXO n’existe pas, il serait très difficile au commun des mortels de s’y retrouver rapidement. Il faudrait lire les différents tests qui finalement, pourrons nous dire, qu’un objectif est bon sans toujours le comparer à son cousin. Aller sur les forum, et lire tous et son contraire, s’interroger sur un objectif très moyen en le comparant à un bien meilleur.

Je dirais DXO ce n’est certainement pas le top, on peut très bien faire sans, mais c’est quand même bien pratique.

A vous les amis, j’imagine que les claviers vont chauffer.

[corderaide]

Pour la variabilité à part lensrentals il y en a peu qui le font, DxO reste quand même plus pertinent que les numeriques et autres du genre. Faut juste savoir faire la part entre tests labos qui mesurent des données objectives et se limitent donc à une analyse technique et les tests terrains qui donnent beaucoup de ressentis plus persos et donc sujet à certaines interprétations.

Y'a Photographylife qui publie des mesures, et qui parlent de variabilité assez souvent. DPReview ou Les Nums postent des scènes test, c'est déjà pas mal.

Le soucis de DXO c'est l'aura d'objectivité que lui confèrent les gens, alors que dans les faits d'un point de vue technique et scientifique leur méthodo et leur site sont très très discutables. Donc.. ça me gêne. Parce que ça leur donne un crédit qu'ils n'ont pas (même si DXO est mon soft de post prod favori par ailleurs), et pour moi c'est juste des testeurs parmi d'autres, pas une référence. Parmi les bons testeurs à lire de toute façon, mais pas plus.

[sineges]

J'ai dit peu pas aucun les numeriques ou focus num ce n'est pas tant leur objectivité que leurs commentaires que je trouve discutables, quant à leur méthodo elle est aussi très discutable rien que sur le fait que quand tu compares 2 objectifs ils ne sont pas toujours testés sur le même boitier, et même eux "Partenariat DxOMArk: DxOMark est la source d'information indépendante la plus fiable et la plus objective sur la mesure de qualité d'image". Après on est en France, DPreview, lensrentals et photographylife sont rédigés en anglais ça en rebute certains ^^ DxO aussi mais ce sont principalement des graphiques qui se lisent aussi bien en français qu'en anglais, reste plus qu'à apprendre la langue du graphique lol. Et en fin de compte, un boitier ou objectif bien noté sur DxO est rarement descendu par les autres sites et vice versa. Exemple des canonistes qui se plaignent de voir leurs boitiers plus bas dans le classement que les autres avec une note descendue par la dynamique...manque de dynamique que beaucoup de testeurs remarquent sur les Canon, du moins à bas ISO, les canonistes qui rétorquent qu'à hauts ISO la situation est meilleure...peuvent voir que c'est aussi affiché dans les mesures DxO. Sur des éléments plus subjectifs, bokeh, prise en mains etc. c'est sûr que ce n'est pas DxO qu'il faut voir puisque ce ne sont pas des données mesurables.

[Pr. Blurp]

Je possède le D750 et le D500 [...]
Je souhaitais avoir un FX et un DX dans ma panoplie, je les trouves complémentaires.

Je partage ton avis sur la complémentarité des deux formats.
Un D200 et un D700 se sont longtemps côtoyés dans ma musette.
Cette combinaison avait l'avantage de partager les mêmes cartes et les mêmes batteries.
Au DX les zooms autofocus, au FX les fixes manuels.

Pour un prix inférieur à celui des D750 et D500 réunis, le D850 m'offre désormais les deux formats dans un unique boitier.