[Mav31]

Bonjour à tous,

Je vous soumets l'idée suivante : regrouper sur ce fil les différents points positifs ou négatifs des nombreux labos en lignes auxquels vous avez fait appel en précisant le format et le support choisi.

Je commence alors !

PICANOVA : Tirage sur toile avis positif

Détails :  Je viens de sortir mes deux premières images sur toile en 40x30 en bénéficiant de la promo groupon. Je ne connaissais pas le site et avec la promo le prix tombait à 17€ frais de port inclus je ne prenais pas grand risque.
L'entreprise est allemande (je ne l'ai vu qu'après) mais tout est en français sur le site. Le chargement des photos est un peu long sur le site mais la navigation est claire. Il a fallu attendre 7 jours pour réceptionner les deux cadres alors qu'il y avait le 11 novembre entre les deux. L'emballage est solide et les tableaux bien protégés. Je suis satisfait du résultat ! On peut choisir plusieurs finitions pour la toile : bords (je ne connais pas le termes techniques mais les "côtés" de la toile qui sont accrochés au cadre, je ne sais pas si je suis très clair...) noirs, bords blanc, photo étirée sur les bords ou bords symetrique. J'ai choisi noir. Il est profond et la finition très correcte, on ne voit pas trace d'agrafe ou colle les découpes sont nettes. La gamme de couleurs est fidèle et la netteté aussi.
Bref ca me reconforte pour en faire tirer d'autre sur ce site ou ailleurs et sur des supports plus qualitatifs comme le dibond ou contrecollé.

[CharlesG]

PICTO Online.
( http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=97264.0 )

Pas de point négatif à ma connaissance.

[Mav31]

Merci pour ta contribution Charles.

Je recopie des éléments glanés sur le forum (Tirage 10*15):

Je viens de faire un test entre FNAC, photoweb, photobox et smart photo sur 6 photos.

De toute évidence, les seuls à ne pas avoir compressé les données sont la FNAC. On a vraiment l'impression que les autres ont compressé les données pour qu'elles ne dépassent pas 1 mega et c'est mon premier critère de choix.
Celui qui me dérange le plus est photobox qui applique par défaut des effets qu'on ne peut pas modifier, accentuation numérique de contraste qui donne ce rendu solarisé avec une saturation des couleurs et des zones claires sur les visages.

Photoweb sans retouche a le plus joli rendu de couleurs.
smart photo retouche automatiquement, et là aussi, c'est globalement correct mais sans plus, il y a des fois une augmentation du contraste moyennement jolie.

Et sur les couleurs, la FNAC m'a servi malheureusement une dominante ambre sur tous les tirages.

J'ai reçu pixum et c'est bien, la netteté est là, c'est sans doute celui qui conserve le mieux les couleurs sans retouche. Pour une personne qui retouche elle même et veut tirer à bas prix, c'est sans doute le meilleur choix.

[Mav31]

Tirage 10*15

bon, je viens de recevoir picto et franchement,
tout le reste est loin derrière, pour la première fois j'ai du noir vraiment noir !!!!!!!
Les couleurs sont beaucoup plus intenses (je les soupçonne un peu de renforcer les couleurs???).
Sinon, c'est vraiment que les autres sous développent (économie de produits???). Globalement leur rendu est vraiment plus sombre et plus coloré, je pensais que ça ne plairait pas à ma femme car c'est pas forcément flatteur sur des portraits mais elle a tout de suite dit " ah ben là on s'y croirait" bref, il y a un truc naturel et beau qu'aucun autre n'a.

Info sur la coupe: les seuls à ne pas avoir tronqué l'image sont: picto, pixum et smart photo. Les autres ont coupé 2 % de l'image

Photoweb semble encore plus sale, beark
Photobox encore plus solarisé, pouerk
smart: retouche moyenne
la fnac n'est pas si mal que ça, quasi identique à pixum, ils ont le mérite de ne pas avoir compressé les fichiers.

Iconéa, retouche jolie qui compensait plutôt bien le fait que j'ai envoyé des images non retouchées, pour ceux qui ne retouchent pas comme moi ça peut fonctionner.

C'est dingue, je me disais que je devais saturer un peu plus les couleurs à la prise de vue car je trouvais que ça manquait de couleur au tirage. Là, en me disant que je vais tirer chez picto, j'ai envie d’atténuer les couleurs à la prise de vue.

Donc pour l'instant, je vais rester sur picto. Pour le prix, et surtout si vous retouchez vos images, c'est évidemment le bon choix parmi ceux là en tout cas.
Mais même sur des images non retouchées, c'est le plus beau rendu. Merci encore de toutes vos réponses.

[Mav31]

IMPRESSION PANORAMIQUE
Tirage 90*60 dibond Noir

Sur les conseils de Manu747, j'ai fait réaliser mon premier grand tirage 90*60 avec ce labo : http://www.impression-panoramique.com
papier Hahnemühle Fine Art Pearl 285g, sur support Dibond noir.

Pas de souci au niveau du respect des couleurs (mon écran est calibré). En revanche mon écran doit être trop lumineux car le rendu est plus sombre.
Resultat satisfaisant

[Mav31]

Livre Photo haute qualité

Après plusieurs livres photo et don je tairais le nom et très déçu je suis allé là:

http://www.matisseo.com/

Suite à çà:

http://fotoloco.fr/20131216/choisir-le-meilleur-livre-photo-blurb-contre-matisseo/

Que ce soit la qualité et l'épaisseur du papier, la reliure, les couleurs, pour aller jusqu'à l'emballage pour l'expédition y'a rien à dire le top.

Blurb

Aprèt j'ai fait faire par Blurb deux livres photos, pour moi très réussis, et gros avantages les plug in lightroom et In design qui permettent d'avoir un texte qui correspondent plus à ce que l'on veut au niveaux du texte et de la disposition que photobox ou photoweb  qui ne traient pas ...à mon avis assez correctement le texte

[ab1707]

Bonjour.

Je suis allé vendredi faire une (courte) formation "livre photo" chez Négatif+ car je n'y connaissais rien et comme c'est offert...
Le coût (36 pages) étant encore dans mes moyens, je vais tenter l'expérience et je saurai partager le résultat ici.
Dans l'immédiat avant de me lancer dans du papier plus onéreux (fine art), j'ai remis une quinzaine de fichiers à tirer en 20x30 et que je récupère mardi ou mercredi. Mon écran EIZO (Flexscan 22" mais quand même) étant calibré (sonde i1displaypro), j'espère ne pas avoir de (trop) mauvaises surprises. Je ferai également suivre le résultat.

AB

[CharlesG]

Bonjour.

Je suis allé vendredi faire une (courte) formation "livre photo" chez Négatif+ car je n'y connaissais rien et comme c'est offert...
Le coût (36 pages) étant encore dans mes moyens, je vais tenter l'expérience et je saurai partager le résultat ici.
Dans l'immédiat avant de me lancer dans du papier plus onéreux (fine art), j'ai remis une quinzaine de fichiers à tirer en 20x30 et que je récupère mardi ou mercredi. Mon écran EIZO (Flexscan 22" mais quand même) étant calibré (sonde i1displaypro), j'espère ne pas avoir de (trop) mauvaises surprises. Je ferai également suivre le résultat.

AB

Bonjour, concernant le calibrage de ton écran, quelle est la cible recherchée (Gamma, Cd/m2, T° de couleur)?

[ab1707]

Bonjour.
Désolé pour le retard mais je n'avais pas vu qu'il y a avait une réponse.
Voici la dernière calibration :
EIZO Flexscan S2243W de 2011 (+ de 5000 h de fonctionnement déjà), sonde i1display pro.
5500°K, cible recherchée et atteinte 90 cd/m2, gamma 2,2.
Autres infos : Delta E 0,92 (mesure moyenne pour tous les patchs) ; bien sûr les résultats diffèrent selon les couleurs et c'est pê là une explication au pb évoqué ci-dessous.

Résultats des tirages Négatif+ remis un jour en avance (pas par le web mais remise sur place car je suis parisien) : tous les tirages ont été effectués à partir de scans (Nikon COOLSCAN IV ED) de négas N&B ou de couleur (négas ou diapos) passés ensuite par DxO OP 10 et FilmPack 5.
- néga N&B d'origine : très correct.
- scans couleur passés en N&B : blanc crème, voire un peu trop.
- scans couleur passés en N&B et virage sépia : tirages bcp trop sombres, tire sur le sépia très foncé et s'approche même du marron.
Est-ce dû papier utilisé" pour ces essais càd  Fuji Crystal Archive Paper Supreme HD for Digital Premium ?
À l'écran pourtant calibré ?

Je vais maintenant aller chez PICTO et faire tirer deux ou trois de ces fichiers (coût supérieur dans ce labo) pour voir si je constate les mêmes tendances. Je ne pense pas que ce sera la même papier par contre.
Je vais essayer d'obtenir une explication de la part du service Négatif+ (j'espère qu'on saura accorder une oreille attentive...) et réessayer avec deux ou trois des mêmes fichiers corrigés.

Ce qui serait idéal, c'est de pouvoir comparer avec un autre écran calibré mais j'ai déménagé et mes copains équipés sont loin.

Je vais maintenant faire tirer des fichiers numériques à l'origine et très récents (D610).

AB

[CharlesG]

Bonjour,
Ta cible est correcte, mais peut-être un peu trop lumineux pour du tirage (70cd/m2 est plus juste pour être plus près de la réflectance du papier) ce qui expliquerais en partie le résultat trop sombre avec le sepia, mais normalement le tireur connaît le problème et il est sensé corriger la densité parce qu'il sait que tout le monde juge ses fichiers sur des écrans et qu'il y a souvent 20 à 30% de luminosité d'écart entre le rendu sur écran et celui sur papier.
Ce sera intéressant de voir ce que va produire Picto avec les mêmes fichiers.

"scans couleur passés en N&B : blanc crème, voire un peu trop": ton fichier est-il en RVB ou en noir et blanc? Si RVB quelles sont les valeurs lues par la pipette dans le blanc (si tu as photoshop)? Si ton fichier est en RVB soit il y a quelques points de jaune en trop dans ton fichier soit c'est le labo qui est un peu chaud.
Comment s'est effectuée la conversion en Noir et blanc des scans d'après négatifs couleur? C'est là qu'il faut être précis pour la neutralisation du filtre orangé du film, selon les films ce filtre est légèrement différent, et bien sûr si la neutralisation n'est pas parfaite des dominantes apparaissent.
Noir et blanc d'origine donnant un résultat correct: les fichiers sont-ils monochromes ou en RVB?
 

Que vois-tu si tu ouvres côte-à-côte un fichier "noir et blanc d'origine" et un fichier "couleur passé en noir et blanc"? Les blancs te paraissent-ils semblables à l'œil?

[ab1707]

Avant de répondre très précisément aux questions, je signale que je suis allé chez Négatif+ où "on" a confirmé que ça tirait sur le magenta. Or, sur leur écran (80 cd/m2) l'image était semblable à ce que j'ai sur mon écran. Réponse "c'est le papier qui densifie". Donc c'est au tirage... mais on ne m'a pas proposé de refaire les trois fichiers qui posent avec évidence problème.

Je suis allé dans la foulée chez Picto : j'ai été reçu par une femme très agréable et patiente qui m'a tout bien expliqué pour les profils  (garder profil enregistré ou profil embarqué), là où je pataugeais un peu.. beaucoup. J'ai ouvert mon compte (bcp bcp moins cher online) et je vais donc faire tirer qq fichiers mais ce ne sera pas le même papier : tant pis pour la comparaison. Là aussi je ferai un bilan.

Pour les autres renseignements, je ferai ça tranquillement tout-à-l'heure.

Intéressante cette discussion.
A+

AB   

[CharlesG]

Avant de répondre très précisément aux questions, je signale que je suis allé chez Négatif+ où "on" a confirmé que ça tirait sur le magenta. Or, sur leur écran (80 cd/m2) l'image était semblable à ce que j'ai sur mon écran. Réponse "c'est le papier qui densifie". Donc c'est au tirage... mais on ne m'a pas proposé de refaire les trois fichiers qui posent avec évidence problème.
.../...  

Normalement un tireur est censé obtenir un tirage papier ayant des valeurs comparables à celles qu'il voit sur son écran calibré de contrôle, sinon c'est donc que la chaîne graphique de tirage n'est pas étalonnée et/ou que le tireur... Tant qu'il n'est pas daltonien il y a de l'espoir...

Edit: Je viens d'aller jeter un coup d'œil sur le site de ce labo et je lis: "Notre but est d’obtenir l’image la plus proche du résultat que vous désirez. Nous mettons en oeuvre tout notre savoir-faire technique ainsi qu'un parc machine récent et performant pour atteindre cet objectif d’efficacité, de qualité, de réactivité et de respect des délais." Je conçois bien que certaines images soient plus délicates à tirer que d'autres (d'où l'intérêt du BAT pour les tirages difficiles), mais c'est un métier, et quand on dit "mettre tout en œuvre" ça veut dire que quand l'objectif n'est pas atteint on recommence ou bien si le fichier ne permet pas d'obtenir le résultat escompté ou que l'on ne parvient pas à l'obtenir pour diverses raisons on explique et on ne facture pas du moment que l'on n'a pas satisfait le client.
Je suis persuadé que la grande majorité de leur clientèle est satisfaite (du moins je le leur souhaite) et ne leur pose donc pas de problème, écarter ton insatisfaction par "c'est le papier qui densifie" c'est perdre un client qui le dira à ses proches, alors que se remettre à l'ouvrage pour essayer de satisfaire un client apportant un travail qui demande un peu plus d'attention que la grande majorité c'est simplement avoir une conscience professionnelle, relever un challenge, essayer de remplir son contrat et fidéliser un client qui repartira heureux et le dira à ses proches.

Donc selon moi la question à poser au labo en question est: êtes-vous en mesure de réaliser un tirage WYSIWYG de ce que nous voyons ensemble sur votre écran calibré et qui me convient?

[Mav31]

Content de lire que la mayonnaise a bien prise ! C'est intéressant !

[ab1707]

"scans couleur passés en N&B : blanc crème, voire un peu trop": ton fichier est-il en RVB ou en noir et blanc? Si RVB quelles sont les valeurs lues par la pipette dans le blanc (si tu as photoshop)? Si ton fichier est en RVB soit il y a quelques points de jaune en trop dans ton fichier soit c'est le labo qui est un peu chaud.
Comment s'est effectuée la conversion en Noir et blanc des scans d'après négatifs couleur? C'est là qu'il faut être précis pour la neutralisation du filtre orangé du film, selon les films ce filtre est légèrement différent, et bien sûr si la neutralisation n'est pas parfaite des dominantes apparaissent.
Noir et blanc d'origine donnant un résultat correct: les fichiers sont-ils monochromes ou en RVB?
Que vois-tu si tu ouvres côte-à-côte un fichier "noir et blanc d'origine" et un fichier "couleur passé en noir et blanc"? Les blancs te paraissent-ils semblables à l'œil?

Tous en RVB. Je rappelle qu'elles ont été modifiées avec DxO OP 10 et Filmpack 5.
Je n'ai pas PS... J'aurais dû l'acheter quand j'étais encore enseignant !
Pour ce qui est des conditions de scans, je ne me souviens pas car je les ai scannées il y a longtemps mais je vais retenter le coup car j'ai encore le Coolscan IV ED. Je pourrai alors varier les paramètres et voir (notamment la profondeur car DxO n'affiche pas - sauf en vignette - certains scans ; question de bits m'a-t-il été dit car DxO est réactif aux questions qui lui sont posées).
Quoi qu'il en soit, dans la boutique N+, il y avait une nette différence entre ce qui s'affichait sur l'écran (qui correspondait exactement à ce que j'ai chez moi) et les tirages ; on m'a dit avec un sourire qu'effectivement ça tirait sur le magenta et tout aussi gentiment au revoir monsieur. J'y retournerai en demandant s'il est possible de revoir la copie.

Maintenant trois tirages chez PICTO (mais pas sur du 20x30) ; sur l'écran de la personne qui m'a très bien reçu l'image affichée apparaissait, là aussi, telle que je l'ai chez moi.

À suivre...

[Mav31]

Alors ces photos de chez Picto, ça donne quoi ?