[corderaide]

Les téléobjectifs exotiques ne sont pas une priorité pour les photographes qui se lancent en monture Z. Ils doivent représenter au plus quelques pourcents de la population des amateurs-experts-pro qui pourraient basculer en monture Z, et s'ils sont équipés en optiques exotiques ils ont plusieurs milliers voire dizaines de milliers d'euros de matos à (re)vendre pour switcher.

Nikon a bien raison de cibler en priorité dans les deux ans qui viennent du 14 au 200mm en zoom pro et en fixe.

Les téléobj exotiques viendront en temps et en heure (je ne crois pas qu'ils seront là pour les JO 2020, typiquement).

Il ne faut pas oublier que Nikon a des choix à faire en matière de sorties d'optiques, et que dans ce cas un 85/1.8 et un 24-70 ou 70-200/2.8 ça se vend NETTEMENT plus qu'un 500/4.

[Pierre-44-58]

(…)

(…)
Nikon va sortir toute une gamme pro pour la nouvelle monture Z qui remplace une monture dinosaure sortie en 1959 un autre temps donc...
Cette monture n'est plus adaptée, faire des optiques avec une résolution de 40MP sur tout le champs avec un af rapide est impossible sur cette vieille monture F.
De même que la disparition du miroir va aussi amener une foule d'améliorations.
Je reste persuadé que le D6 qui va sortir début 2019 sera la dernier reflex pro. Son successeur sera inévitablement un hybride pro et donc cela en moins de 5 ans.
Investir dans une optique pro c'est un investissement pour 10 ou 15 ans et donc je reste persuadé qu'investir aujourd'hui dans une optique à monture F est une mauvaise idée.

La monture Z est vraiment l'avenir, la possibilité de faire des optiques vraiment haute résolution sur tout le champs, de faire des ultra-grand angle enfin de qualité, le bus af haute vitesse n'a rien à voir avec les antiques connecteurs de la monture F, les optiques pro futures auront un Af incomparablement plus rapide et précis. C'est vraiment une nouvelle aire qui arrive et elle va arriver très très vite.

Et donc pour patienter avant l'arrivée d'un boîtier vraiment pro hybride et bien je me contenterais du Z7 et de mes D5 et D4s.

Bonjour,
Cher Luc,
N'as-tu pas l'impression de cracher un peu dans la soupe ?

Dire que la nouvelle monture Z et le nouveau système sans miroir représentent l'avenir est sans doute exact, et c'est une chose, mais critiquer ainsi une monture qui ravit encore et a fait vivre tant de gens (à commencer par toi…), c'en est une autre, à mon sens incorrecte et déplacée.

Par ailleurs, a-t-on réellement besoin de 40 Mpx sur tout le champ ? J'en doute fort.

Cordialement.

[greg06]

Je ne parle pas du 500 F4 mais bien du 500 F 5,6

[LViatour]

N'as-tu pas l'impression de cracher un peu dans la soupe ?

Non absolument pas et comme précisé je garde bien en parallèle mon D5 et mon D4s. Je ne compte pas me séparer de mes optiques en monture F.

Le problème n'est pas aussi simple. Nikon change une monture qui date de 1959 ce n'est pas rien.

Propos d'un dirigeant Nikon qui dit clairement que si la vente des hybrides décolle, ils ne pourront maintenir deux gammes optiques.

La liste des optiques prévue d'ici 2020 est clairement dirigée vers les pro ou amateurs averti, donc rien à voir avec le lancement avorté de la monture des Nikon 1.

Cette monture Z est dimensionnée pour répondre aux besoins qualitatifs des boîtiers numériques de plus en plus défini.  Les nouvelles optiques en monture Z seront donc plus facile à corriger et fabriquer et permettrons une définition plus homogène de la résolution.
Faire des capteur de 50MP et n'avoir que des optiques grand champs qui ne dépasse pas les 20MP de résolution linéaire (et seulement au centre) n'a pas de sens, il faut donc revoir aussi les optiques.

Et donc si comme je le pense d'ici 5 ans la référence sera la monture Z pour les nouvelles optiques cela à une importance dans mes investissements.
Car si pour un boitier je l'amorti en 2 ans, les optiques elles je les gardent plus de 10 ans.
Et donc pour la monture F elle fait très bien ce quelle à toujours fait, mais investir aujourd'hui dans une nouvelle optique à monture F me semble une mauvaise idée pour les 10 ans à venir.

J'attends avec impatience les tests du 14-30mm F4 et du 14-24m F2,8 en monture Z prévu d'ici 2020. mes 14-24 F2.8 sont des optiques que j'utilise tous les jours. C'est même en grande partie mon fond de commerce. Mais voilà même si actuellement c'est toujours la meilleure optique grand champs reste qu'elle ne va pas plus loin de 20MP de résolution au centre et je parle même pas des bords.
Si le 14-24mm en monture Z réponds aux attentes des résolutions numériques actuelles la bascule dans le monde pro sera rapide.

Et la concurrence entre photographes fait que je serai obligé de suivre voir devancer et mettre de côté mes sentiments pour cette bonne vieille monture F.

[Philphil]

Je partage encore une fois les conclusions de Luc Viatour. Investir dans un boîtier reflex à monture F c’est encore raisonnable. Dans des optiques, non.

[Pr. Blurp]

C'est déjà miraculeux que Nikon ait su faire évoluer la monture F au point actuel.

La seule vraie différence irréductible entre l'hybride et le reflex tient au viseur (le progrès annulera la différence de perf de l'AF). Ce sont donc les utilisateurs qui inciteront Nikon à conserver ou non une lignée de reflex en monture F, selon la proportion de réfractaires au viseur électronique.

[corderaide]

C'est déjà miraculeux que Nikon ait su faire évoluer la monture F au point actuel.

La seule vraie différence irréductible entre l'hybride et le reflex tient au viseur (le progrès annulera la différence de perf de l'AF). Ce sont donc les utilisateurs qui inciteront Nikon à conserver ou non une lignée de reflex en monture F, selon la proportion de réfractaires au viseur électronique.

On peut aussi faire des boîtiers monture Z avec un viseur optique, en coin, comme les Xpro et les Leica M. (Avec une hybridation par exemple en affichant un cadre de visée en temps réel.)

Efficace pour les focales standards, pas les courtes.

[LViatour]

Ce sont donc les utilisateurs qui inciteront Nikon à conserver ou non une lignée de reflex en monture F, selon la proportion de réfractaires au viseur électronique.

Il faut regarder dans un viseur électronique actuel pour voir que cela à beaucoup d'avantages.
accès aux menus sans quitter le viseur, passage de la vidéo à la photo sans quitter le viseur, af sur la totalité du champs, af plus précis, déclenchement silencieux, visualisation de ses réglages (très pratique pour gérer le rendu des contre-jours), zoom af, plus de crasses sur le dépoli ou dans le prisme, stabilisation de toutes ses optiques,absence de vibrations dues au miroir, plus grande facilité de nettoyage du capteur, à terme meilleures optiques grâce au tirage plus court et surtout un viseur et un af  performant en vidéo.
Pour un seul défaut réel la consommation électrique. Je ne considère pas la vision "non réelle" comme un défaut mais plutôt un rejet psychologique

De même que pour l'argentique Nikon à gardé un boitier argentique au catalogue pendant longtemps, il en sera certainement de même pour le reflex, mais ce sera sur le long terme une lignée sans issue.

Les utilisateurs sont en attente de l'hybride, ce sont les grosses ventes des concurrents. Maintenant que Nikon et Canon arrivent sur le marché des hybrides cela va aller très vite.
Je peu me tromper évidement, mais pour moi c'est clair nous voyons les derniers modèles innovants de reflex.

[Pierre-44-58]

Bon,

D'accord en tout point avec Luc sur son dernier post à propos de la visée et de ce qu'elle entraîne.

La seule chose qui me chagrine, c'est cette "course aux armements" démentielle au niveau des pixels. Les photos de 99 % des utilisateurs n'en seront pas meilleures pour autant et l'on se lassera d'une nouvelle logorrhée d'images dont la plupart seront sans intérêt comme le sont celles de maintenant. Tout ça pour quoi, pour qui ?
Des mariages à 40Mpx et plus… Aaah !

Mais, de grâce, rendons ici hommage à cette bonne vieille quoique moribonde monture F !
Ne disait-on pas Nikon "dans le mur" pour l'AF il n'y a pas si longtemps ?
Les optiques AF-S et la sortie des D3 et D300 ont fait se calmer ses détracteurs. Non ?
Buvons joyeusement à la vieille, et la jeunette ! 

[LViatour]

Tout ça pour quoi, pour qui ?
Des mariages à 40Mpx et plus… Aaah !

Le Z7 permet de faire des raw de 11, 25 et 45MP. Pour un mariage je compte en grande partie faire du 25MP, mais pour certaines photos plus posée et artistique je ferrais du 45MP.

Je suis allé chez des mariés pour livrer l'album (déjà je ne fais que des albums grand format ou une photo double page fait 80 cm de large). Au mur un tirage très grand format d'une de leur photo de mariage et bien dommage qu'il n'y avait pas plus de pixels car c'était vraiment beau en très grand et de près la résolution était un rien juste.

[Jean-Christophe]

l hemoragie des gens qui quitent Nikon est impressionante pour aller vers sony

Tu peux citer des chiffres car à ce jour je n'en ai aucun de fiable.

[Jean-Christophe]

Le Z7 permet de faire des raw de 11, 25 et 45MP.

Le Z6 permet lui de faire des RAW de 24.3, 13.7 et 6.1Mp.

[LViatour]

Ne disait-on pas Nikon "dans le mur" pour l'AF il n'y a pas si longtemps ?

Justement, j'ai connu Nikon numérique à l'époque des D80, D200, à l'époque c'était Fuji et sa dynamique et Canon est ses iso propres qui donnaient Nikon pour mort.
Est arrivé le D3 et D300 qui à donné une claque à Canon et ses haut iso.
Ensuite Canon et son 5D haute résolution faisait rêver bon nombres de Nikonistes, puis est arrivé le D800 avec une résolution et une des meilleures dynamiques.

La pour le moment c'est Sony qui donne envie avec ses Hybrides, la réponse Nikon arrive et je pense qu'encore une fois Nikon va frapper fort

[Pr. Blurp]

Ne disait-on pas Nikon "dans le mur" pour l'AF il n'y a pas si longtemps ?
[...] la sortie des D3 et D300 ont fait se calmer ses détracteurs. Non ?

Pour avoir eu l'AF des D3 et D300 sur un D700 (Multi-CAM3500), je peux dire qu'il décrochait en basse lumière avant le Multi-CAM1000 du D200

[LViatour]

Tu peux citer des chiffres car à ce jour je n'en ai aucun de fiable.

Il y a eu du transfert vers Sony, Fuji c'est indéniable mais je pense pas que ce soit trop important, mais il était temps que Nikon réagisse