[bemaluvi]

Bonjour, je souhaite m'orienter vers la macro nature / objets et accessoirement vers la prise de vue de mimi scènes de personnages.
J'ai un Nikon D3200 et comme objectif j'hésite entre un Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 DI II VC ou un objectif dédié macro de chez Nikon.
Une question aussi concernant le Tamron : faut-il que je prenne plutôt un 18-200 mm ou un 400 mm vu que j'ai un D3200 ?

Pourriez-vous me conseiller SVP

Marc

[Tbi1807]

Bonjour,


tu veux faire de la macro, ok
bon là tu présente le Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 DI II VC qui est un 1:4 on est loin de la macro, tu mets en opposition un objectif dédié macro de chez Nikon, tu pensais auquel ?

Une question aussi concernant le Tamron : faut-il que je prenne plutôt un 18-200 mm ou un 400 mm vu que j'ai un D3200 ?

qu'entends tu par là ?


tu me semble un peu perdu dans le monde des objectifs, on va t'aider

[bemaluvi]

Merci pour vos réponses.
Effectivement j'ai besoin de conseils car au niveau photo et notamment sur les termes "techniques" ce n'est pas là que je suis le meilleur.
Je vais chercher des infos sur le Web concernant le Sigma Objectif 105 mm F2,8 DG OS HSM - Monture Nikon que vous me conseillez.
Sinon avez-vous un bon bouquin sur la macro à me conseiller pour que je puisse progresser ?

Marc

[bemaluvi]

Euh j'oubliais : concernant le Sigma Objectif 105 mm F2,8 DG OS HSM - Monture Nikon est-ce que monté sur mon D3200 ça peut le faire ?

[demouche]

attention à ne pas confondre  les objectifs macro qui permettent de long tirage  pour des mises au point rapprochées voir très rapprochées avec de gros rapports de grandissement. Et des objectifs (zoom ou classique) qui ont des distances de mise au point plus ou moins longue qui permettent de faire ce que l'on appelle de la proxi photo.

On peut commencer par ce genre d'objectif plus "polyvalent" moins dédié  sans doute moins bon optiquement mais ça permet de se faire la main déjà.

[bemaluvi]

J'ai fais une erreur lors de ma 1re question concernant un objectif Tamron dont vous me disiez qu'il n'était pas macro, je n'ai pas dû prendre les bonnes caractéristiques, donc je rectifie :

Entre ces 2 objectifs macros :
- Objectif Tamron - SP 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD - Monture Nikon
- Sigma Objectif 105 mm F2,8 DG OS HSM - Monture Nikon

Lequel serait le plus adapté pour mon D3200 ?

Merci pour tous vos conseils.

[bemaluvi]

Merci pour les conseils, je pense que je vais opter pour le Tamron - SP 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD - Monture Nikon

[orglop450]

Bonjour,

J'utilise comme vous un APN équipé d'un capteur Dx (ou APS-C) et fais un peu de proxy-macro.

Je me permets de replacer ici qqes notions sur la proxy-macro en sachant que le choix de la focale 90 ou 105 mm dépend aussi de la taille du capteur qu'on utilise.

Sur le papier un objectif macro permet d'atteindre le rapport 1:1 ++ 

Bonjour,

Vous avez raison d'introduire cet aspect technique fondamental en proxy-macro avec la notion de rapport de reproduction 1:1 auquel dans la pratique... je pense qu'il faut aussi ajouter la notion de la taille du capteur qu'on va utiliser. Bref, pas très simple d'abord lorsqu'on veut se lancer en proxy-macro.

Pour le moment, à mon niveau, voici ce que je crois avoir compris :

1- Proxy-macro : on parle de macro dès qu'on peut atteindre le rapport 1:1 cad qu'un 1 cm du sujet sera reproduit sur le capteur à une taille d'1 cm. Donc facile à retenir +++
Si rapport maxi > ou = à 1:1 c'est de la macro
Si rapport maxi < 1:1 c'est de la proxy

2- Rapport de repro maxi par objectif..
Le Dx 18-105 a un rapport de repro maxi de 1:5 = pas un macro stricto sensu

Les objectifs utilisés dans mes messages précédents
- Dx AFS 40 micro => 1:1 donc un "vrai" macro
- Fx AF-D 60 micro => 1:1 donc un "vrai" macro
- Fx AFS 85 mm => 1:8 soit x 0,125  = pas du tout un macro
- Fx AIS 105 mm micro => 1:2 donc... malgré son appellation, pas tout à fait un macro selon la définition de référence !!

3- Rapport de repro et.. taille de capteur
1 cm donne 1 cm OK c'est génial pour retenir une définition, mais la vraie vie c'est qu'on peut utiliser des capteurs de taille trés différente.

Au moins 3 formats en photo :
- moyen format 6 x 6 cad 6 cm sur 6 cm => avec un "macro" 1:1 si je prends un insecte d'1 cm de long en 1:1 il occupera 1 cm mais sur mon image 1 cm n'occupe qu'1 cm sur les 6 cm dispo cad il y aura 5 cm "vides" ++
- Fx cad par exemple Nikon F2 argentique ou Nikon D750 c''est 24 x 36 soit 3.6 cm x 2,4 cm si je shoote en horizontal. Rapport 1:1, idem mon insecte occupera tjs 1 cm mais sur mon image, sur les 3,6 cm dispo, il n'y aura plus que 2,6 cm vides. Visuellement il sera plus "gros" qu'avec mon 6x6
- Dx cad votre D3200 c'est APS-C cad 16x24 soit 2,4 cm x 1,6 cm en horizontal. Rapport 1:1, idem mon insecte occupera tjs 1 cm mais sur mon image, sur les 2,4 cm dispo, il n'y aura plus qu' 1,4 cm vide. Visuellement il sera plus bcp "gros" qu'avec mon 6x6 et plus gros qu'avec mon Nikon D750 pour un même rapport 1:1

4- Effet "grossissant" et bagues allonges
Plus la focale de l'objectif est courte... pour une même allonge (par exemple 20 mm), plus l'effet sera important
Donc inversement, si le rapport de grossissement maximum sur un zoom est obtenu à la focale de de 105 mm (pour un 18-105 mm), plus on sera obligé d'utiliser de la longueur (avec entre une perte de luminosité non négligeable). Donc d'utiliser la bague la plus longue, voire d'en mettre 2. C'est pour ça que c'est svt vendu en set de 3 bagues de longueur différente.

En sachant qu'un tube allonge ne grossit pas stricto sensu... il permet simplement d'abaisser la distance minimale de MAP ++

Dans les faits :
- un objectif "macro" est bcp plus adapté pour faire de la proxy-macro (le contraire aurait été illogique qqe part)
- en format Dx cad avec un D3200 on bénéficie du crop cad qu'on a pas besoin d'avoir d'aussi forts rapports de grossissements disponibles qu'en Fx. Enfin, tout dépend de ce que vous voulez prendre et du type de cadrage serré ou élargi que vous souhaitez faire.

Pris au Dx 40 mm seul (capteur Dx). C'est un objectif qui a pour moi un excellent piqué et qui n'est pas très cher en neuf comme en occasion. Néanmoins en ce qui me concerne je l'utilise très peu car pour obtenir un fort "grossissement" il oblige à se rapprocher bcp plus du sujet qu'avec un 60 ou un 105 mm. C'est qd même assez relatif, mais bon. Généralement je préfère le 60 micro en APS-C pour ce que je prends. C'est très perso ++


Pris au Fx 60 micro seul (capteur Dx)


A+

Bref, si vous prenez un 90 ou un 105 mm pour moi c'est très adapté pour prendre des insectes type abeille que vous aurez du mal à approcher avec une focale plus courte. Revers de la médaille le risque de "flou de bougé" est plus important avec un 105 qu'avec un 60 micro. En sachant qu'en proxy-macro, lorsqu'on shoote à main levée, le plus gros pb c'est.. le "bougé d'avant en arrière" qui se traduit par un décalage de la mise au point. En macro la profondeur de champ est extrêmement réduite notamment au rapport 1:2 voire 1:1, et même à f/16 elle n'est que de qqes mm = le décalage de MAP est fréquent à main levée. Pour faire simple on a plus de déchet au début avec un 105 mm qu'avec un 40 ou un 60 mm à main levée aux forts rapports de repro (grandissement). Et ce décalage d'avant en arrière n'est donc pas vraiment corrigé par les systèmes de stabilisation.

Pour moi, il vous faut préciser ce que vous souhaitez prendre et à quelle distance ++

Je sais que le Tamron a d'excellents retours (macro d'insectes) mais le Sigma ne semble pas non plus en reste.

Une photo plus récente prise cette fois avec un AIS 105 macro + tube (cet objectif bien que siglé macro n'arrive pas au rapport 1:1 seul)

[tom26]

Il y a un 60mm Tamron a vendre sur le forum, ce modèle est vraiment de bonne qualité aussi.

[orglop450]

Hi,

Il y a un 60mm Tamron a vendre sur le forum..

Merci pour l'info destinée notamment à l'auteur de ce post.

60 mm sur un D3200 ça donne un équivalent en plein format, d'un 90 mm. Et comme je l'ai dit, pour mon utilisation perso, étant en Dx, pour de la macro et éventuellement pour faire du portrait à l'occasion, un 60 mm f/2 en complément d'un zoom trans, ça peut églt avoir son intérêt en termes de focale utilisable en macro et hors macro.

Le choix d'une focale fixe reste tjs "difficile", idem celui d'un objectif spécialisé comme un objectif "macro". Et si j'en crois les avis de différents utilisateurs, je n'ai pas l'impression qu'il y ait une règle absolue, même si on peut relever des points communs.

Pour un même rapport de repro un 40 ou un 60 mm sur Dx me semble plus adapté pour des sujets statiques. Un 90 ou un 105, plus adapté pour des sujets dont on aura du mal à s'approcher. Le tout j'insiste, pour un même rapport de repro ++ en sachant qu'avec le 40 mm on sera contraint d'être bcp plus proche ce qui peut également poser des problèmes d'éclairage si la source de lumière principale vient de derrière le photographe. A l'inverse, avec un 105 mm (équivalent 157.5 mm en plein format) si on cherche à intégrer davantage une partie de l'environnement du sujet, on pourra parfois manquer de recul.

Enfin, certains comme moi embarquent leur 90 ou 105 micro sur un capteur Dx pour l'utiliser à la fois :
- comme optique spécialisée, macro insectes > parce qu'il est parfois assez difficile de se rapprocher davantage du sujet qui ne demande qu'à partir. Même si avec le temps on fini par mieux connaître les habitudes de certains d'entre eux et donc, qu'on peut parvenir à davantage maîtriser les distances.
- et comme court-moyen télé std (pour certains 105 mm sur un Dx, pour du portrait, ça peut être considéré comme trop "long" cad nécessiter trop de recul, notamment en intérieur par rapport à un 60, tjs en Dx)

D'autres, utilisent leur objectif macro, de manière quasi exclusive. Uniquement pour la macro et rien d'autre.

Comme tjs l'idéal pour le choix d'un objectif et ici d'un objectif macro (focale fixe) serait de pouvoir tester ++ avant de se décider pour le choix de la focale et de l'objectif tout court (ergonomie, prise en main, résultats).

A+

PS : Pour tout ce qui est statique je privilégie un trépied + visée écran avec la fonction loupe. Pour ce qui est mobile, je shoote plutôt à main levée et au viseur. Dans tous les cas, si j'ai le temps et que cela me semble judicieux, je n'hésite plus à utiliser en plus un flash en mode déporté (pour pouvoir "fermer" suffisamment > qd ne je sais pas en proxy-macro je ferme à f/11 par défaut et pour "figer" le mouvement ++ le tout sans avoir à trop monter en ISO). Ce qui me va, n'ira pas obligatoirement pour tous. CQFD.