[benoit.albert]

En macro on ne parle pas de grossissement mais de rapport...

le rapport 1:1 c'est pour les objectifs macros....

Donc d'un objectif à l'autre ce ne sera pas plus gros...

Par contre la différence entre un 60 un 105 un 150 ou un 200 sera certes la distance de MAP mais aussi la profondeur de champ.

Fait tes calculs mais la plus grande profondeur sera atteinte à ouverture équivalente sur la focale la plus courte... c'est aussi un gros avantage...

En tous cas j'ai un 60 et un 105 et bien les 2 sont très bons mais le 60 est vraiment très bon et plus souple d'usage et à main levée c'est bien plus simple d'emploi...

[Caille]

Bonjour,

Non, le grossissemenr sera le même, mais tu sera un peu plus loin c'est tout !
Les deux optiques font le 1/1 !

Caille

Sorry, pas vue les autres réponses !

[JCR28]

Les focales a distance mini ne sont plus les valeurs données, pour tout objectif macro la focale varie avec le tirage.

Le rapport de grossissement est le même pour les deux optiques 1/1

[elcliclac]

Et ... zut ... ce que vous me dites est exacte Mais, je n'ai pas donnée la distance de prise de vue pour rien ! !
J'ai précisé pour chaque objectif je me rapproche au plus proche afin que la map se fasse encore ... juste à la limite
Alors, je re pose ma question à distance égale de la pièce disons 38 cm pour chaque objectif , la pièce de monnaie avec le sigma sera plus grande oui, ou non ? à mon avis oui, je ne peux pas m'imaginer autre chose .... j'ai certes des problèmes de mémoire et de concentration, mais ne suis pas encore à mettre à la casse  :lol:même si je tremblotte ...
Je reviens vous poster un échantillon de mon papillon avec le 24/70 , il est certes un peu petit, mais avec 150 mm c'eut été autre chose , non
Je vais chercher l'image et je édit à nouveau
Voilà, l'entière recadrer en carré dimensions réduites à cause du poids et en suite un petit crop 100 %

[Notysarkh]

pour une distance donnée, normalement la pièce sera plus grande avec le Sigma, il faudrait pouvoir comparer les échelles de rapports de reproduction pour en être sur, si tu veux je regarderais ce soir pour le Sigma

[elcliclac]

avec le 24-70 j'étais à environ 31 cm du papillon , si je prend le sigma 150 et que je m'approche à 38 cm (c'est la distance mini de mise au point) le papillon devrait déborder sur le capteur surtout avec un rapport 1:1 ...

[etienne.be]

En macro on ne parle pas de grossissement mais de rapport...
le rapport 1:1 c'est pour les objectifs macros....
Donc d'un objectif à l'autre ce ne sera pas plus gros...
Par contre la différence entre un 60 un 105 un 150 ou un 200 sera certes la distance de MAP mais aussi la profondeur de champ.
Fait tes calculs mais la plus grande profondeur sera atteinte à ouverture équivalente sur la focale la plus courte... c'est aussi un gros avantage...
En tous cas j'ai un 60 et un 105 et bien les 2 sont très bons mais le 60 est vraiment très bon et plus souple d'usage et à main levée c'est bien plus simple d'emploi...

"Fait tes calculs mais la plus grande profondeur sera atteinte à ouverture équivalente sur la focale la plus courte... "

et non... a rapport de reproduction identique avec la même ouverture, la P.d.C. sera la même, au 60, 150 ou 300.

[Weepbitterly]

je re pose ma question à distance égale de la pièce disons 38 cm pour chaque objectif , la pièce de monnaie avec le sigma sera plus grande oui, ou non ? à mon avis oui, je ne peux pas m'imaginer autre chose .... j'ai certes des problèmes de mémoire et de concentration, mais ne suis pas encore à mettre à la casse  :lol:même si je tremblotte ...

A distance égale, le rapport de reproduction sera différent selon la focale (réelle) de l'objectif, donc oui, à 38cm, le sujet apparaitra plus gros avec une longue focale qu'avec une plus courte.

[Edit: ainsi avec le 60mm AFD par exemple, à une distance de 30cm on n'est plus qu'au rapport 1:3, et avec le 105 VR, à 37cm on est au rapport 1:1.7 - sources : manuels de ces deux objectifs].

[elcliclac]

Bah, je ne comprends plus rien
Par contre je sais une chose, pour ce même papillon avec un objectif rapport 1:1  il aurait à la même distance été plus grand que le capteur ...
Le 24-70 ne donne au maximum que le rapport 1:3.7, donc, en 1:1 c'est autre chose ....
Maintenant pour simplifier, à distance égal, un 105 mm rapport 1:1 et un 150 mm rapport 1:1 c'est bien ce dernier qui remplira le plus le capteur avec un object petit ... oui, ou non .... je parle de distance égale de l'appareil au sujet .... je m'en fou de la pDC cela c'est le diaph qui fera ce que je veux faire ... plus que je ferme plus il y aura de la pdc ... voilà ... merci

[elcliclac]

A distance égale, le rapport de reproduction sera différent selon la focale (réelle) de l'objectif, donc oui, à 38cm, le sujet apparaitra plus gros avec une longue focale qu'avec une plus courte.

ouf ! merci enfin une réponse qui me va bien merci beaucoup

[Sini]

alors qu'en est-il du choix final?

En tout cas si on n'aime pas les distances minimales courtes, l'absence de VR, pdc archi courtes,  faut éviter les bagues d'inversions

moi ça me suffit

20mm AFD f:2.8 et br2a

[JCR28]

A distance égale, le rapport de reproduction sera différent selon la focale (réelle) de l'objectif, donc oui, à 38cm, le sujet apparaitra plus gros avec une longue focale qu'avec une plus courte.

Oui à la focale réelle, seul le constructeur peut donner la focale réelle mais je n'ai pas trouvé les tableaux chez Nikon et Sigma

Pour faire les calculs de grandissement selon la focale réelle voici un document incontournable http://www.pierretoscani.com/echo_focale.html

[miguel 69]

Bonsoir,
Si j'ai bien suivi le fil, le problème est physique, je ne pense pas que le 105 VR soit la meilleure solution, cet objectif est certainement excellent mais il n'est pas du tout confortable à utiliser, il ne résoudra pas tous les problèmes ; le 150 permet de se tenir plus loin du sujet, il est reconnu comme étant une référence ; ce sera mon prochain objectif, il complètera mon 60 AFD et je sais déjà que je ne l'utiliserai pas à main levée...
Certains jours, souvent même, je sors mon trépied un  " Velbon ultra maxi L ", très léger mais stable, pas très pratique si on doit l'utiliser à des hauteurs élevées mais en macro fleurs, insectes il est parfait ; je n'avais pas envie non plus de trimballer un truc trop lourd et celui- ci, il est très bien.
Je souhaite à tout le monde un beau mois d'aout plein de belles photos.

[elcliclac]

Bonsoir,
Si j'ai bien suivi le fil, le problème est physique, je ne pense pas que le 105 VR soit la meilleure solution, cet objectif est certainement excellent mais il n'est pas du tout confortable à utiliser, il ne résoudra pas tous les problèmes ; le 150 permet de se tenir plus loin du sujet, il est reconnu comme étant une référence ; ce sera mon prochain objectif, il complètera mon 60 AFD et je sais déjà que je ne l'utiliserai pas à main levée...
Certains jours, souvent même, je sors mon trépied un  " Velbon ultra maxi L ", très léger mais stable, pas très pratique si on doit l'utiliser à des hauteurs élevées mais en macro fleurs, insectes il est parfait ; je n'avais pas envie non plus de trimballer un truc trop lourd et celui- ci, il est très bien.
Je souhaite à tout le monde un beau mois d'aout plein de belles photos.

Pas confortable à utiliser ? Si l'on prend le trépied on laisse le VR sur Off et c'est pareil ... pour la distance ...  pour les fleurs, pas de soucis (mis à part les rafales de vent )
pour les insectes, il faut choisir les meilleurs moments, se mettre en place à attendre que cela bourdonne au tour des oreilles .. mais attention, faut pas se mettre dans un nid de frelon aie aie aie .... les insectes s'habituent à votre présence et à force de patience ma foi un cliché tombe de temps en temps ... la patience, la bonne luminosité etc ... c'est pas tous les jours facile, en ville c'est pire , faut éviter de tomber sur un mauvais model Eh ! oui le photographe prend souvent des risques pour son matériel, voire pour sa personne  ... vous allez à une manifestation festive quelconque, il y aura des centaines de flashs qui crépitent .... Monsieur et madame tout le monde prend des photos ... souvent faudrait être casqué ... bon j'arrête bien que c'est à peine exagéré ... Allez bon Week, et moi j'hésite encore entre le 105 vr et le sigma 150, mais je crois que le nikon va l'emporter avec un rapport 1:1 il y a quand même à faire de belles choses ...

[pitchoune]

La stab ne sert pas en macro, aux rapports 1/1 ou plus il faut être obligatoirement sur pied donc pas de VR  

mais si on fait du portrait avec le 105 le VR peut être utile

Plutôt d'accord , je fais de la macro , avec bague et parfois un 1,4 avec n'importe quoi en objectif ( 300 , 80 - 400 , 70 - 200 etc.. )
Le primordial c'est un pied , l'avantage du zoom en macro , grâce au zoom on peut plus facilement recadrer , sinon avec focale fixe il faut sans arrêt avancer le pied par rapport au sujet ou reculer ( pas facile sur des sujets sensibles : style papillons ou libellules ) .
Le VR je me suis jamais servi avec le D700 , il monte tellement en ISO , pas de problème de manque de vitesse ( je descend pas en dessous de 250ème de Seconde )
Primordial pour moi Pied et bague et un doubleur 1,4 ; 1,7
Il faut impérativement essayer avec un Zoom , vous comprendrez !
A+