[Jaco]

Très emballé par les nouveaux objectifs Nikkor type N, je me suis rué sur le nouveau 24-70 f:2,8 dès sa sortie. J’ai très vite déchanté… (je n’ose même pas parler des trois retours au SAV pour “couinements”)
Non pas au niveau de la qualité plus qu’extraordinaire de cet objectif mais bien sur son prix, son encombrement et son poids. Vendu comme un objectif transstandard “à tout faire” (ou presque), il m’est vite apparu que son aspect rebutait plus d’un passant. Il faisait même presque peur…
Après plusieurs séances de studio (avec D3) où il s’est avéré plus que parfait je suis retourné dans la rue pour y continuer des images. Cela ne fonctionnait plus! Pas moyen de cacher cet objo, pas moyen de le porter sous la veste… pas moyen de raboter sur son poids… j’ai alors découvert le 24-85mm f:2,8/4.
Aprés de nombreux essais plus que fructueux, je me suis remis à la photographie aérienne pour comparer plus ou moins sérieusement ces deux transstandards.
Les résultats furent parfaits du premier coup! (même sur un boitier D200)

A Namur, se tient pour le moment sur la Place d’Armes une nouvelle exposition de photographies aériennes (la 3ième en 3 ans!).
L’affiche de cette expo est à la hauteur de ses ambitions.

Le graphiste commandité n’a pas hésité à couper joyeusement dans l’image proposée afin d’imprimer la banderole restante est une photo de 8,8 mètres de haut sur 3 mètres 50 de large!!! (près de 31  mètres carrés d’un seul tenant!)
Etant en Pologne au moment de sa réalisation, je n’ai pu la regarder de près chez l’imprimeur. C’est depuis chose faite: ce matin je suis descendu en ville pour la regarder … à la jumelle! Le résultat est tout simplement parfait. Déjà l’année dernière la société Urban Media avait fait des merveilles, elle a continué sur sa lancée…
Le D3 a donc fait merveille avec un objectif Nikkor 24-85 f:2,8/4 acheté … d’occasion sur NP pour 310 euros ttc!

Mon 24-70 est parti dans les mains d’un sympathique jeune français d’Arras…
Le monde des objos change beaucoup de ces temps et on se dirige sans doute vers de nouveaux outils transstandard à f:4 constant (merci les hautes sensibilités) comme le nouveau N 16-35 f:4 qui vient de sortir.

Je replongerai sans doute (pas certain) pour un objo du genre 24-70 à f:4 constant (VRII) mais, faisant confiance à la marque pour la qualité optique,  je pèserai (au propre comme au figuré) le pour et le contre.

Plus question d’un tromblon sous la veste pour l’instant, le 24-85 remplissant idéalement et parfaitement sa mission.
A voir sans doute dans les nouveautés à la prochaine Photokina de Koln fin septembre.
M’est avis que le 24-70 (à qui il manquera le VRII) va vite perdre de sa valeur en seconde main. (une autre raison de la revente)

Sur les deux photos ci-dessous, la bande restante après crop et l’image en son emplacement définitif.
On peut estimer que cette partie de l’image a été agrandie linéairement près de 6800 fois!

[ldn83]

Salut Jaco, dit l'expo à lieu jusque quand

ça serait pas mal de refaire qq chose comme l'an dernier

[Gome]

Tres interessante cette reaction! et tres constructive!

Il est vrai que le 24-70 fait rever plus d'un d'entre nous, mais finalement il est vrai que la qualité optique ca ne fait pas tout.

Moi qui avait deja reperé ce 24-85 il me tent de plus en plus

[Bonisalive]

Yep, ma prochaine visite au marché le samedi matin sera une excuse pour aller voir tes photos.  Peut-être nos 24-85 frères d'armes se croiseront sur la place éponyme  
Signé ; Le Disciple  

[Jaco]

! Il y a beaucoup moins de photos que l'année dernière, budget oblige...
Sorry

[captainyvan]

Dans le même ordre d'idée.
J'ai acheté pour mon D300s un 17-55 f 2,8.
Exactement les mêmes conclusions que pour le 24-70.
Résultats superbes.
Mais le poids, l'encombrement et la discrétion !!!!
Un 16-70 ouvrant à f 4 serait le bienvenu.

[Flodine]

Votre commentaire a le mérite de faire "tâche", compte tenu des commentaires unanimement élogieux que l'on peut lire sur le 24-70 AFS f/2.8 ! Les plans pour faire des économies sont également les bienvenus, cela va sans dire !

Ceci dit, l'analyse poussée de JM Sépulchre dans son livre 103 tests d'objectifs pour le Nikon D700 laisse à penser que le zoom 24-85 AFD f/2.8-4 souffre quand même de gros défauts.

Voici sa conclusion :
 
" Un zoom se juge sur l’ensemble de ses performances, et celles-ci sont régulières en ce qui concerne le piqué : on dispose toujours d’une netteté élevée au centre, les angles sont toujours en souffrance aux grandes ouvertures, et le rendement des bords et de la zone des tiers est variable selon la focale. Globalement, on sera souvent sécurisé autour de f/5.6 en reportage et à partir de f/8, voire f/11 en paysage. L’examen des autres caractéristiques de l’optique renforce cette première impression.

Les performances de ce beau zoom expert sont, hélas, un peu insuffisantes pour donner toute satisfaction, même si l’excellent rendement du capteur 24 x 36 permet de travailler avec des ouvertures plus réduites qu’en argentique ou en numérique à capteur APS.

Il est à noter que ce modèle, souvent considéré comme « semi-pro » dans le passé, est un peu moins bon que le modèle « amateur » 24-85 AFS un peu moins lumineux de seulement ½ diaphragme, et n’est pas à la hauteur des performances d’un modèle comme le beaucoup plus ancien 35-70 AFD. En revanche, son range confortable et sa position rapprochée pour les prises de vue de détails restent des atouts quand on le trouve d’occasion pour un prix raisonnable."


J'ajouterais un autre aspect : vous évoquez différentes pratiques photographiques _ photo de studio, photo de rue, photo aérienne... Or, s'il est vrai qu'un zoom standard peut couvrir ces pratiques, il n'en demeure pas moins qu'une optique discrète est bien meilleure pour la photo de rue, par exemple un grand-angle ou un 50 mm... En studio, on choisira, par exemple, un 85 mm pour du portrait, en photo aérienne, un 70-200 ??? Bref, la nécessité de s'adapter semble évidente, et c'est pourquoi je pense que votre commentaire ne rend pas "justice" au 24-70 mm !

Cela dit, c'est à chacun de voir quels sont les objectifs qui conviennent à SA pratique personnelle!

Bien amicalement.

[NickRaven]

Avant d'avoir ce fameux 24-70, j'ai possèdé le 28-70 (600€ d'occasion). Pour l'encombrement, on est au même niveau que le 24-70. Côté poids, le 28-70 est un poil plus light à cause de sa construction.

Niveau optique et qualité retranscrite, je n'ai jamais vu la moindre différence avec le 24-70. Le seul avantage du 24-70 repose dans ses 4mm de gain par rapport au 28-70 (800€ les 4mm, c'est pas donné). Donc je rejoins de très près l'avis de Jaco sur ce point, nul besoin d'un 24-70 pour sortir de belles photos. D'ailleurs je ne tourne qu'au 50mm 1.4G en ce moment, allez savoir pourquoi!

MAIS il est quand même important de se mettre dans le contexte et il est vrai que dès que l'on parle de D3, de 24-70, de 14-24, de D700 (...), on est dans un sujet qui frôle tellement la perfection qu'il sera bien difficile de noter des différences conséquentes (entre ces matériels). Le cas du 24-85 me semble, pour ma part, être un cas assez isolé. D'ailleurs, n'ayant pas connu cet objectif à ses débuts, est-il possible d'en connaitre un peu plus sur son historique? (date de sortie, prix public de départ etc). Ceci pourrait bien expliquer le cela  

Que l'on soit pour le matos ou non, nous serons tous bien obligé d'amettre que les sujets que nous traitons représentent une FORTUNE financière. Alors j'ai envie de dire "Encore heureux que les résultats soient là!"

[DREAMAGINE]

Dans le même ordre d'idée.
J'ai acheté pour mon D300s un 17-55 f 2,8.
Exactement les mêmes conclusions que pour le 24-70.
Résultats superbes.
Mais le poids, l'encombrement et la discrétion !!!!
Un 16-70 ouvrant à f 4 serait le bienvenu.

Pour ma part, le poids et l'encombrement me conviennent parfaitement compte tenu du gabarit de mon D300 avec son indissociable poignée MB-D10.

Pour ce qui est de la discrétion, on ne m'a traité qu'une seule fois de paparazzi, au salon du livre et de la... PRESSE, à Genève.   Je l'utilise systématiquement dans les reportages de mariages et personne n'a jamais fait une attaque en le voyant.  

[5k1773r]

Bonjour,

Dans quelques semaines (jours) mon 24-70 va probablement lui aussi rejoindre les petites annonces .

[lifeisnice]

Merci Jaco pour ce retour d'expérience interessant et judicieux.
Quand tu dis "même pour un D200", je suis d'autant plus curieux. Peux-tu nous donner plus de détail sur tes tests fait avec le D200?
Si l'on considère que le 17-55 (DX) est équivalent au 24-70 (FX), peut-on transposer tes conclusions sur le 17-55?
Si l'on prévoit un passage au D700, le 24-85 pourrait alors accompagner mon D200 et être un investissement plus durable pour une baisse de qualité minime.

Merci de tes réponses !


Laurent

[Flodine]

Si l'on prévoit un passage au D700, le 24-85 pourrait être un investissement plus durable pour une baisse de qualité minime.

Encore une fois, je vous renvoie au livre de JM Sepulchre. Ses tests indiquent clairement que le 24-85 n'est pas au top niveau piqué ! Perso, je préfère m'en tenir à cette analyse qui me semble professionnelle... Pas vous ?

[gxhibitte]

Encore une fois, je vous renvoie au livre de JM Sepulchre. Ses tests indiquent clairement que le 24-85 n'est pas au top niveau piqué ! Perso, je préfère m'en tenir à cette analyse qui me semble professionnelle... Pas vous ?

" Globalement, on sera souvent sécurisé autour de f/5.6 en reportage et à partir de f/8, voire f/11 en paysage...."

A ces valeurs, son analyse ressemle à un "couper-coller"....çà fait des lustres que n'importe quel "bon" objectif donne son maximum à ces valeurs. Même moi, béotien complet, suis capable de le dire sans risquer de passer pour un fada....

[ahuet]

350g qui auraient pu être aussi gagné dans l'échange D3 vers D700, parce que niveau discrétion, si je puis me permettre, il y a mieux qu'un boîtier à grip intégré (ou boîtier + grip) 

[NickRaven]

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html

Ca vaut ce que ça vaut. A chacun de donner son propre taux de crédibilité!