Publicité

*

myself

  • Invité
Objectif Macro
« Réponse #15 le: 09 août, 2009, 11:51:06 am »
donc je reprend, cela veux dire que tout les obj macro sont de rapport 1:1. Donc comment faire pour se raprocher du sujet encore, il faut acheter des bagues de +2 ou +4dioptrie. Est ce bien ca ou est c e que je suis totalement à coté de la plaque ?

Publicité

Objectif Macro
« Réponse #16 le: 09 août, 2009, 11:55:02 am »
Euh... es-tu sûr d'avoir besoin d'un tel grossissement. Le rapport 1:1, comme je te le disais, signifie que tu peux remplir le cadre de ta photo avec un objet aussi petit que 24 mm en largeur ou 16mm en hauteur. Ca veut dire qu'une seule de tes marguerites ne rentrerait même pas dans le cadre. Tu as vraiment besoin de photographier des objets plus petits ?

*

myself

  • Invité
Objectif Macro
« Réponse #17 le: 09 août, 2009, 11:57:34 am »
par exemple si je veux photographier de pres la tete d'une fourmi ?

 
vous en pensez quoi de ma photo? je sais la fleur est horible mais dans l'ensemble, techniquement parlant ?

« Modifié: 09 août, 2009, 12:00:31 pm par myself »

*

oinkounet

  • Invité
Objectif Macro
« Réponse #18 le: 09 août, 2009, 12:04:05 pm »
donc je reprend, cela veux dire que tout les obj macro sont de rapport 1:1. Donc comment faire pour se raprocher du sujet encore, il faut acheter des bagues de +2 ou +4dioptrie. Est ce bien ca ou est c e que je suis totalement à coté de la plaque ?

Les vrais objos macro ont un rapport max de 1:1, certains zooms ont une appellation "macro" mais n'en sont en fait pas, ils ont simplement une distance de mise au point relativement réduite mais qui ne permet pas d'aller jusqu'au 1:1.
Pour s'approcher encore plus du sujet, on peut se servir de bagues allonge de différentes longueur à placer derrière l'objectif.
A ne pas confondre avec les bonnettes (qui se mesurent en dioptrie) qui se fixent à l'avant de l'objectif et ont un effet loupe, on perd pas mal en qualité d'image.

Ceci dit, comme le dit didierropers, le rapport 1:1 est déjà énorme, peut être que tu voudras te rapprocher encore plus par la suite mais essaie déjà sans bagues allonge :)

*

myself

  • Invité
Objectif Macro
« Réponse #19 le: 09 août, 2009, 12:14:09 pm »
mais je ne comprend pas le principe d'une bague d'alonge ... autant la bonette, oui c'est une simple loupe !

mais la bague d'alonge, c'est pas une optique, si ? Y a t'il diffente qualité de bague d'alonge ?

*

ASH

  • Invité
Objectif Macro
« Réponse #20 le: 09 août, 2009, 12:20:14 pm »
Une bague allonge éloigne le bloc objectif du capteur et par là même la distance minimale de mise au point et donc le rapport de grossissement. Il n'y a aucune lentille dans une bague allonge, c'est juste un tube creux qui assure (en général) le fonctionnement des automatismes entre le boîtier et l'objectif (MAP, mesure de lumière et donc diaph et vitesse). La qualité des différentes bagues allonge n'est donc pas optique mais mécanique (fabrication, conservation des automatismes).

*

myself

  • Invité
Objectif Macro
« Réponse #21 le: 09 août, 2009, 12:25:07 pm »
je viens de voir que 3 bague d'allonge 12/24/32mm pour nikon vaut au alentour de 210e ? Keno je crois la marque ou un truc du genre ?

Est ce que je vais conserver l'autofocus avec ce genre de bague avec mon 18/200 ?

A votre avis, vaut il mieux acheter 3 bagues pour 210e, ou un obj macro pour 500e ?

si je resume, il existe en gros 3 choix d'obj macro le 60mm nikon, le 105mm nikon et le 90mm tamron ?

si je prend mon 18/200 + 3 bague 12/24/32, j'arriverai à quel grossissement ?



Voila normalement, c'étais ma derniere question. Je sais pas quand je me deciderai pour l'achat, il faut que je demande l'autorisation au banquier  ... mais je ne manquerai pas de vous faire partager mon avancement technique et materiel !



Merci pour tout !
« Modifié: 09 août, 2009, 12:40:02 pm par myself »

Objectif Macro
« Réponse #22 le: 09 août, 2009, 12:50:28 pm »
A votre avis, vaut il mieux acheter 3 bagues pour 210e, ou un obj macro pour 500e ?
Les bagues allonges te permettront d'obtenir un grossissement (lequel? il faut attendre la réponse des spécialistes).
En revanche, tu n'obtiendras jamais la définition d'un véritable objectif macro.
Pense aussi à regarder les petites annonces du site, il y a souvent de bonnes affaires en optiques d'occas souvent très proches de l'état neuf ;) Comme ici, 290 € le 60 micro Nikkor http://www.nikonpassion.com/modules/catads/adsitem.php?ads_id=19577
A 80€ près, tu auras évidemment un tout autre résultat qu'en utilisant des bagues allonges sur un 18-200 ;)

Objectif Macro
« Réponse #23 le: 09 août, 2009, 14:05:10 pm »
Etant aussi jeune photographe amateur j'avais trouvé un Nikkor 60mm f2.8 (non D) pour moins de 200€.
Qualité optique exceptionnelle!
Quelques petits exemples:
(La première a été recadrée)




« Modifié: 09 août, 2009, 14:07:06 pm par Cois »

*

Jarjar

  • Invité
Objectif Macro
« Réponse #24 le: 09 août, 2009, 14:21:40 pm »
Bonjour,

Quelques réponses à tes questions, qui reprennent peut-être aussi des réponses ci-dessus

Bagues allonges;
- Il s'agit de tubes sans optique, à monter entre l'objectif et le boîtier
- Plus la longueur des bagues est grande, plus le grandissement sera important mais plus la perte de lumière sera elle aussi importante. Pour un objectif standard, la perte de luminosité au rapport de grandissement 1:1 est de 2 fois celle indiquée sur la bague de diaphragme de l'objectif (par exemple pour une ouverture maxi à l'infini de f:2.8 on aura au rapport 1:1 f:5.6)
- Les bagues Nikon sont bien construite et chères mais elles ne conservent pas tous les automatismes
- Utiliser des bagues Kenko avec contacts, pour conserver les automatismes. Elles coûtent entre 12 et 200 € selon le lieu d'achat.

Bonnettes:
- Comme tu l'as dit, il s'agit de loupes. Ce sont des lentilles à visser devant l'objectif
- Leur puissance se mesure en dioptries (+2, +4, +5...)
- Pas de perte de luminosité mais parte de qualité puisqu'on modifie la focale de l'objectf, pour laquelle celui-ci a, optiquement, été calculé avec précision, pour donner le meilleur de lui-même
- Il faut prendre des bonnettes de bonne qualité, dites "achromatiques", sous peine d'avoir de grosses aberrations.
- Compter de 40 à 70 € environ selon les marques.

Autres:
- De ci de là tu verras parler d'autres dispositifs qui permettent d'atteindre le rapport 1:1 ou plus important (2:1...5:1...)
- Pour débuter je te déconseille fortement de tenter cela avant de maîtriser parfaitement la proxi ou le rapport 1:1 et les lois de l'optique (mais on se prend vite au jeu  :lol:)
- Il s'agit des soufflets, objectifs inversés ou objectifs couplés etc.

Sur le 18-200, je ne vois que les bonnettes (jusqu'à +4 environ), qui peuvent donner un résultat intéressant et à un prix pas trop élevé
En effet l'objectif n'est pas assez "piqué" et pas assez lumineux pour faire de la vraie macro de qualité.

"si je prend mon 18/200 + 3 bague 12/24/32, j'arriverai à quel grossissement ?" Cela dépends à quelle focale. De plus pour faire un calcul, il faudrait connaître la formule optique de ton zoom, ce qui n'est pas le cas.
En gros (mais très gros...) tu atteindra environ 4:1 à 18 mm et 1.3:1 à 200 mm. Mais la luminosité sera telle que tu auras beaucoup de peine à faire une map. -> quasiment inutilisable. Mais tu ne peux mettre qu l'une des bagues et faire des essais !!!

Objectifs macro (donc atteignant le grandissement de 1:1, et non les zooms pseudo-macro):
- Chez Nikkor il y a : 60 mm AFD, 60 mm AFS 105 mm AFS-VR, 200 mm AFD (f:4) et , en ancien, 50 et 55 mm, 105 mm AFD et le seul zoom vraiment macro du marché, le fameux 70-180 AFD (à ouverture glissante et au rapport de grandissement de 1:1.3 à 180 mm).
- Chez Sigma: 50, 70, 105, 150 et 180 mm. Anciens: ?
- Chez Tamron. 60, 90 et 180 mm. Anciens: ?
- Autre fabricants. ?

Quant aux prix, tu peux trouver le Nikkor 60 mm AFD pour le même prix que le Tamron 90 mm, soit environ 400 € neuf

Personnellement, mais ce n'est que mon avis, pour débuter le 60 mm AFD Nikkor est un excellent objectif. Petit, compact, bien construit, au piqué sans concession et d'un bon prix de revente au cas où. En comparaison, le Tamron a aussi une très bonne optique (comme tous les objectifs macro (vrais) d'ailleurs), mais il est de conception plus cheap, plus léger et d'une moins bonne option revente à bon prix. J'ai essayé les 2 avant de me décider pour le Nikkor, sans trop de difficultés, mais ce sont des goût personnels, je le rappelle.

Le 105 permet de moins s'approcher du sujet craintif, mais ce n'est que de quelques cm, une bonne approche compensant très bien cette différence. Sa prise en main est cependant un peu plus difficile.

Quant aux plus longues focales, elles nécessitent de l'habitude en macro, un éclairage bien maîtrisé et un pied. Je les déconseillerais pour débuter dans le domaine très spécifique de la macro.

Enfin, un objectif macro ne sert pas qu'à faire de la vue rapprochée mais sert aussi d'objectif fixe. C'est un point à prendre en compte lors du choix de la focale.

Voila, j'espère avoir répondu à une partie de tes interrogations.

Cordialement

Jarjar
« Modifié: 09 août, 2009, 16:05:44 pm par Jarjar »

*

myself

  • Invité
Objectif Macro
« Réponse #25 le: 09 août, 2009, 14:53:19 pm »
rien de plus à dire que MERCI A TOUS !

PS : que pensez vous de ma deuxiement photo ?

*

Jarjar

  • Invité
Objectif Macro
« Réponse #26 le: 09 août, 2009, 16:21:11 pm »
Bonjour,

Ce que je pense de ta seconde photo, sans parler de la forme de la fleur  ;D

- La profondeur de champ est trop élevée (Avec un objectif macro elle est souvent trop faible, raison pour laquelle on ferme en général à f:11 voire plus. Attention tout de même car si l'on ferme trop il y a des problèmes de diffraction qui apparaissent). Le résultat est que l'on voit trop nettement l'arrière-plan.

- L'éclairage n'est pas optimal. Le sujet principal est le bourdon, donc il ne devrait pas être ainsi dans l'ombre et donc, en définitive, sous-exposé. L'exposition est faite sur la fleur, ce qui n'est pas si mal, car si elle était faite sur le bourdon, c'est la fleur qui serait sur-exposée.

- Pour corriger cela, il faudrait un réflecteur/diffuseur en bas à droite ou un petit (mais petit, hein...¨!) coup de flash pour déboucher l'ombre.

- Ce n'est pas de la macro mais de la proxi et tu vois que ne n'est pas toujours évident. Plus tu grandiras le sujet, donc plus te rapprocheras, et cela quel que soit le dispositif choisi, plus les complications apparaîtront.

Voila, j'ai essayé d'être bref.

Mais c'est comme cela que l'on progresse, bienvenue dans le monde de la macro.

Cordialement

Jarjar

*

myself

  • Invité
Objectif Macro
« Réponse #27 le: 09 août, 2009, 22:59:11 pm »
encore une petite question

un objectif à focal non fixe, comme pas exemple mon 18 200 ... est ce que la facale change simplement en augmentant la longuer de l'objectif ...?

Plus precisement. Si j'ajoute une bague de 12mm à mon objectif 18*200. Est ce que je vais avoir un objectif 30/212, ou alors c'est plus compliqué que cela ?

*

oinkounet

  • Invité
Objectif Macro
« Réponse #28 le: 09 août, 2009, 23:26:38 pm »
Non, ça n'a rien à voir :)
Les bagues allonges sont exclusivement dédiées à la macro, d'ailleurs je crois (ça fait longtemps que je ne m'en suis pas servi) que le fait de monter une bague allonge empêche la mise au point à l'infini.
Bref, ça ne sert qu'en macro, pour diminuer la distance de mise au point et augmenter le taux d'agrandissement.

Par contre, il existe des multiplicateurs de focales, qui se placent au même endroit que les bagues allonge (càd entre l'objectif et le boitier) et qui augmentent les focales, il existe par exemple chez nikon le x1.4 x1.7 et x2 augmentant respectivement de ce facteur les focales de l'objectif, avec un x2 un 18-200 deviendrait un 36-400.
Ces multiplicateurs contiennent un jeu de lentilles pour effectuer le "grossissement".

MAIS, bien sur il y a toujours un mais, c'est au détriment de la qualité de l'image et de la luminosité ; en fait ces multiplicateurs effectuent un genre de zoom sur le centre de l'image produite par l'objectif.
Inutile de préciser qu'il faut un objectif vraiment au TOP pour que ça serve à quelque chose et qu'il y a plutôt intérêt à avoir un objectif très lumineux pour que la mise au point soit encore possible ( le x2 fait perdre 2 diaph à l'objectif).

A mon humble avis c'est complètement inutilisable sur un 18-200.

*

myself

  • Invité
Objectif Macro
« Réponse #29 le: 09 août, 2009, 23:52:40 pm »
on, mais , un question me viens.

quand j'ai fais mes photo, j'ai pas reglé la MAP sur infini, c'étais plutot l'inverse, j'ai reglé a 0.5m c'est a dire le minimum ...
en macro on regle sur l'infinie ... la je comprend pas ...

qui peux m'expliquer ?

Publicité