[Babarbapapa]

A Babarbapapa:

- Néanmoins, dans la mesure où le film inversible haut de gamme ne lui sera pas accessible (format DX oblige !), il sera quasi impossible de porter un jugement objectif sur le rendu et la transparence de cette nouvelle optique par rapport à un objectif de référence haut de gamme (Carl Zeiss Distagon T* 35mm f/2 ZF ou Leica Summicron M 35mm f/2 Asph par exemple).

Qu'est ce qui empêche de tester cet objectif sur du film ? l'image sera plus petite, mais ça reste possible, non ? il me semble que KR effectue ce genre de tests d'ailleurs.

Par ailleurs, il ne faudra pas espérer une durée de vie équivalente à celle des excellents Nikkor Ai-S !

Ce n'est pas le but recherché, au contraire. moins de durée de vie = plus de renouvellement = plus de production.
C'est triste, mais c'est le modèle économique que nous avons choisi.

[PHOTOKOR]

A Babarbapapa:

- Si tu veux jouer au professeur Tournesol, pourquoi dans ce cas ne pas l'essayer sur un Hasselblad 6x6 avec un peu d'imagination et beaucoup de bricolage ?

- Non, plus sérieusement, je ne comprends pas cette limitation au format DX, à moins que Nikon ne prépare une version pro Nikkor AF-S 35mm f/1,4G ED ASPH.N ?

Cordialement,

Photokor.

[Babarbapapa]

Le 24x36 couvre déjà surement le tirage de cet objectif, donc l'utilisation du 6x6 ne me parait pas indispensable. Apres, si c'est tout ce que tu as sous la main...

Un standard lumineux qui se destine à des gens qui ont payé 500€ leur kit D40, ça n'aurait pas tellement de sens de le commercialiser à 500€, ce qui serait surement le cas avec une actualisation du 35mm compatible 24x36.
Le DX, c'est moins de matière, l'hybride, c'est moins cher, tout comme la baïonnette plastique. Je pense que Nikon cherche juste à lancer une objectif optiquement convaincant pour un prix tiré au maximum vers le bas.  
Nikon ne semble pas du tout avoir sacrifié la qualité optique (formule plus complexe que le 35mm AF-D) , donc l'effort d'économie sur la matière me parait louable. Et cet effort est cohérent avec le format DX. Finalement ça se tient, non ?

[Thierry]

Il n'est pas certain que la baïonnette soit en plastique, et même si c'est le cas, vu le poids minime de l'objectif ça ne posera aucun problème. Mais j'ai cru entendre en Espagne que ladite baionnette serait métal, à voir. Ceci dit c'est une bonne nouvelle, qui me surprend, mais bonne nouvelle. Et il devrait être optiquement très très bon.

[Cl@ude]

Oui même sur le site Nikon sur la photo la monture est en plastique, et que dans les spécification il marqué qu'est est en métal.

[PHOTOKOR]

A Cl@ude:

- En effet, certaines informations publiées semblent pour le moins confuses: Le communiqué de presse de Nikon Europe, Amsterdam fait état d'un objectif "compact et léger, permettant de le proposer à un prix très accessible", et équipé d'un diaphragme à 7 lamelles arrondies pour un meilleur bokeh. Alors que le communiqué de presse de Nikon USA parle d'une monture métallique et d'un diaphragme à 9 lamelles assurant un arrière-plan harmonieux.

- Il-y-aurait-il deux versions différentes de ce 35mm f/1,8?


Cordialement,

Photokor.

[NAN3200]

Je pensais à tort que toutes les optiques AF-S étaient G. Merci d'avoir rectifié.

Nous sommes finalement d'accord pour dire que nous pouvons sans problème supprimer les moteurs des boitiers puisque ceux-ci restent compatibles avec toutes la gamme des objectifs y compris les G. La compatibilité ascendante est donc assurée.

milles excuses, je ne t'en veux pas ,mais je ne suis pas d'accord, encore une fois !

comment utilises tu le 85/1.8 ou 1.4, le 28/1.4, ou 2.8 ???   si tu enleves le moteur af des boitiers ?

par contre , d'accord pour la compatibilite ascendante, c'est un des points forts de nikon !




a+


ps :  a 200€ ttc, le 35/1.8 afs g  m'i,terresse , mais le 35/2 AIS reste tentant, comme dit photokor, les ais vivent vieux, eux !!!
qui a deja eu l'occasion d'essayer ce 35 (pour ma part, sur D700, pas a moi, dommage)  sais ce que je veux dire !!!

re a+

[calusarus]

Et concernant la disponibilité, est-ce que quelqu'un a une idée ?

[jacdesalpes]

pour Nikon France c'est là : http://www.europe-nikon.com/press_room/news.html?locale=fr_FR&bandwidth=broad&id=1937&type_index=2

[Fred.R]

@NAN3200
Nous sommes donc d'accord, ils sont compatibles, ils ont juste perdu la fonction AF. C'est le fond du débat sur compatible ou non. Je t'invite à relire le post de Barbapapa. Il nous rappelle que 100% des objectifs sont compatibles avec les boîtiers D40 et D60. La perte de l'AF n'est donc pas un critère pour dire qu'un objectif est incompatible. Les focales fixes dont tu parles sont utilisables sans problème en mise au point  manuel. D'ailleurs sur un 85mm 1.8, c'est un vrai bonheur de faire la mise au point à la main tant la PdC est réduite.

A moyen terme les boitiers motorisés disparaitront et tous les objectifs seront disponibles en AF-S. Aujourd'hui les anciens objectifs ne sont plus adaptés aux contraintes du numérique (on arrive au limite avec les capteurs 12Mp-voir les différents posts sur ce sujet), ils vont de fait être remplacés par des objectifs récents donc AF-S donc motorisés.

Un moteur dans un boitier alors que 75% des objectifs sont motorisés, cela représente un poids et un coût.

[NAN3200]

oui, oui, assez d'accord , mais un D300 sur lequel tu ne peux pas monter le sublime 35/2 ais qui selon de nombreux tests en a encore sous le pied malgré les capteurs exigeants serait quand meme un peu decevant, donc  plutot d'accord pour accepter que le D95 n'auras plus de moteur autofocus, mais le D300 S ou D 400  , non !

nikon a toujours privilegie les possibilites sur le matos expert et semi pro, ils continueront a n'en pas douter.

et n(oublions pas non plus la durée de vie, meme si ce n'est pas dans l'air du temps, pour certains c'est important;
pour aller dans ton sens, je reaffirme que le 35/1.8 afs DX m'interresse, alors que j'ai un D2 et des armoires remplis d'objos ai/ais !!!

a+

[chek]

je comprend pas le choix du DX par contre...

[Babarbapapa]

Un standard lumineux qui se destine à des gens qui ont payé 500€ leur kit D40, ça n'aurait pas tellement de sens de le commercialiser à 500€, ce qui serait surement le cas avec une actualisation du 35mm compatible 24x36.
Le DX, c'est moins de matière, l'hybride, c'est moins cher, tout comme la baïonnette plastique. Je pense que Nikon cherche juste à lancer une objectif optiquement convaincant pour un prix tiré au maximum vers le bas.
Nikon ne semble pas du tout avoir sacrifié la qualité optique (formule plus complexe que le 35mm AF-D) , donc l'effort d'économie sur la matière me parait louable. Et cet effort est cohérent avec le format DX. Finalement ça se tient, non ?

[Pr. Blurp]

Je vous demande pardon d'avance pour dévier du sujet, mais à l'heure actuelle, est-ce qu'il existe sur le marché du neuf un 35 f/1.8 voire f/1.4, en format FX, d'une qualité optique comparable au 50 f/1.4 Nikon et à un prix (à peu près) raisonnable?
Le but premier est d'avoir un standard DX, le but deuxième est de pouvoir conserver l'optique après passage au FX.

[NAN3200]

oui, le 35/1.4 ais qui est tres repute !   et compatible FX et DX  !!!

a+